|
|
这个是从周其仁回忆科斯想到的,经济学是外行,向虎大呼唤,拍砖吧
- S3 m; v7 L7 i. w( c$ D
: R+ z- @0 p4 U: Y: S古典自由主义的成本是周期性经济危机,政治危机。就是几十年周期性清零,当然创造性毁灭吗,也是降低新技术出发的成本。不过呢,自由竞争成本也很大的,美国历史上的铁路建设狂潮是私人投资引领的高峰时候过40万公里,百年之后美国铁路拆毁了一半多,这过程不是浪费不是重复建设?所以呢,自由竞争也有巨大的成本,只不过在新自由主义话语体系中,这个成本因为被个体分散承担并且拉长时间,所以选择性忽视。
2 m* w7 `7 a6 k" w o4 p# Z3 r' S- W) n
国家主义的官僚经济,官山海、盐铁论等等都是有成本的,中国人早在2000年前就知道,为什么干?交易成本啊,国家通过这些行为获得收不上来的税收(本质上垄断就是收税),提供公共设施,比方说公共安全-国防,私人商人再有钱游牧民进来啥都没有,成本相对无穷大,建设驿站系统,好的道路,也是降低交易成本。当然官僚的管理代价是管制越多成本越高。腐败和寻租都是成本。6 Z& j# ?, g$ q7 @: @1 R0 V2 t
9 d7 u- ^( W z7 a
从提高效率角度,李总的方向没问题,政治上必须要反腐败,都是降低交易成本,信息成本。( g9 O" _ M u' B3 c5 Q9 S
$ j, ?5 r' h& X F此外,现在数据自动采集的普及,让信息成本下降,跟随的是官僚体系的层级压缩,也就是说官僚们要失业了。不过考虑到400年前的李下岗,那么需要时间。# Q" [9 k9 G+ H2 Q M: n
5 Y1 f# V7 [* H一直对经济学的理性经济人假设不信服,从交易成本角度一下子好像通了。呵呵
e6 Q& C% k) t5 ]8 }+ I- I4 w& q" V# d/ }+ w! F
-------------------: e9 p$ y' q) b* _/ t, `
$ M5 w; @. a9 i4 B" z+ ^8 g* e技术突破带来效率提高,匹配的组织体系带来整体交易成本降低。
* n+ V7 a( k" ^
% ?8 P- C4 @/ Q& u+ A从这个角度看,美国继续一马当先的荣景问题不大。中国的改革红利将逐渐释放,所谓互联网思维可以把所有行业重新定义一遍就是提高效率,降低交易成本。, ]5 G; V: V$ g* B2 m- e
( I6 A1 A) u4 `. A: [% Y" u( Z
欧洲呢,成本就是高昂的福利制度和呆板的工会制度。这点在政治上欧洲无解。日本的老龄化如果不修改移民法,无解。
- s' ^+ v# M8 c( Q3 p5 n% b) r: g
2 O# W+ _9 M' i4 C印度呢?不知道魔笛旋风能不能让低效的印度降低管制,至少在一个邦范围内是有成效的。
8 V4 r( m4 S8 ]9 ~3 e0 C3 [
2 L1 c: M$ y+ K$ g. p9 ]非洲呢,以前是战乱和文盲的大陆,交易成本几乎无穷大,所以任何改变相比原来都是巨大的改变,希望的大陆 |
|