生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

& q) u) u4 g5 m4 W8 @

& j  ~0 F, q, ]0 R1 C. f- f

1 V) z. ]# m. X5 p# Y    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
0 j+ f9 [1 r0 N% M# A3 |
（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
7 E7 Y2 O# o% s" o. ^
! R3 ]- G5 b9 |  z0 ]在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
5 i8 m+ O. @5 y9 @: i
( X9 X" u/ I& ^( V( G& I你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
! m7 c  s- O+ _* X* f1 O! G/ Q内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！

在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

8 O/ n! c* F. j1 h8 `+ ~; k0 g) d* i      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。

      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
. ]: x. R7 V. h3 i( D“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

- W( R& ~8 e8 o# F怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
+ b% x9 O9 c8 P" c7 O9 ~1 y' U+ w
我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

1 x  k+ t! M; k4 f

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
  y- E* H9 i, ?, Z% D6 _怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

5 [4 C; X4 x* x# N6 p
     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
4 I% ~1 ], Q; S8 j- n
     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。

2 i& p/ P4 ^  Q' K     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
7 c2 B% R# z  o* ^: V% Q: J+ M( V) @% R开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

      ...

6 x! d1 I: E- ^' \4 e% a1 a2 ]你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！