|
|
本帖最后由 晨枫 于 2026-8-23 08:44 编辑
2 Y7 l$ X6 k5 w0 s, m0 p7 d+ B( M2 c0 w2 f* Q! E- L* W' n
有说法一些大学的校区搬到县城去了。“985、211都去县城办大学了?”“去县城读名校,弯道超车?”今年以来,各大社交平台纷纷冒出以上讨论,引发诸多争议与期待。而据媒体梳理,现在有不少名校都已经把新校区搬到了县域。' M. S- f2 k* c9 r
' q8 y( \2 l# b* q ] D4 R大学扩容需要新校区。有的是老校区已经无法容纳新科研和学术设施,有的是简单粗暴的扩招后实在没地方了,只有县城才有这个空间。但是,学生很不满:“学校很远”,“位置很偏”,“周围没东西”。
) ]9 F: X4 I# y, }6 M* B' m- N! G6 y2 b" z% F
据说在一般的认识里,大学是典型的城市产物。在大学设施之外,它还依附着一整套看不见的基础设施:便利的交通、密集的实习资源,甚至是各种娱乐休闲的地方,这些都是一座城市所能提供的信息密度和陌生人社会的历练,学生由此完成社会化。
8 ]5 w! r9 k: r8 P
$ G% w$ s. o y% C这是彻底的误解。
7 e% ~" `8 `8 R1 ^& w+ X' A! M5 R/ _/ F+ M! G+ W" ^
很多大学的老校区现在城市中区,完全是城市扩大的结果。北大、清华建校的时候,海淀是如假包换的乡下。复旦、交大建校时,五角场和徐家汇也是如此。在国外也是一样:牛津、剑桥现在的城市基本上是围绕大学建造起来的,哈佛、麻省理工所在的剑桥当年也是郊外的僻静之地。中国古代书院更是有避开闹市的传统,建在僻静的乡野,白鹿洞书院、岳麓书院等,无不如此。从一开始就建立在市中心的大学不是没有,但是例外,而不是惯例。为什么现代大学就必须在繁华的闹市之中呢?' y$ k5 a2 `+ X6 x2 [, E1 e; n
! @4 H' G |& ?7 c: E! C9 b3 a* S
大学周边需要有餐馆、便利店、电影院、书店、能走一走买点东西的商业街吗?必须说,有,挺好;没有,也无碍,因为大学是读书的地方,不是血拼、社交的基地。这些设施与“让大学扎下根来、让学生安下心来”无关。把精神生活为主的求学与物质生活为主的“成人礼”相提并论,是对大学时代的最大误解。
+ }8 O) b( U' ~, _8 P
( `2 B5 a& D) M* W( [8 L& e* g7 p大学生需要与社会相连,但不是声色犬马这样的相连。与产业链的相连也必须走出校门口的一亩三分地,绝大多数大学都不具备校门就有一个硅谷的条件。5 b( t. h1 V, @% O6 \! P
' u3 M! n/ X2 B6 L# W5 b
如果有大学生认为周边缺乏便利设施所以他们成为“被牺牲的一代”,那还是别来读这个大学为好。这就是坑的话,别踩。
6 [% \% F# v+ |- Z O' {. Z9 t. f/ ]) t0 a6 I% T! o5 L
读大学从来不是“陪伴成长”,“见证繁华”更不是求学的一部分。这点心智都没有,还是宅家吧。3 \# a: u7 C# H, R4 a+ F
# G" m5 c1 c- J& `1 D% V6 O
|
评分
-
查看全部评分
|