设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1303|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[乌克兰战争] 乌克兰要自研防空导弹

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-9-2 06:12:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
俄罗斯的巡飞弹、弹道导弹把乌克兰打得挺惨,乌克兰自己的苏制防空导弹早就糟蹋光了,欧美援助的防空导弹也跟不上供应,毕竟人家几十、上百万美元一发的导弹不能像泼水一般地给,但俄罗斯导弹确实在泼水一般地打过来。这场消耗战打得欧美叫苦不迭,更打得乌克兰一筹莫展。. A& u* x8 R, p# j5 x
$ r5 x7 Y  S: q2 @% u/ `6 u
“见证者”一级的活塞式螺旋桨巡飞弹一方面量大管饱,另一方面也着实好打。乌克兰陆航航校的老教官现在闲得发慌,带上同样胡子一把的老搭档,抄其突击步枪,两人开着雅克-52初教就上天打巡飞弹去了。他们是根据地面防空雷达的引导前往拦截的,但雅克-52的最大速度只有285公里/小时,巡航速度只有185公里/小时,升限4000米,这也行的话,说明来袭的俄罗斯巡飞弹就飞行性能来说,确实好打。
; o; J7 m: Z9 o* ]& `' h& a
$ P. B$ l  g; J4 x/ p; {现在情况不一样了。俄罗斯(还是伊朗)把“见证者”改装为喷气动力,可以在10000高空巡航,速度更是成倍提高。不光雅克-52没戏了,肩射防空导弹、雷达控制高炮、野战防空导弹都打不到,只能用正规防空导弹打,这使得已经捉襟见肘的防空导弹库存更加不够用。6 i1 s4 M. w# i, C6 f$ i1 ~$ J
! Q9 P* g5 M9 {: a# X% D
其实只要能达到足够的高度和速度,这些喷气式巡飞弹依然好打,用“爱国者”等依然是浪费。用战斗机带空空导弹打也行,同样有浪费问题。
4 C% ~/ N; B2 _7 Q( p) w( `3 x5 H) }: [6 X  x0 ]
乌克兰在无人机方面尝到自研自造的甜头,现在想扩大到防空导弹,也确实有现实的必要性。问题是,防空导弹的门槛比无人机高多了,但那也是常规思维,指望在高强度电子战环境里打下高性能飞机、弹道导弹能高价值目标,那些还是留给“爱国者”等。% j- S6 {/ W4 ^8 Z

, s2 _0 H- ?. a/ L8 u! V/ g对于“喷气式见证者”之类的目标,只要早期“萨姆2”一级的性能足够,火箭技术的发展可以大大缩小发动机尺寸,缩短发射准备时间,电子技术的发展更是可以大大简化和微小型化制导系统,小号的巡飞弹目标也不需要多大的战斗部。这样,乌克兰自研防空导弹还是有希望的。0 V, O" k7 [7 A& \8 z

# Q' [( w0 A6 W1 Q1 M/ Q. p3 b2 V1 ?$ U* x2 ]$ h" A

! ~9 [5 ~- K" F在理想情况下,像PAC-3这样气动控制和矢推控制相结合的小尺寸导弹是最理想的,但这可能技术门槛和成本门槛都不是乌克兰做得到的。, F4 H6 b" n" @/ f9 w; {4 W

0 U+ _# r. u- K+ J
1 z4 g, ?# x3 G& D
: }+ J: @: N4 H" {9 p& N) [以以色列“铁穹”为基础的拦截弹也不错。  B' I5 I: r* B- `; a( u

! G+ t/ U5 Q) M( C; D关键是都要适合多管发射,以便拦截蜂拥来袭的密集目标。固体火箭技术是美欧可以转移的,弹体也没有太了不起的技术,控制机构技术也是可转移的。9 H2 X/ ]3 P0 `

( S$ V  t0 H3 l关键是制导。好处是巡飞弹是低机动目标,也不隐身,要是10000米中高速度来袭,拦截计算很简单,用低成本的指令制导就行,问题是这只是理论。乌克兰需要解决雷达、火控系统。5 I! O: @: N+ q9 X

! [4 `; @9 O* u' j雷达方面,可以借用“爱国者”等现成的雷达,能做到数据共享就行。这要看美国是不是开放接口了。火控方面接入也有基础。“爱国者”最早的制导方式是TVM,这是半主动雷达和指令制导的混合体,雷达接收机在弹上接受回波,但信号下传到地面站,地面站解算后上传控制指令,引导导弹飞向目标。改称全指令制导需要雷达不仅照射目标,还接收回波和测距、测高、测向,没有了TVM导弹离目标越近、测距、测高、测向精度越高的优点,但对于呆呆的喷气式巡飞弹来说,可以接受。问题同样是需要美国的技术配合。" G- W# Z" V. y1 p6 g4 e
! X: @" t* {0 p- T, }# L4 z
换句话说,只要美国开放“爱国者”的火控,乌克兰只研制拦截弹的话,这事真有可能成。问题是美国为什么要干?+ ^/ Y" t1 }. h: w$ F2 X! f8 |
4 L4 J( x/ f2 @) ~: o
一方面是为美国军援减负,另一方面美国或许也需要这样的低成本高空拦截弹。乌克兰战争在很多方面改变了传统思维。传统上高空防空导弹就是奔高大上去的,从拦截要你命的核轰炸机开始,到高性能战斗机,到弹道导弹,目标价值高,杀伤力大,在防空导弹上砸本钱很合理。, u: Z$ N5 I- V4 L0 a

$ `: Y( i6 [" H2 i但巡飞弹首先从中低空革命性地改变了战场。精度够高,威力够大,性能很烂,成本超低。这样的空中牛皮糖,不理它的话,它就来理你了,一直理到你受不了。离它的话,又实在打不过来,成本上也受不了。现在对中低空、中低速巡飞弹已经有一定的办法了,雅克-52还是太土老帽了一点,但喷气式教练机带上制导火箭弹打还是很管用的。
0 t: K8 U: X# J& j$ k
! ]& F# e$ [9 B& \6 x但到了10000米以上的高空,喷气式教练机还是管用,但也在性能极限了。需要像“铁穹”那样可以大量、密集发射的低成本拦截弹,而且需要能与现有防空导弹系统集成,共享设备和防空指挥。如果乌克兰把这条路走通了,对美国也有用。
% B1 Y8 i, D: P
/ P$ Q; I; D4 M  k3 k其实对中国都有启示意义。美台军工合作的重点恰好是喷气式无人机,这与巡飞弹只有一纸之隔。解放军的防空导弹和战斗机多的是,但还是需要低成本手段反制。直接掏窝肯定是需要的,但也是靠不住的,总是会有漏网的继续来犯,而且数量可能不小。不可不防。

评分

参与人数 3爱元 +14 收起 理由
pcb + 4
住在乡下 + 6 谢谢分享
唐家山 + 4

查看全部评分

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-19 19:09 , Processed in 0.057245 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表