|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
! s+ B w5 j! O
: A) H! ^1 v4 {003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。" o' n1 X' i& c' k% H [! @, R
: }$ h* c7 ~& }3 y* {6 Q% t; c
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
0 s: V$ k4 X( J2 h6 z7 A+ X, t7 Z7 y2 d I) ]
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
# `( t( k, q/ n! B( u5 s$ L9 \' Q$ Q8 L6 Q. U8 c7 b
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
1 i& n0 q! ?1 o( T' ^* X7 x/ T: x+ R; o2 {# x# E7 p* ?
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
9 I5 p8 z# ]5 Z( h$ B+ {$ |2 G7 {& Z, t; j7 g
在003之后，中国有三个选择：" _$ S9 O) D# A9 Q. q
5 t, ]% o2 c6 g8 H/ v0 t Q
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。! a( I/ K% y3 q1 ]( V
5 L+ x0 r0 p' c8 }" H
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
/ J3 d; T4 n" P# ]# H* e! j! m9 N+ h+ f( M+ y$ {
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。! h0 e1 t" r5 B5 u' r4 ]; {+ Z
: v6 d) j4 G" s选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。% ~3 W8 y8 O1 q% B- | x
+ G6 }0 _4 O, Q3 I
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
' V; r5 ]" @' ?$ [# }8 }
/ Y( `$ x4 I( R- W! K" D: c) Y! u较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。8 m- a* a% P1 Q
) z* f' z1 H3 W
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。) E0 C& T3 N3 F) ?6 F4 R; A/ B5 G, `
: m. Z! g$ O2 G' u5 w; w
( f' u1 k% |( [. p* ^( h! q9 a$ u
, { W/ [- a8 R7 G: |- V在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
" s: E6 L( B9 U& z: `2 ]% q+ l, L# w6 P8 ^
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。/ D' n, t2 z) H$ K
8 `2 j1 G# Y$ h/ s/ N( L“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
5 q, u# ^ X9 l" {( q) k& u" P9 \$ S3 a: R% w
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
+ G$ K v7 e% v# e7 {5 M
. K1 I& s% v/ v4 h$ m电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。/ F3 b; g7 C/ I/ i8 p9 m1 [
' P1 h- d" A, K4 S
& U) W4 ~5 B3 f9 Z# S+ x& t6 c, T9 v% B9 y
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
& a; O1 @' e: @. U( }/ t' \4 }1 P' w2 d, {$ {. F
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
1 }8 u6 N' ^ T, t" g( ~. x4 ]/ A3 ^, e6 Z2 o4 F" J" x' v- T9 c+ Q
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。) |8 K# `8 C5 A/ P6 t# h
: ^, U! M( P! t# a6 v4 {中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
! Y; O6 ^4 i, x6 Z2 ^. J( P! s; \4 ~2 F2 L3 P
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。. G5 `; x8 N' U! e) T
; ~6 W8 r x b) p4 {0 ^现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
- t5 X; Y: s: F6 T
' o! e# v6 N6 l6 |“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
' `: {$ c- r! w* }6 j