|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
+ p3 ^. U! A; T d1 P' ~. @' w9 z- N, f7 ]+ C) z! D' H C' |
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。- }) l9 h7 J# g- j+ N
$ v1 B- V y$ u1 [7 L* x, P
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
5 D/ G/ ]! p5 N' H- X* E$ l4 `
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。& Z2 Z3 L9 N% F B3 s4 A4 j. b
1 N3 G2 Y7 T X; l9 N. p: U6 W
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。, r2 Q3 z& D* `2 A4 b$ B% W
) j- I/ d1 Q' S1 }1 p中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。! }. v6 q/ ?) K7 o) k) \- M; d
. }4 X" v4 _' h0 F
在003之后，中国有三个选择：3 ?1 x8 w5 p! ^7 y
3 {: S7 d r( C, D$ i" v: M. S4 ~1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。+ L( c( G- @ a
' E$ [- L0 _8 V: C" o2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
0 U7 z0 y# Q6 I/ I) }6 i6 J0 q6 `
2 Z3 e8 @- B: U, ]7 b- v0 b2 ~3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。; }0 U Q' z5 C3 r$ Y
- a& T) Z% Y, s* X; F/ u- g; C) f选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。2 B" A! K& n5 m% t/ X: v
2 ~3 M* f. D8 U* q* Z \- k
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。& ~2 m* n9 n+ @9 T
" b/ h7 e* X! ?( i" |较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。8 O, o5 B- b! a9 |& n
; c6 v- s# Z& N! [2 F当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
$ r; N3 h9 ^: g! b, i& l' _" x; Z% W
1 q2 K! H/ T9 P h
# Q3 }+ r. e" P9 k* {- g
; [5 E% p) q9 ]; p/ _8 h" [
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。9 X# b) D; Q# w+ Y- I1 X
9 M {) {( `7 ?& [" j! Z7 x3 n5 t( y但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
; F7 E! s$ a: Y ?; q' J8 z) T+ P5 K* D* |# @& g ?
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。4 Q: c% z2 S- j: c
# u% Y" |- {& k* N5 c中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。1 n$ W6 t' h# e6 R' s' K- U
$ N( f9 p2 t; _3 `4 {电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
" k7 s9 M! t: B, |$ O
, C) E# O0 G5 q9 M5 I: K- T/ h
7 C) g6 M! m+ S2 Z9 N3 ?5 g
* q. W. [1 x9 k! E1 d电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
/ P0 Q# L5 M, K1 h' M- U4 l
) N( r- {# O% W, z参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。: }" Y' I1 n" w" f
0 }; j, X0 H" @参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。8 h& U6 p* _# u% a% W8 D
2 u: i, \7 @5 y" G4 X9 X中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。1 @: y+ X/ \5 \# D C
/ x; q- H* {8 b% j9 A* j' v0 }
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。; C6 d1 K( @" Z. {
9 J" L. p0 |1 v* q
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。& ?% s% D. i& m; ?& q2 T+ f
- R$ }9 r% b) k“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
5 r3 ~% l* H$ x$ L% J+ V