|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 $ b5 Z. g: T }! H/ ^& G( `5 W; p. h
* Q L6 J; I% I; B# V003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。* Z2 u& b9 l2 a; h3 q/ q+ d/ G
) y7 T0 F3 Y5 y. U: g: E
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。! ^4 \; t& n$ c( E. \* p0 V
- H) B$ h! B) n. N. y7 ?10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。/ m) a" o2 E T
! G+ B$ I- s; ^) u0 ?
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。9 e& U& I! U+ @) x
( w1 X2 |! T h' t/ j6 m- U中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
' O" i6 y8 u) e0 ~( |/ M; D6 b6 U/ I O5 P. Q$ q* T
在003之后，中国有三个选择：! q; U% Z" X6 K, ]5 F; m+ T: d8 o0 ~ E" }
3 U( O2 x$ O9 e/ e# c/ I; S! z) g
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。: |: P- {' C& W; I! l7 E5 r
) y, s* R/ p5 a0 m% w
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
2 u1 Q! q! z* e# p! R1 V! @* b1 m) c% C
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。: b9 i# y: ]8 [7 J6 H- Z
) F9 C9 G3 V4 M% `选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。 X. a* Z) S+ A' ~
0 a3 R, N. s2 R
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。7 m1 u$ y/ z! s1 _2 I
6 {; e+ G" {' C ]较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。3 Y' U: j" K+ t' o8 ? e7 E1 I
9 P) `! ~4 u% W3 w! t' O8 `当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。9 X# k0 ~# T) _
, w; ~- h# u& H
* G) }+ p# T' ~/ Z9 `
5 R; a. w1 B; c, E在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
3 e Q% l6 ?- l% h- y$ g& X
/ A, q9 |+ [; q$ a$ C但这不等于中国不能化腐朽为神奇。7 T, l0 _% ]' L
: x* u8 F; c v- p# b( ~ g
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。+ R& N/ @& {$ }4 R' d5 ]* Z1 A
) o a; e; Z4 P0 x( v. j- r2 o
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。" v5 r4 |8 I' A
0 M/ t, b6 R* f* T. U' H
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。1 w. }. d4 S3 f0 a
+ F: L; a7 c' G. |$ y
5 |2 E$ M' Y# C' O, c
* M: O; f& o! K/ o" T
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
+ ~& s" D9 F, U3 o# m* ~& L
6 f! D( A6 `2 E9 ?5 b8 R# f参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。' C5 d* t6 B/ M" D5 B8 b
7 z0 ~3 Y$ G& M- Z) Y/ Z* R
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
0 w7 e q1 A6 _3 X& R# A
. |& Z6 P# y4 p8 Q" d$ m* V中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。% N( m, A7 I0 w# W( q
0 U. C; V; O! b! l, S: s& e0 V! a/ T“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。( p/ Q. |; A4 H9 N( i% D
9 ~# J5 s' `% B& z5 H
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
: F/ _; {' w# ?% K1 p5 T* c4 K) C. p7 ~+ k/ B# X3 K% ~0 f/ u1 C4 X R
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
4 L t8 ^9 b- V3 F8 o# k1 b