|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
# R. q) w, g; J1 v4 d$ G7 h8 x C. w
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。- I* u/ ~ r" }' j
z7 s0 M' Z3 Q- ]* K# `$ F下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。% H$ Q0 e/ E! K) W
5 h* m$ }& D1 A( y. Q10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。5 [, L* [9 g2 D0 x
4 v$ S* E% ^8 x3 F1 M, I
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
" ^7 A9 K7 L; S1 H3 c7 d. H) ~5 E: R8 K
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
3 e3 h* _, J% w3 ]2 P) B8 t" u6 ~. g" P% s5 d
在003之后，中国有三个选择：5 ?, T* _& O7 y
2 \9 f# T$ @4 h( l5 ~: M: c
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
# ~+ T( ~$ M/ g1 C3 @
: ?3 U- s( U3 W2 Q$ o# t2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
$ s7 s A2 p. v+ l( B$ V7 J- ]2 R) e" A8 B' q7 {
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
8 Y. K3 m% g3 p2 i1 \
$ O/ R/ Y- ?0 G1 y1 ^1 y选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。8 \9 I+ ~) ?8 s) ^. P: a
' \9 s# s' W* V, V: k6 d& J" Q( n更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。' V8 \! t! M# F- @* Z# w
4 `: E4 g- w* w w( h& o较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
( u, w7 V. i3 B. D. t
0 O9 R9 R- P) n' x% g当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。: E) C1 G# _7 @# o/ y8 k
# P: j- B5 M0 y L$ a
. D* G$ O& C# w/ }! `8 B, m; ]" d
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
4 S8 Q/ | @* e& A& H4 q* f# N8 S8 O; M- \. M7 k& d
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
$ e! H9 l; X" C2 E K/ x
/ z+ Q" I0 L0 r* i) c2 f2 d“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
' w3 ~0 M f m! q7 h
% u& ]9 j2 ~" j5 K, P中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
, G- ]9 v0 S' N+ T( d! o; \0 i1 s1 j( K, h4 M" a9 Q
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
) i9 T! Y" Y4 N5 ] G
9 ~% I+ \$ E* c! `3 {
3 {$ B( S# w1 {2 x9 @8 v7 l, P7 G/ L5 [7 m
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
' U7 k* E' I4 Z' C
* ^8 Y& Z: ~0 y$ K参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。7 ^; W5 B; T* w4 I4 e2 q
0 \2 M; H1 r5 q参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。$ Q* T7 r; G% f. x" d' }6 o; X3 }
& t2 s6 Y0 q2 l# Y% G1 o
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。; d- ?/ I+ `% r9 ?1 g& }1 c
5 N, ^- c0 W9 t1 Z, q- x! r$ s“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。6 N/ d. h: E9 H. F! _6 k4 o
3 }- }! E6 a0 z g! }/ `# \& n现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
1 p: U: _# D6 f' M! q$ x; U6 T+ |/ y2 R4 [+ j+ R# m" D; n
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
; u4 t1 H9 `* X' [5 [: b5 C l