|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
( r5 a# L$ I& s( S- p% }- {& w, c; R& [' f2 h
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。! t1 R' u4 r" F3 S, N
' R! [- g: p0 a1 V9 g2 r" Z" n下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。' t+ O$ p6 G4 @& a+ h/ }* u6 q$ T
2 b) f/ L5 M a8 H/ Y3 F- C( |
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。$ w2 H* x( w4 [' F5 r' Q
# U( A t! F# J3 A! _, `
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。& }9 q' c( h6 S/ i+ S2 P1 [1 Z A
5 F5 a3 U, A! b中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
$ \% W |# V5 J; t' `
( k! D/ x5 I* h5 L. d在003之后，中国有三个选择：9 H/ w: S( ?" f- ~! U% N% }
4 K% X; i- [( D' r- L
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
2 o- S9 C: o1 G# E" \$ ]7 d/ @; e8 b" k6 X7 z0 b# T! E9 J, u. {
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
! W# T, }1 D8 v+ S& W) t
* \3 I7 _! i$ o+ U- `3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。+ e. O' n& {2 y" r1 p) w# {
$ f0 b" L3 F/ l& h选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。' s* D' t4 U# D
# C6 b z8 D U
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。; U. G' }7 M& W" U% R
" d* G0 m8 T c g3 r较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。$ [ I5 S, Z$ \ \8 h
, V4 i @* |2 ~7 u当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。# P6 T' Q4 ~) ?1 j( p7 q. m- E6 S0 M7 o
0 J5 Z$ A0 {( P2 U: e
4 x b2 z/ k9 \; ?1 C1 H: q4 Z/ L7 q' P: y$ S
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
8 J2 K3 f" \0 A. _' _
4 r3 {* l4 b6 O& M B但这不等于中国不能化腐朽为神奇。) C9 }( l8 R* U* B' |7 f
* x5 H1 ^( \4 l3 ^“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。3 H, i% {7 L |
7 s! ?2 L# @/ N9 L# l" J) {) l7 v中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
9 f; h6 R4 U c$ D9 j: `5 v! _# Z
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。 z. R$ t1 b. c g3 d
! h( w, L7 n# Z. e1 G+ L
9 g3 E- J" ^; |+ V. v4 [
( @$ ?/ V* X6 J# z电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。# W- d: \( F4 f: }+ r( M; G
0 D0 E& T1 a) P参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
3 c* {$ R+ ?( m% z; n
# w7 T# c; e5 v% Y( V3 b3 W- N9 t参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。: x6 _- S* @ ]' i; O6 ]2 l/ ?) L
! e; A. b( N, \% ?! f% F9 h中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。4 h8 a; k+ O2 i" p% G% q2 c
4 m# c$ F2 P5 h& b$ {2 @' d8 w9 [
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。; t- Q" F+ e/ F- |3 F6 t0 I' \. q/ N
2 m% M0 S+ H2 W7 p; O7 b3 t6 f
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。, v) M& [5 s9 ]5 m! D6 B% U
5 J2 Y8 }) z4 ]1 d
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
3 \- J' ~- v; ?3 H9 Q