|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
+ _' M! y- C& J! p7 y: q
( P- v% S" [, l7 D003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
6 d* |& O6 `3 [' y" [6 n
! ^6 e4 d4 ]* N! q" T( V. ] A下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
, r6 O4 ~ m) O% i X3 t2 u! C# b4 R; q# l I/ ]0 Z/ y
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。& g/ s g" K8 r+ C: Y3 V) m
1 G- k; U! L) X w( g* j Q6 G/ S在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。& c) c5 H2 I7 D" D0 @8 B
# v: [) ^& z+ J5 c
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
! M6 M2 o9 y% l" ?. v6 w, B( J* Q5 D5 o+ n8 U p3 F
在003之后，中国有三个选择：& ~; |8 j6 u& L S7 B. ]& F0 K- d& L3 p7 D
. y/ S9 E% A! Q/ P; X# ]$ ^1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。5 V3 D+ j0 {6 u/ o' r J
- s4 c; T$ q9 Q0 _2 ]5 A
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
H% m& H; m1 s* F0 X" j1 [ g0 O% \1 m3 j0 i
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
% q3 K7 ?9 d& D6 T+ L
' g! [, G# G, W选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。' T" Q. n' H h/ w
6 }- I/ d h" O l1 k
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
4 {! o! i! v N. m+ }. m( J
$ A7 r4 c. k! x1 p' P3 ^& N2 L' x5 {较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
7 D: l4 g$ ]) B
0 w* k" {) t* B1 c; p2 Y当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
" C5 n% R; v9 U) Z3 r6 j
0 G7 ^. f* B5 \# j3 [
$ Z0 M; s! X6 q& S* p2 k( [$ v% A5 S9 o: ]; S! ]8 |' V" H3 l7 y
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
4 F! H2 e1 ?- x0 a; {) O4 U9 y4 g, @, |2 }5 }
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。+ ^! F2 x( ]4 D% Q$ _
: |% I: C7 J9 P“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
6 L* f3 B( d* w# @- r- G& H- M& A" W( V7 a
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。1 Q3 D$ r7 e2 \' R8 z
6 L" X1 b$ O) U' p w1 l9 p5 G电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
! X5 i+ s' C2 h }+ i3 q, m6 d, J% L7 B" J
; c9 g7 i7 v: n: [! K& d, U) ~
+ z1 ~5 m; Q* i6 a# U$ Y电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。/ k! X2 H8 l/ R! y& H. Z
0 n3 p- P+ L' e1 R
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。: u# ]( X. O" I) S. m8 _
_ T4 p4 L) h- _8 U8 E参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
7 C: m I- t, T, m1 F1 p' Q
, p) W- p* `. [3 M" O中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
7 {- l0 {9 m! R! A% e3 s% v1 f, d# ~
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。 m) u" F/ Q+ k- J' C/ J. n
2 m8 M; n( _# M9 H0 d现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
. I- I( ]8 {5 {8 c: i$ Q [
9 M" e$ G; V3 x) m4 L2 g“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
