简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。



6 d1 z) U) N& {, O* f  y2 y3 I这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

1 r. L: T1 c/ F& n3 s2 D0 e这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

! L/ `5 y2 W8 I" g' r1 D2、避开多喷口，采用单喷口

: W3 Q0 a+ v5 j1 v5 p! w# Z这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

9 G' d9 n1 Z) B4 I( k( Z3、双发重型
" o+ t' p2 S4 S  O! @% c; ]
" c! P) ]: R; B3 b* ]' Z5 u把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

' A) M6 e# J/ ?! e7 U4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
- }' `& j4 U, N8 z  W; E
- V" Z) {1 V0 J# a: [) t成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
8 q  Y" M% d- M" }有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
& G, y7 e/ T  _  s图示专利申请里面的？
7 s6 G+ k) W9 j) Q; R有没有case#，或者link？

) I- D" ]% D. ~

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

4 w* M& v# c+ q. C

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
" A7 o, p6 K- `0 W是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
1 \/ o+ j1 D2 L  _: X$ e技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

- t5 S) p/ c9 @! _评职称？

五月

) C* I7 o/ {" M4 j专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
0 Z4 O" ]$ \' E9 U! @/ B+ [6 j8 t
) W* h: Q# W+ r1 J$ A" B" F省得以后又有人说中国抄袭别人。