简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

( D8 J) K; H: a1 |% K- p
9 w7 [* P! g* w$ _5 \2 N; O@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
  H7 w7 M' e7 O; Y; _

" N4 W2 I$ {, T7 t. P' W
这里把专利的意思都集中起来了。
' I2 p; q6 r7 S+ J5 r: e7 o
/ y7 L' k; ^3 I/ `/ U6 V1 S1、双发同时工作，无死重。
4 G& E0 F1 k3 T- ^: y
& A, Z9 ~2 S" L; m/ s* E! y" O这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

2、避开多喷口，采用单喷口
( x/ N/ S* c* V
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
7 q' x9 b  T2 `- G7 e, T# r* O* U
3、双发重型

+ y$ I5 F& E7 p! a# p把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

1 A* L* ?0 R9 |+ }" O# A4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
3 \, W9 ]& O3 I( Z有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

" U8 L+ ^2 m2 ?: ?( ~0 }+ {

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
0 T9 ]  s$ |1 i- Y0 M, O- s+ d+ ~是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

7 P) B6 A' `$ O; r, ~" E/ b& @

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
: s7 g# `' D6 o, h( U是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
( ?7 }0 h6 ?9 }  }; H技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

! n" p) q! L' |. K评职称？

五月

  _3 I/ A5 F( Z" j. Y3 y专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

* b2 U0 s! k3 H% e( Q  p% q" }9 Y8 p" n省得以后又有人说中国抄袭别人。