简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

) G5 F" }3 L0 x( e$ }@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。


$ S& R) ~( M2 Q9 L2 O& D9 v
: m. w' A2 b2 V, P+ ~  }这里把专利的意思都集中起来了。
( o( r. c2 }8 C8 c7 E+ A# e9 b5 r
6 D2 y  i" D5 f( N8 M' ~4 Q1、双发同时工作，无死重。
, w3 q' B( G3 ^% r( O: h/ D
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
7 j: x  B0 j! W  O. o2 K
2、避开多喷口，采用单喷口
% ?6 j2 x$ S* j, t6 w( U1 r
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
; ?$ Z9 z( C; w( {: ]8 ?' G7 q1 j
3、双发重型

9 a. F! Z% o- y$ W9 X, B* S" V把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
8 R! R4 O3 d+ O; y2 \( l4 J' a
) Y0 l" h+ I0 R. q% r  A4、3个矢量喷口的机动性更强
( D& f% F0 [- F
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
. P4 c0 j9 A9 c: g4 `有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
, w& \' ?; G* K/ \) E) A图示专利申请里面的？
% R0 m" d( w) S" S  \2 m有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
; j& y2 ^2 S& p0 m1 b是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

) `5 T2 |0 Q1 R( x3 g

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
( o- X8 D3 @) J0 A; U是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

1 ?* d7 I) {5 }! s. D& ~那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
& j' ^# k# h. {" i, Z* [* ]技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

1 l$ w2 _; [% k- J5 \7 g专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
/ G" |# h% j( j9 \: a8 q
省得以后又有人说中国抄袭别人。