简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

9 J  I$ ?' r) w( K) R9 l
7 E2 n% `6 K4 p& w- o( V- W@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
7 C8 [8 W6 f# I# d; m
( s; o' f# L- C( b: n. F' }, b

9 w2 @$ n5 Q! f3 s这里把专利的意思都集中起来了。
- ^$ h* O, h, ]# ~+ D4 F
! R5 W  x$ p5 c4 T8 T! c1、双发同时工作，无死重。

: F4 Q% P2 W1 S0 d4 H7 {+ S这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

5 J1 F. ?" J; a  S& A' w2、避开多喷口，采用单喷口
/ S) G: F- V2 b9 L  T
# V% r" ~0 x; F* X# d+ r这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
% |, \0 ^. P! m1 t* g7 G2 S
9 t% x+ h0 d/ T2 t/ Q' Q' s* v3、双发重型

  R( R- T# d6 ~1 \把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
: q5 W0 W  _, [7 ~
4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
' j0 M: f( C% a" T6 ~
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
5 O! b- s/ q) ]. a- G3 C2 T图示专利申请里面的？
" Y7 y  _) D. b有没有case#，或者link？

  t: ]2 t: R$ S7 ^- e

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
3 A3 l, k; x# |是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

: P5 e$ b6 a& T3 `

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
$ g4 T6 e3 G# i+ ?0 ~: z  k& g是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
/ E( L8 h/ K5 D2 b% q7 x) N) c技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

- X& R  O( G5 f8 s$ K# `1 x评职称？

五月

+ l+ I% D2 z( l# a3 ~; P4 {+ n专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
6 E7 \! S- e% u6 v; \/ M" u
省得以后又有人说中国抄袭别人。