简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

7 s& N6 v1 Y2 q
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
8 R5 b7 I/ _, M5 l
/ m9 [# J3 A% {3 m( O0 W
+ W$ Q7 d2 K$ \. H+ K7 q
这里把专利的意思都集中起来了。
4 Q# p% q% v. f3 p$ Y5 @
8 a/ y: y0 V  o1、双发同时工作，无死重。
+ b, S- O7 N! p+ Q' O# L) b
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
* V0 E: [5 J" ~  k
2、避开多喷口，采用单喷口

, }, ^) T0 X( I这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

3、双发重型
; U6 z2 H' H4 ^9 J+ ?$ U9 S) K
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
! I. X3 ^5 K; [3 z" o( }
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
7 \, c* r; Y; F' d2 d
6 x: v+ D5 Y/ A% O! d  a成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
( B7 `8 p8 a3 @5 n2 w有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
; d- i" ^, D+ Z# W有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
9 K- j9 F7 {9 w是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

) @1 n; h! b# N6 B6 `' e$ h3 J5 }

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

! a, G! h7 A) M( N, d" D" t那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
! Q5 X5 S" i* t9 k. A* S8 O技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

+ y- _1 R, o- e' o3 Y专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。

4 ^) M+ c7 n- ^* D省得以后又有人说中国抄袭别人。