简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

7 L) N6 j1 s: g7 f2 r4 j3 t
7 t4 R. H! {+ r' s  J@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
$ y9 k8 V% t; y( G! d
1 g: [5 ]9 E- G1 h& r$ [8 d

这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
2 U4 g0 t1 U4 P
0 a9 Y5 K" j6 [. d9 P这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
. U4 M3 L) D9 g! w2 n  b
% h9 P9 S/ s: T2、避开多喷口，采用单喷口

这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

9 ^! @9 i9 L0 G0 `* B3、双发重型
; z- q5 [: J5 R; J1 M! M1 r5 A
- _; K0 D- {9 t3 U" U3 u- Z4 i把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
9 C8 N0 X% G8 m0 r4 j; y
* u8 E* n/ a0 _5 D4、3个矢量喷口的机动性更强
* c/ D0 V0 r+ W( L4 r% S
7 R" j9 G# N5 d3 j( I  S7 v! d4 M回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
$ }6 F) C4 y2 C1 \" d有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
  Y( |' n- H. a6 I& Y是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

+ K2 K) c5 n; N那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
0 y5 K( \/ @! ]技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

3 D- |9 E: V. _# g2 j$ U专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
) Y7 n( i8 O) b6 e! S$ X" o$ K0 F
; B" A. V; Q  W; h省得以后又有人说中国抄袭别人。