设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4415|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
. h; T: |7 K- j& k# h6 G/ ^0 G4 i3 b" O& o
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:. O/ N$ I# [3 Z: H
AA,AB, BA, BB.
- \  q5 R3 f! b# ?先看看这个游戏的结果:
. V7 v: g* K. y% U0 e一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:: ]. U' I7 _, O1 W' c3 H" i8 a
! m' O4 \5 L# r' K( Q6 H
6 m, [+ I: x4 Z5 g5 A
' t6 N) s1 v" X% G" T
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。+ {4 _  u1 J0 \9 b- `1 A
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
3 m' q4 J- S" ~, q4 C3 p( q所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
/ g9 _+ o% G9 c4 T8 x6 A+ E% w" a( `3 R7 q( \* M  {9 j' o5 e4 ^
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。3 h9 z, A1 ~, P0 L6 l/ F0 l

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
1 L) Y* p( w2 x, k7 I) B. t7 f- Z' g! P4 Y9 K: D' X& X
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
1 o& M0 ~8 |% M1 a) v# o$ x第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。/ v3 z* E2 Y# {. f
! r/ y- v, e5 T' ~7 |6 t0 N
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
& h! g* R7 [8 V$ N/ C# {% y/ y! F. e. R+ M
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 6 o; P# I# G2 Y! I4 i9 S
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
* x5 w# _; q3 {, F. U' |$ J& w3 ?
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
* T" t3 O7 @9 @5 A0 N" Y
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
" c6 f3 H) [1 I( r; v3 v1 E% z但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-10-10 19:39 , Processed in 0.034304 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表