简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

' u5 d( z' [9 _0 h; b1 J
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
% x, ]- R( Z! w" U0 y  U- E一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
5 X; ?# h: {# C3 V/ R
9 G; u+ s2 x6 m! c: j- u$ T

经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
4 _- x  j# d/ C0 X+ t- @所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
2 L  }, H* x: V0 w5 E
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
+ R2 t& y& o$ {* Z5 F! f第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
2 c- \: O: j1 W
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
2 X0 \' i9 S0 b# |1 [1 u7 e
8 W8 i: ]7 w* ]% `$ x* M* D, P不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
/ x; Y" |! n4 b9 }$ P( o如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& o3 o# B" |. }; A* Q
; p& `# A8 E* ^- P1 ?% z( O2 R3 u第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

+ B4 r7 e2 L2 F0 @) f5 _4 w马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
( B1 }' t, c) [0 J# Q; O但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。