设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5424|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 % f5 D: k8 x6 J; a7 e/ B' r

: x& w. d8 o0 H4 v先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:& z, @* @( F. m% P) w% T! x
AA,AB, BA, BB.
$ M) O) S" P  v  `2 _, E% H先看看这个游戏的结果:3 I+ i- i4 y) u
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:/ t" e  {* A& O: a! }. R# `/ t
3 j  V" n4 d+ p) k2 i
$ R! n& X2 Q8 H. r( P0 ?

3 [7 c9 B* r  l经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
/ R( I5 S  C! c" ~; M- h- s其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.) e& a; G# z0 Y9 K( u$ _  t. p
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。+ r6 i* ^1 T4 Z7 W  |

$ N5 ~% {* \1 r* y, `+ e: f, ?: ~  `比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
, @1 }! a  b! b+ u, I* ?

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。% Y2 k$ O! M/ d+ n9 ?* S
; D  u/ }# Q9 X
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
9 X& v3 R) G" V( l' D  n第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
9 n6 t5 u: F+ f) \+ x# Q0 m- ?) d
9 m  g9 w6 ^/ o所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。# {2 _9 a3 F4 r+ F, w: M/ W4 A
0 P! s( u7 Q+ Q# U/ M& x1 C3 \
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
5 _5 U( F8 B  c% M# P6 G, W# I如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。. b- v- g' Y8 H7 y. Q. L
2 g+ t, [  j1 w
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

1 @! ?) k9 B$ {3 U0 W马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。* @# ^  n- i. V8 ~( e. [9 o
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-9-8 17:14 , Processed in 0.074533 second(s), 29 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表