简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

9 A: ^. d% j6 S4 j- x先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
; P  K* l- m- m: p5 d8 q  F- o. x先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
* H/ V2 D: A3 B4 x8 D
! X% l" h: S9 j7 P
- z/ ?9 |7 k" a9 |# g1 G" |  S: R0 N
4 n8 K' m) a5 Q. _5 h经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
, a. F7 }0 U4 j: L5 l: q其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
  N, i1 o8 ^0 X6 p所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
" O  F' B/ _7 O* H3 ?
7 }0 S+ X) _7 ~, f1 P9 {第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

: g! ?$ ^8 W3 N1 y# g所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
+ R8 i3 z% \+ m7 p
5 M" d  N  \8 d  H3 T  A0 y不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
2 v( M# E: U7 }+ q) F3 }如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
) G* f& ]( a! ^& a
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。