设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4635|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
! T7 o! u' _: v' |( i$ a. {2 R2 h& A% j
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:  F. y2 C# @" y# f# u; e8 D9 }' O
AA,AB, BA, BB.9 W9 `" v$ c7 O' Q, B8 f  |( ^
先看看这个游戏的结果:7 o+ @; \2 n5 r: ~5 U  R
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
9 N( O  R- K" L% ~* S) `" t
0 n7 F; u3 G4 v( T2 }; P6 W& P0 q& o: ?6 Z

& G: F0 F1 g1 b) u: l经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
" ~7 Z" d* n% @2 j+ Z5 V) W其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.7 _: H0 h. p# I
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
2 R" C  R) ^4 {2 V& p& n) F! R$ X' G7 R1 D& w
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
  h. p  o' Y& D7 z! a' _! }

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。# e1 L% o6 [7 x$ b

% ^% E2 O, x" ?, k( h3 ]第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。9 F5 U- V. i+ K) W- u& |
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。" m. Z0 ~" W0 B7 m" {( O- {

: [8 ]. p  B/ S% j+ c  ]所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。6 D, O8 r3 B' a
, M" V4 q/ w- `$ J
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
/ b+ G$ ~! L; l  j7 @- g# f# J$ b如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。2 r7 C8 W( k2 K4 N, d
: _  j- f. G) v2 g) `# J, {* u% n
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

$ t% Z) `2 v2 L! E马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
) T' W/ k0 x! L" \/ t. Q) y8 _7 P但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-12 13:18 , Processed in 0.032529 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表