设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4206|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
- b9 P! p, M) f9 m  v) k. H
0 x) E% K8 U& S" G7 \# s- Z; z先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:1 _, z* t8 j6 U8 ~9 O) K( y9 g" D
AA,AB, BA, BB.
1 g& C' w: g* f- b7 a先看看这个游戏的结果:8 w( B, ?. F% J' r) }1 \
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
, D6 F, X" _8 b4 t * j5 B. U( }9 M( z' L/ F4 C" C
" t: u, ?2 R' x, J- L+ Q4 I

0 l4 e# H7 R- J7 T经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* A. Z3 {: j$ @其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
% }/ H( l* ]+ K" m所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
2 }# f& P; f6 [8 F$ R* b: o2 H0 \& e8 z; n7 P5 d' _- D
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。! u0 E+ u  v; `2 E; N  `4 a. R

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。$ t$ u9 ?/ f+ L2 P
( S% X! L1 z: g4 j1 J: ^
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。! x( v" y2 q3 q, g  @
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
4 S+ s/ _1 W3 J4 F# I$ j7 y
* m' a+ M" N5 S. p( _4 F所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。' _1 ]: S/ ]3 }& D6 Q. u

- q2 B$ M! Q0 e- S) O% ~% k/ t不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ! w: l7 U; l; m1 w: b
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ w0 R( C1 {9 ^1 C
6 V. W* w- J# e- V
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
- B# t1 W" r$ P( c, C5 F8 {
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
; l+ p/ C' O! v0 ?但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-11 04:49 , Processed in 0.042217 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表