简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

2 e) C# ^" }9 x- m* I2 ]5 Z
  a; m2 G0 @7 |* V; x. L0 c先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
: Y! `! s5 {3 U( p' b& R5 l. f! rAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
: g& r* s. v) E! x- U9 P一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
+ ]9 H) A8 Q: E! B5 u) v


: P+ P$ {( m9 ?2 c. R! o经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
2 O/ }3 s' F" Y6 J其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
! g4 \- Y: a/ {9 A% k所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

. x. q1 `7 H; _% s% o+ _4 G. X比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
& l( I$ [' i) T9 ^& B* ]

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 |' `0 `, f  f5 D8 A) r
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

( L9 G" j3 }) A8 ]% T  ]9 o所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

1 h; n. S1 A) \' }' \不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
. g' g6 ~9 w5 A2 Y
4 e0 ]6 g' u! a7 w第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

' M4 M, g& y* r- }6 o马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
$ {+ c( v+ n1 d; |但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。