设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4611|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[乌克兰战争] 乌克兰:快送F-16过来;美国:No

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-1 13:29:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-1 21:31 编辑
: _0 X' U1 w/ p4 r8 Y% W
( X2 X- k8 l) r+ V+ j8 b3 j& a$ S美国和德国决定向乌克兰援助坦克后,乌克兰趁热打铁,要求提供战斗机。拜登被问及的时候,明确回答:No。
. R1 [* d& Z1 S% j4 ^" ?
( }: D' U7 K- l对援助乌克兰一向跳得最高的英国也推脱西方战斗机技术太复杂,乌克兰掌握不了。法国倒是爽快,“原则上不排除”,只要三个条件满足:不导致紧张局势升级,不危及俄罗斯领土,不削弱法军能力。
' Z0 }/ `( X5 \, ^7 y, e; Y, o5 P' d" R3 H
与马克龙在一起对记者发表谈话的荷兰也表示“没有禁忌”,但乌克兰尚未正式提出要求。" C2 [) U7 w1 g
# n) u, Z9 Q' R; r- m  Y
荷兰这是外交辞令,乌克兰提出正式要求是一句话的事情,但在提出正式要求之前,都已经双方事实达成协议了,否则正式要求被回绝是很难堪的,大家都会下不来台。二u克兰要是还没有提出正式要求,那就是因为台下还没有谈妥;台下的障碍不在荷兰,在美国。6 c7 K1 X9 N$ m& o6 S
! N9 _/ H1 |: }: T  P0 \" X
在乌克兰战争前期,曾经有计划用美国的二手F-16置换波兰的米格-29,后者提供给乌克兰。这是不错的计划,乌克兰飞行员熟悉米格-29,不需要多少训练就能很快上手、投入战斗。问题是波兰的米格-29要交付的话,需要从波兰起飞,飞入乌克兰境内,这就有波兰介入战斗的嫌疑了。
' J/ c0 A& s5 _3 i- l/ q
2 [9 d# F5 m4 I9 P" R* J" {) Q( s. b+ Y波兰耍了一个滑头,以交由美国处置为由,高调把这批米格-29飞到德国的拉姆斯泰因空军基地,这是美国空军在欧洲大陆的主要基地。但要是这些米格-29从德国的美国空军基地起飞、飞入乌克兰,就成了美国(和德国)直接参战了。美国最后放弃了这一计划,这些米格-29最后悄悄回到了波兰。( U6 T. x6 f0 Z+ N9 Y

1 U3 g" k: E- X! N; I0 h此后倒是不再有东欧米格-29援助乌克兰的想法,乌克兰的胃口也大了,米格-29满足不了,至少要F-16了。1 d2 A; ?4 u: Y; [0 O7 Q
# l6 G. {! n; Z$ p
马克龙是在耍滑头,他知道乌克兰不会要法国战斗机。要“不削弱法军能力”,只有幻影2000了。台湾的幻影2000都封存了,乌克兰真要弄来这些祖宗,供奉都难。3 U: ~' V  s& o& B
# m7 |2 P$ c; n4 F' ]$ v, m
乌克兰要的是F-16,具有足够的空优性能,又是好用的战斗轰炸机。不过F-16和F-16不一样,早期F-16和后期F-16的差别很大,毕竟生产日期相差了40多年了。
7 W7 ~$ G, [' E4 N5 z$ `7 E- t4 D  v! Z: l0 W4 N
荷兰是最早的F-16用户之一,当年北欧四国(荷兰、比利时、丹麦、挪威)团购F-16,成为F-16的启动出口用户,所以荷兰F-16也是最早型号的。多年来,经过升级改装,具有发射AIM-120中程空空导弹的能力,但毕竟老旧了。美国空军同时代的“原版”F-16早都退役了,荷兰F-16因为使用强度不高,所以还有点剩余寿命。更大的原因是荷兰已经订购了F-35,这些F-16早晚需要退役。因为机龄太长,二手是越来越难了,有这样一个顺水人情的机会,正好做一把好人。荷兰对俄罗斯的愤怒反正也不大在乎。
8 g5 l3 L9 }2 t6 }- r6 k, H1 N6 l# y& l" v. g2 ]2 h
问题是这依然不解决交付的问题,直接从北约国家交付乌克兰的话,很难避开急剧升级的问题。7 Z2 i/ r& k) D. a2 N8 H

6 \" X$ X/ W0 n/ f6 i另外,乌克兰要的不是早期F-16,而是后期F-16。早期F-16是按照格斗战斗机设计的,只有简单的雷达,以AIM-9“响尾蛇”近程空空导弹为主要武器。这是具有超视距空战能力的F-15的补充,在80年代是简单、有效的设计,在现在已经不够用了。
2 `/ c& Z: p% `% B! [% `' ?8 ~3 a% l
8 g% ~0 e+ w* [+ `8 I荷兰等的早期F-16经过升级,具有发射AIM-120的能力,但这只是穿靴戴帽的超视距空战能力,离真正的超视距空战能力还差得远。后期F-16在设计时就考虑超视距能力,比不上F-15,但对于中小国家和大国的二线方向够用了。
0 M( ?. P$ x' ?: t
; ?6 j/ F9 |  U& I但乌克兰要面对的是俄罗斯空军,俄罗斯空军尽管在战争中表现拉跨,乌克兰空军并没有在空战中占过上风,尽管有北约预警机的支援。实际上,乌克兰空军一般避免空战,俄罗斯空军也避免逼得太紧,双方都有点心照不宣,避免摊牌。) R+ R* T4 X* o7 [& H8 g
$ A5 x# `! M) g7 c7 H6 C2 Y
俄罗斯空军比起冷战辉煌时已经形销骨立了,但毕竟主力战斗机升级到苏-35、苏-30SM。苏-30SM算二代半苏-27,苏-35算第三代。但乌克兰的主力战斗机还是“原版”米格-29,苏-27在战争初期还有出动,现在不大听说,大概损失得差不多了。
8 g. H( w* J" R' l( F. g5 n- u% j/ `  `
早期F-16对阵“原版”苏-27都不占优势,对付二代半和第三代就力不从心了。但随着西方坦克的进入,乌克兰还真需要在空中加强,否则俄罗斯空军真的“雄起”的话,这些坦克就凶多吉少了。轻易损失掉西方坦克不仅是乌军的战斗损失,更是西方的政治失败,这是不容许的。/ T7 A2 o  N. b9 i+ R% S
; J' \" D( M9 u
俄罗斯空军再拉跨,再缺乏精确制导弹药,这百十枚还是凑得齐的。除了空中打击,小摩托改装反坦克战斗部也没有技术上不可克服的障碍,在有坦克出没的地方,出动一窝小摩托,很可能一个坦克连就没了。: _0 G6 |, n, z: u: q; x) ?0 r

1 J) p1 }1 O  O1 M但组织空战,或者说争夺制空权,不是有战斗机就行的,甚至不是北约预警机远程支援就行的。北约预警机即使贴着罗马尼亚边境,离顿巴斯战场也有300-500公里,超过预警机有效控制空战的距离了。波兰一侧的预警机就更远了。
* y& K1 t- v; S" O6 C' d  q+ y* S  y% `+ t/ A9 |, Q' N+ [$ U
更大的问题是:战斗机需要机场,F-16还需要高质量的混凝土跑道,这在战时的乌克兰是稀缺物资。乌克兰西部的机场数量有限,位置和跑道情况俄罗斯一清二楚,没有着重打击是因为乌克兰空军并不对俄军造成多大的威胁。但要是F-16来了,情况就不一样了。
) o/ V% E! v& N* Y
# g& O9 n, h# e, O2 M$ x俄军隔三岔五打掉几条跑道的能力还是有的,而乌克兰空军连加固机堡都缺,这些F-16停放在露天的话,就是白送了。
( G5 B$ }" N. D2 C! g' o3 J' g% e+ w0 P8 K9 v
直接从波兰或者罗马尼亚出动,则是不可能的,这等于北约直接参战了。
5 n% B1 D5 Q* K& X1 ?8 i2 w- a% m6 m! s' r% Y
战斗机在空中打起来,也很难不过线。俄罗斯战斗机在叙利亚的时候,就是不是过线,后来还被土耳其打下来一架。乌克兰战斗机一旦转入进攻性作战,比如在掩护顿巴斯攻势时,一不小心就会越境进入俄罗斯。乌克兰飞行员可能还不以为然,甚至有意冲线,但这样的升级是美国必须避免的。: g4 u* Y/ ~+ X5 H4 I9 J" d

! j. N7 D4 u: ~" `还有一个问题:美国对乌克兰的军援并不是一马当先,而是尽量利用杠杆。比如说,坦克就以德国“豹2”为主,美国“艾布拉姆斯”只是杠杆。但说到战斗机,美国只能一马当先了。战后美国战斗机长期领先欧洲,进入第四代之后,更是大幅度领先。: o7 o* ?6 |5 L; u
: R5 h# j" N& U
F-16在1978年就服役了,欧洲的对标是“两风”和“鹰狮”,但要晚20多年才服役。欧洲“两风”和“鹰狮”依然是主力战斗机,数量少,成本高昂,舍不得援助,也没法在不大幅度影响本国国防的情况下援助。
3 B; n9 [; [0 l2 m" Z9 S$ o: W" J5 H2 O/ B7 ]
F-16的数量就大多了,但太老旧的要翻新到可用状态花销不小,乌克兰还看不上。较新的美国也舍不得,战斗机数量已经不够用了,没有多余的给乌克兰。这和M777榴弹炮甚至“艾布拉姆斯”坦克不一样,那些装备相对不急用,至少美国和中国打仗用不上,美国根本没想和中国在陆地上打仗。
; O8 j% P, F6 V
7 ?7 b' @. o" C. y: `最重要的是:谁都看出来了,乌克兰已经自带光环习惯了,连要援助都颐指气使了,对援助的昂贵军事装备则是“用到烂”的心态,反正不需要自己花钱,用烂了也是理直气壮,“保卫民主,保卫自由”。+ j0 g- A1 d7 }$ L: a2 H; v9 l3 K
1 Y0 X3 ~: H2 O! o
F-16还真不能这么用,这么用没多久就真烂了。乌克兰不心疼,美国心疼。
; x& Y) W$ J% O* ]" p5 g

评分

参与人数 8爱元 +70 收起 理由
johnsonjian + 10
tanis + 4 伙呆了
可梦之 + 10
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    沙发
    发表于 2023-2-2 07:27:32 | 只看该作者
    题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-2 09:26:37 | 只看该作者
    国林风 发表于 2023-2-2 07:27. g0 j! W  s- b
    题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?
    2 d# I0 b/ M) F2 q( N0 o

    & ~! f0 q. Z; v5 D! s& L恐怕这数据只有中美的总参有
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-2 09:51:55 | 只看该作者
    国林风 发表于 2023-2-1 17:27% X* v2 {8 t' O( {, q, ~
    题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?

    ! _# G4 ~1 x5 I& z- k( L5 s没有。好像除了俄罗斯是不是宣称摧毁了又一门海玛斯,西方和乌克兰没有证实过,中国也没有发表过独立数据。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2023-2-2 10:55:21 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2023-2-2 10:58 编辑
    4 D* E( N% i7 W$ f. V" l* X' l2 @' |) s  R. s  T
    嘿嘿,马克龙说话不能当真。
    - S" J7 ^4 l6 \& u( G! C8 F; u' y4 Y& H7 c) l
    高卢鸡一向是你要向东俺就往西。。凡是高卢鸡唱出这种调调,通常就说明事情不是那么严重,唱唱反调不会有严重后果。
    $ |; b6 G/ p. c  V' @! G/ [
    % p) z) [! U$ L3 d就此事来讲,高卢鸡说完全没有顾忌,那么就说明此事必定不成, 美国必定不肯答应~0 `, ]1 x0 g" O/ z0 ~6 Y& {
    ) I) \' x- x$ h
    所以,高卢鸡最后能占个嘴上的便宜~ 高卢鸡崽子一贯如此~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2018-11-26 07:18
  • 签到天数: 126 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2023-2-2 12:14:56 | 只看该作者
    美国人的话是不能相信的,它们既然扰乱欧洲没达到最终驱赶资本回归的目的,很可能还会再次让欧洲出血,而且极有可能蔓延到亚洲......
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2023-2-2 12:54:53 | 只看该作者
    不知道乌克兰现有的飞机战损率如何?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2023-2-2 13:26:15 | 只看该作者
    花街日报今天竟难得幽默一把:“象拜登往常一样,过会再要一次(ask again later)就得手了”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-7 12:49 , Processed in 0.065031 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表