请教几个问题啊，美军地面部队

landy

* f  J* a, ?/ X5 y1 ]2 \
1.
美地面部队在一战中成建制损失的最大单位是什么？

2.
美军地面部队在二次大战期间在欧洲及北非战场上成建制损失的最大单位是什么？阿登附近我记得似有团级全灭（投降？），凯塞林山口,安齐奥好像也有团级被歼灭或者投降，有师旅一级或以上的成建制损失吗？

* V+ p; C$ I! w  k  N) O3.
太平洋战场呢？我知道初期在菲律宾被整个包饺子了，但当时是美军似乎不过9000余人（12师？），中后期呢？海军陆战队可有营以上规模的战损？

4.
% n0 F1 |; Z. L% Q# P$ I; k) A在朝鲜战场美军最大建制损失？除了那个有争议的美7师31团，可有其他团或团以上被歼灭记录？
- e- E6 B' M! F+ G! h1 r
5.
越南战场，美地面部队最大建制损失？
( Z4 z. J, ]8 B, @/ ~/ h6 {. Q7 r
' ~% `9 ~8 j; r8 j! V( X: M; j6.
* g! ]  X4 j' U  ^- k, O英军在二战最大的被歼灭的建制是？
' |0 O9 y% b# ]- k) X5 _1 \
5 h5 }0 t; J: C6 T
9 p( }) |* \7 U* k/ W问这些问题就是突然想起二战各主要参战国德军、苏军、日军、法军、中国军队都有集团军甚至集团军以上建制被歼灭的记录。

对于美军还真一时想不起来，英军在40年的法国，后来的希腊、北非我也不记得了。

多谢方家指教！

TopGun

我答不出，顶一顶希望有知道的人能看到此贴。

( Z' P" J" L- G3 G


: i1 ?1 m$ ~  H6 n) ^/ a: I% B, ]

游泳的猫

这个看统计口径，比如毛熊从来不承认自己有集团军级的损失，因为总有跑出来的。只要有那么一批跑出来的，毛子就不认为是成建制损失。同理，鹰酱也不承认自己有过团级损失，可能菲律宾除外，那个实在是圆不过来。
# Y: {& H9 U1 f& |3 `
9 @4 j/ U$ e1 D2 h8 @+ q; }9 }不过有一点可以肯定，美军地面部队二战在欧洲和北非应该是没有整团投降或被全歼的。

至于英军的，应该是新加坡吧，好几万人呢。

MacArthur

游泳的猫 发表于 2013-6-17 09:18
+ U! B; F: X. X. W, }8 f) s. h这个看统计口径，比如毛熊从来不承认自己有集团军级的损失，因为总有跑出来的。只要有那么一批跑出来的，毛 ...

5 B2 g  q. p( L/ a$ r/ r; z是这个意思 - 问题就在于啥叫“成建制损失”？对于二战日军来说，只有军旗被夺，才叫“成建制损失”。。。 反过来就像常公拾掇杂牌军那样，上去打一仗损失过半，马上销号解散 - 那个也叫“成建制”。。。

美军英军似乎都没有官方承认过“成建制损失” - 他们的团级以上部队，只要不是临时组建的，一般在国内都有驻扎基地和留守人员 - 即便是作战部队全部打光或俘虏，从编制上来说部队和办公室仍然存在。团级以下部队，整连整连的损失就很常见了。那个干脆就是战斗编号，按任务临时分配，也无所谓“建制”了。。。
, `# {& \& P1 T
美军参战晚，基本战术以平推为主，不会给敌人“包饺子”的机会 - 像巴顿那样张狂的家伙却因为德国人自乱阵脚而没有把握机会。。。 英军就比较惨，除了远东，在北非损失也不小，一个集团军司令都被人俘虏了，算不算“成建制损失”呢？
* n1 b5 z2 T8 N7 d# \) ~. ^1 l

皇家骑警总监

MacArthur 发表于 2013-6-18 01:20
是这个意思 - 问题就在于啥叫“成建制损失”？对于二战日军来说，只有军旗被夺，才叫“成建制损失”。。 ...

我们共军如何解释这个成建制？

游泳的猫

皇家骑警总监 发表于 2013-6-18 06:11
1 |) h; i- K& M" G% p. L我们共军如何解释这个成建制？

" ~0 q: \9 ?9 D/ q% o兔子是不是永久损失百分之九十才叫成建制损失？

groovy26

皇家骑警总监 发表于 2013-6-18 06:11
我们共军如何解释这个成建制？

共军自己一般不谈这个吧。。只说失利，而且我们在战争时期的编制向来比较复杂，经常整编…很多建制自己就没了。。。

MacArthur

皇家骑警总监 发表于 2013-6-17 17:11
1 ^9 U; @# p' ~我们共军如何解释这个成建制？

3 L* E9 y9 j/ X* m' [也没有个明确的说法。。。
' }' c/ |% Z1 n, J2 n
" f6 w  @$ z$ I) R: C常常有部队打得只剩下几个人甚至一个人，这个无论从实质上还是形式上来说都是不折不扣的“成建制”损失 - 但这种英雄部队不但不会被销号，还要以这几个人为骨干，重新补充新兵，还总能重建起老部队那种“嗷嗷叫”的精气神来。。。

反过来，像朝鲜战场上的180师，虽然后来收拢了大约三千人，虽然师指也跑出来了，但仍然被承认为“成建制”损失 - 估计是和师首长放弃指挥有关。。。

猫元帅

MacArthur 发表于 2013-6-18 22:51
" P1 J/ ^& ?  E3 Z0 `也没有个明确的说法。。。
- D. P) o) a3 }8 d# O. a
  G% T  `- Y9 V& m/ ]0 a2 f常常有部队打得只剩下几个人甚至一个人，这个无论从实质上还是形式上来说都 ...

9 ^2 g6 M. t6 N" Y% ]" R: x一般叫“被打散”。貌似从红军时期起就这么叫了吧。也有叫被打垮的。比如长征时候的九军团，少共国际师。
- {$ Y! \+ L: R8 h3 \, k, K- |
# e, X' v8 M0 S# V" D* _; u

隧道

MacArthur 发表于 2013-6-18 22:51
* T9 |- q* K5 r也没有个明确的说法。。。
8 z/ C2 ^" b3 T) |0 Q" p- {  O) V3 U
9 Z4 {: o& `( @& G4 e# f常常有部队打得只剩下几个人甚至一个人，这个无论从实质上还是形式上来说都 ...

+ s3 F2 e5 m, b' j, P( Y( S- a
  \5 L5 U) w5 U* e/ N5 h# ]; g有道理，不听话了，剩多少人都没用，神话故事就没了。
听话的就算剩一个人，就算没人了，神话故事开可以继续编。重建之后还是原来的精气神。
不然部队的史料里没法记载，总不能说某年某月末日，部队曾经被打得不听话了。。。

刚才搜了一下，其实180师立刻又重建了。 最后1964年10月军队精简整编中，将这个师的番号取消了。
也不能说180师不听话，政治上 没问题。就是运气不好，精简整编时只能拿历史不好的开刀。

艾卡特

猫元帅 发表于 2013-6-18 22:57
: X6 X  _3 Z8 ^+ A6 T一般叫“被打散”。貌似从红军时期起就这么叫了吧。也有叫被打垮的。比如长征时候的九军团，少共国际师。 ...

1 x: s! Z% i3 o是八军团吧！过了湘江撤编，九军团好歹熬到一四会师后改编，五军团的三十四师可以讲覆没了。

艾卡特

游泳的猫 发表于 2013-6-18 16:37
兔子是不是永久损失百分之九十才叫成建制损失？

那也有啊！红军时代红八军团一万剩一千，红十军团八千剩八百，西路军勉强不算，永久损失没达到百分之九十。

路人癸

猫元帅 发表于 2013-6-18 22:57
: a* ?/ f5 d' L. T5 h& u, H& E一般叫“被打散”。貌似从红军时期起就这么叫了吧。也有叫被打垮的。比如长征时候的九军团，少共国际师。 ...

& K, _* [  M" z: W北方的红军很多最后都失败了，这个链接里解体、全军覆没、失败的词都有，不过不知道算不算官方说法。
* h6 S: p5 Q; W1 e# X
http://old.gc.gov.cn/gk/daj/news/115/200852310945.htm

皇家骑警总监

路人癸 发表于 2013-6-30 22:16
4 k7 N1 Z: L# p; l北方的红军很多最后都失败了，这个链接里解体、全军覆没、失败的词都有，不过不知道算不算官方说法。
, d: R- L& e3 Q$ H  F4 o) i; U
ht ...

北方红军多寿命短

南江水

有几只部队全军覆没了，还是重建。
8 q8 l/ H" E6 Z4 D. t8 l我记得刘老庄连就是。

河蚌

MacArthur 发表于 2013-6-18 22:51
也没有个明确的说法。。。

常常有部队打得只剩下几个人甚至一个人，这个无论从实质上还是形式上来说都 ...

这种剩下几个人，一是指战斗人员的损失，实际上连队还有后勤非战斗人员。另一个，是加受伤的，打到最后剩下几个人，但受伤撤下去的还是占大半。所以，战斗结束后，会有大半人伤愈归队，以这些人员为骨干，加入新兵，那确实是战斗力更强。

河蚌

路人癸 发表于 2013-6-30 22:16
北方的红军很多最后都失败了，这个链接里解体、全军覆没、失败的词都有，不过不知道算不算官方说法。

ht ...

+ s" O' G8 i5 |这种农民武装，号称3000人，实际就是乌合之众，算不上军队。

njyd

　　一二战美军参加的时候德国都没多大劲了，所以欧洲战场很难有大规模的损失，比较大的好像是突出部战役中106师的两个团投降，好像还包括师部。

　　美国这一手很值得学习，发生大战时先围观。