|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:" `% _. f$ Q' g, i
1 T+ _ o; `/ i/ j
5 f; X7 V) ?2 S" L7 i7 T
4 l5 d* e1 B e+ w, m- ]! k: \
8 X6 I4 N0 M: J3 u
5 S7 U7 W& {% O分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。" j: _" g8 M* {
6 b( C$ |1 q* v7 n e- j, P
( D& F3 K) f. ]( Y' A
! N, @% M! v& w: j! }4 W
6 Q- f+ Y% W$ }7 L' z+ T
u) @, m$ K; }# v3 }7 R: K0 i2 Q
2 b/ K7 t0 q) l8 l5 S, A; C
, ]3 K( `9 q# z8 M; L! g* g9 H7 n4 D在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
. U! `: ~; W6 I) Z% j7 ~5 N1 F% P6 S! d. x A0 n
6 d/ s6 _( G& S" t: g/ u/ s* t" k9 [- l, `& A
W% G+ [9 B/ {9 U2 T# x
4 f, C1 o t+ f/ F$ v2 I
+ x) c" G" w6 R5 D" k9 n
1 F& }# t& ^- k2 O5 T7 r$ W! R
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。9 `& p3 @6 \' w# H
" B- ]/ b: d$ z! G2 g5 u# `/ S2 \
' [% b: _! f# a# K& F" t) \
- |; n1 A" Q. J5 c3 T
* _+ k8 Z) N4 D: z4 F1 L% y
+ y" b6 D- X: e( m+ M& M7 y- B
2 G8 e( S' D9 O) E6 q$ ?: b9 e! y5 H/ r
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。# D" N, _% E# x1 c
6 j N% Z2 b9 |2 D& E& X1 B
8 ]" H! C$ z6 f4 L8 n
. T1 ^( E; c, I- }
4 C3 g( }# N- X8 \9 T
+ J1 c E7 p9 l D4 k/ a- f
0 ^6 d! f* m# ?$ a- B, V
" s0 K0 Z$ Z7 m6 K
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。# x2 a$ x6 r$ Q t7 v. D9 D8 e- V
! D; [6 P+ {- C, i6 o
5 L: D$ x' \8 f" I, J
/ b) f% ]: d- u- ^9 Q% m
1 m& p+ {% G) D0 z+ |) b7 X+ }3 Y8 n- M
1 W0 g4 T1 G; a/ V# @
6 {+ M, V1 U1 P( ]& |
% X, e8 x! S- x
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。$ k: O" H" G8 z+ g% L2 ^/ c
8 c/ E% j) r% t7 T
9 T' ?' ^1 |) A
; F+ S! P) W; R" A+ U7 m
8 r4 Z4 h0 E, c( |# e8 K4 R3 F4 M+ C
" T# x3 g/ }' k$ e
( U' ` Y, C' `# ^7 |0 J0 W
4 z( t8 j R; d) x; X; \营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
2 Q" C/ N( l$ r' z9 Z5 f" E3 K- l' q' E/ B! e% }: k
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。0 U0 T) Q+ c8 t9 ?0 z! [
- v0 u' |1 i% i+ a2 K
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
6 }6 Y3 X- r2 w& C. L z
7 w! a \, r: E( a% _5 G7 ~在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。7 Q& C2 t3 A+ m4 u/ X
( l5 c0 H, Z/ v$ u2 g当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。) U* M. S6 Q# x8 X( E% m
|
评分
-
查看全部评分
|