|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：7 f' K5 d3 w0 D V
* [" Z. I7 ] P! [- l3 d* b
+ e, V0 \$ G& \9 V5 c- ]% G) U7 N; O; o2 \) }( ~/ I* L8 F# I+ I
' a [' t3 l( k% B
3 U( r! Q' r% O
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
4 O" Y- z( U' p, p$ U5 }( R- w, @$ t) Y. B
0 u' @1 r# F7 D/ l7 O' c: O
8 j" u& n& A' ]4 @/ ?% l
" E9 I# I3 H6 K- |3 |0 `% i/ f
( [& J' E/ V3 L' I( e0 k' T
% u9 _$ F& O7 [! b s! b: h
. n) l/ c0 U& j+ ?1 s) P在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
& T1 U5 z: S# X6 U+ U$ \ p1 ^, R' _+ [8 K
, |0 p- g# x4 T$ N% Z1 H- U
8 v, q$ ]2 ^. }1 ^( x8 H$ g
, d4 u' N* W, Y7 L% p7 G/ m
/ @- `' o- W n, `& p7 y4 t
( x0 N3 T5 `" F1 L( `
6 K" h2 a, e, Z$ `% y5 c: i
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
3 C" [! h. B q
2 I$ {2 ~% L+ \8 b$ ?
8 M. j6 e, u' b
9 X2 Y3 b; J8 u2 b: t5 I
. M+ H+ ]. ` |- ?0 L% i
' {$ f* o( A- V. ` k7 [2 Y; v* A4 ]
0 @# p% a6 Z7 W5 J. P5 H8 l" C1 t
7 |' r1 D' k4 G( D* m7 r/ [& X) `资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
- b/ i6 \+ @' R' h {
* i4 I& h8 Q( T7 l# o: c2 f' n
9 b9 h& m! k$ g% R& h
& I$ k0 I1 e" w7 T8 p3 b
. U: Q+ n6 B+ `( M: Z$ J( I; b, b
" ? z$ o7 i0 E2 s1 a
0 L/ z! Z1 H5 f" c; R) r6 g7 j
' h# j5 r4 \) D2 `; n L
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。% b- c) G& P! O3 F3 l. J
4 w2 m2 ~) @0 p5 X8 \
* S8 e& l$ S' R$ y6 C O3 W' W0 Q" F' m) F: ^- t- o. [6 j2 K
+ ~% `7 [6 T3 T7 P0 m4 a" ]# U$ O5 I8 P0 k9 u% h& p& s
. ^7 f) F ^& b+ @" P* r- @
: W2 o* O- }- b% z- x
7 V- D0 y' x V" ]0 V4 r
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
) a) ? f+ X0 | _4 ^
- F" V5 K3 p6 g# I0 X6 s
) t4 Q. H1 ?1 c4 D5 ]
, s7 M9 G/ w% D: u# N
, l& _/ s' P# d9 l% I
% ?# l2 }8 ?2 D8 k# p0 j' v7 F
$ m& U( K3 m2 Q5 [* W% l( i" ~8 Z5 J
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。+ z' e% x$ Y# t: z8 i
, L- U) z# X3 X7 ^" z9 G" |
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。% F3 `& ]8 S5 w; E3 s$ Y- K( u
" g$ ^# |* j( h! P9 s
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
8 Y/ b+ l! o" u4 j- Q$ z: z( ?; ^7 n) E# ?% \
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
0 g8 E+ O+ `$ c- b
* C5 j3 |/ w& w) R; M+ s! ~当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
; }! W! g" ^+ |9 c/ B |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17