|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:: |7 F3 K% N. G0 N6 K
# D* F3 n2 V; s( K. s% V8 B0 U+ k! z
- U D& T6 x# s
2 m5 E* V4 z) K3 {+ x/ x
0 Y3 _1 i8 o5 I% q$ x$ m
: U) L u w, d. d* L6 _分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
/ o+ _/ Q1 D+ U% D# f: ^2 b' J; E: `7 X
/ N4 [! T# |0 W% C' P; l
3 A1 D. [+ w7 Y5 p
3 P- Z- H a8 b6 Z1 @1 i: {0 K. U
7 d( `. B/ m; c
, ^4 y4 }9 V5 R% L0 j' S
+ I# V9 C9 _* v3 c) H在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。$ v4 t7 l4 j9 I1 F+ ]. }6 G
6 [. n, I! h' O: p& j% I
% P6 a: w I, a" Q1 _% p# D
) J" a% T! ^ K6 z$ `9 J
9 y1 I9 b, y0 h r+ C2 ]4 U3 b: V5 n7 J) r* d
' d! r" `! V( [# d
6 e" L- g0 M7 O从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
, e$ P! b! V" F. `, w2 a; {! P0 N. T8 {0 v" _. \7 v! }0 p
$ B/ y+ m. x' B& P! T3 T. H6 X* Q
* R& t0 x: |+ J
% o( U, U& V5 O9 L5 e8 v1 f7 q
0 D! d7 Y0 z& E1 Q" X
9 F( \1 V' e6 `) V! F3 v- a* }
* ^" [" ~! n/ y4 S& `% I7 s8 w
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
# s/ i& O* x# v
+ Q( a/ [. N, S2 V' O1 z( y
* ?7 E* I$ e, E
- `/ n5 G% R4 N* \- {
- Q5 j0 v! P! j$ d) d
! ^0 _! B2 }$ e! Q; S/ a) r, k) R
" g( z( ]* w5 }; A2 F: L* h0 g( {- o. z$ h% }* [
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
8 [! c+ ^7 S1 D Y# J2 E z1 v) k; f2 U" q2 I
( M* e2 C3 `9 E4 t" y; k( w2 t/ g6 ?: i5 ?, g: |7 a6 v
: G; ~) K8 V6 e' h! Q# i; F- g
: ~- C$ f9 N% d t: X2 E$ f
' t! D7 l/ S- a3 l' }+ I, {7 [% u) c* L8 g , m/ `" J+ v8 \- F4 U
' Y! r" ?! s" S7 G6 L3 u- n# V利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。2 O6 H) [* d3 k% B, U$ d/ Q
! O- |$ g6 s6 n- j8 r" u( t
8 U' V1 _$ [3 e4 Y a0 V
% x2 a$ j0 ]: x1 J
$ ?6 n' ?, y7 n6 K7 ^4 {, q
4 t; m, ?' E8 H: _! f7 o
, G4 e" z4 D# P; v; w6 ?$ N5 U Y/ _0 l) X: q3 W `
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。6 {6 h3 u" \4 C V/ ]3 V& V" M
, O& ^ r9 K: n; r- n
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。. C% m4 y, f0 d+ T
2 f. B& E) w7 C7 ]4 ~ a
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。! q+ y7 E# Z5 f$ R
% g1 M2 C( E9 p- \* T. v* K) D
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
% J: u; f. T ^4 z9 r' V( K) Z, @* K- u3 V( p, ~7 ~, C
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。: |0 R; D$ r% m9 J: K
|
评分
-
查看全部评分
|