|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:& i% B# F! K! e2 y/ E: k
8 F# W! K# J- ^# i
/ p) ~; `; [: {5 N
+ K2 l5 H1 ~( j
' k1 c4 N. N/ j& `' k: v
4 F' T! u# B1 M- G
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
% P, M7 v# z/ o6 w6 z' R% S5 ]! D- H$ U2 M2 q6 P% Y9 Z. A
! I7 |$ Y1 O: J: j# g" H
! F) E l3 n: Y0 K+ q$ h. Q
# E0 Y6 H# R: G& d
8 e. M M: I1 N% T S
* {3 s; U7 ^4 v3 E
4 y: y5 K2 v3 x; D& G. n0 ~# d2 e在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。* j, z8 H/ {4 d5 Y, c
+ u5 N0 J7 ?0 P: k# k% n. o" J, L
2 I" U# v6 [4 l' } w
7 n- w1 [, n9 ~4 r
1 `( ?2 z' A% G0 d3 q0 ]
, m t* q- ^" @3 H2 {" _) h
! C: @; i* p% z$ N2 ?4 G
o' ]6 P8 A: k从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
! C* }1 Q& z& t9 b9 B7 M
, E" u& p4 T# H" z% e+ w
, b, y5 P0 Q4 E$ z# f7 a
3 g2 _- A1 Z7 ~2 j" c
2 V$ D" g, U+ [5 K2 F
! y, v* P" V& t9 J$ L2 y9 P
# F& M7 C( I, f8 l T, {6 a
; Q/ [) H, ]. z2 W/ ?7 A资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
) x2 ?4 ?% [" N6 F* N5 p: p$ N `2 F" r/ x: e. K
/ v7 E0 H0 t- |, E6 w* }
$ K4 }- j& J8 h7 d1 W% C3 _2 I! Z
: Y" E( d7 T. ~% V! @: _
) q+ o& u4 ?+ M$ l
! r% l/ u* f9 j" Y6 o. o) T! c" l) l0 N5 h/ j+ ^5 L: M U8 ~
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
2 k) X* {- [' i& L" C: Z
3 w% _ A0 D+ {) P9 Q6 U
& V, ~$ b; s. S0 F2 @) B2 \
8 X4 Z( ^. e' _. Z9 u+ o6 ]) u! R
2 y/ @7 w) L" Y$ }5 F
( f& G5 \" q" @9 l+ W) H
4 R5 h( W3 r9 X* K9 q/ `, z 3 T4 b- F. F/ `/ B/ V& |& E* O" L
0 y: m' `/ k* L* ^/ M
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
, R# @; j, D7 Y1 ~8 s/ E+ C; Z: U* c' n( f) t# J' P, g. } a6 g3 s
% X& z" }% o k7 ^
/ d, E u8 ]/ S! }9 |
7 o( v4 a* c3 Y
8 d+ i8 h. \5 d) A/ _9 P; a9 B+ q
2 w4 l+ X# v* e0 U. A
4 Q! E1 s* w4 C6 h4 n% ?营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
; q% F3 w) c. d3 z+ N
- }2 j( e9 D1 P, }/ Y( G P# i总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
0 s0 B$ I# T$ G: f" V) |( L7 W$ P$ ~6 r) S
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
6 ]% ?1 v+ h/ V$ d v* @5 u
/ m9 o! u' N" H8 P/ C0 o4 z1 B7 X在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
, F, M0 n8 |' T4 s
" M0 x' d; R, E* ?+ [/ s当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
2 v- v. _/ q1 g! ~, B |
评分
-
查看全部评分
|