|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:0 p% u+ E/ y( n; [, m
( q6 A% E- ~ e% \, j
# d1 y" p9 X8 s
( V4 h# [6 ?4 E# u
' J7 [/ M9 R' @ h6 b1 W
4 n0 I& z, U0 p* w* M分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
: b3 y. Q s3 Y! l+ y' e. L( ~. [7 p2 l/ m; m
+ D/ S& e' \: O) }# q) j5 J) f! Q( Q" v3 P" D: a
! s2 D! a }5 @* Q/ X7 G5 q9 Z- f% L3 P0 B% q+ f
" A1 o1 F! q( b. U" q2 l" d
8 D6 h/ `( y& q在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。5 @* ~6 M; O0 b% Y* e
. L% y4 T0 ^2 a, q- S1 A! F2 I
4 {! w- O8 v0 m* P5 V- W7 ^
% {: B! v$ G4 x5 c( x v
$ y5 A, W; y8 w$ H9 [) R( L) z: K" o) o$ M' k, B2 f: k- Z
7 `. k! r: |: c$ X* C- Y' F( `4 Q8 u9 c+ z7 L
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
7 F: |! x2 E4 p8 }5 y) o; e% _4 A) B. L( w5 s- z
) w# V9 |% N7 v
" N4 b9 I* w; p9 J0 G% F/ ?" G
) K; l6 Z) ~# w0 j8 ~8 H2 S' ?
+ P) x, R' U# q: P1 ]
- P1 Y* D8 I1 l1 h
& U# w# |, Q5 Q# n7 ^/ C: T- A+ ^ `
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
0 o& B5 C* e2 d) J& T0 U
9 a, @, c. w' ^, G* Y
( B. ]* y7 r5 {& L
4 S1 O1 C7 |2 \ T6 A, H
" x/ S& W( X8 l- h# @* n, h. H3 O ]' J9 V' G3 l
5 a# h6 J, e4 R0 r: C+ V8 T: m; a& H K3 f
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
; N0 x- B, G+ G6 a9 |( v% c# M7 I+ p9 }% i( n
' T6 i+ S" b# I2 G
+ S6 Z( K# H+ `6 B' c7 W! i
9 X" I- f) K2 _8 G" ^; j( Q
/ T. l+ K, B7 S+ D6 w) y
/ M3 m& l3 F% y. [
" x! j. G& t8 S# `9 ?+ r9 z8 k% O, t$ x, m8 o; T# w
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
- E6 o* N" V* R5 I5 K
( G8 s6 t* a2 x {' N3 _! l
9 X, V8 `$ p9 x# c; c% ?
- _; ~% o3 s/ {5 G3 m) ^
( s+ t6 p K7 l6 R: ^, q. |
: g5 y5 `5 t. H+ E2 [( H! X
( c' e/ M1 I; D; E
) k. T2 F0 b# n
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
) I; Z8 f5 n" _7 I; }/ L
8 Z! i8 q$ g7 ?3 ^总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。& L6 w, Z! u2 \: d9 \! X2 P5 k
* u. [5 v3 J! a* Q, H: e中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。/ l9 F5 P4 ^9 S
( f, p% A$ m( i1 I& v
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
! U$ a# Q2 K1 j
( N% v1 d2 v, [5 Q1 y当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
5 @' R- y! }* q% G1 e( M |
评分
-
查看全部评分
|