|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:& i0 R0 G$ |$ q; D3 t
1 Q5 B9 x2 n6 I' E1 i: ^
: o9 D5 g6 D, m$ M& b4 U! r6 y/ Q7 J0 s0 W5 _3 d# d
% J |" p- ]9 {# f! f! j2 i- y$ P$ i5 k8 I0 ^5 S, ^
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。) _2 m; e% q& `) s
b8 n0 M, m# I+ Z/ S1 i3 [
% g* i- p3 Q1 S: T2 t. \
6 Q! c8 o N3 ~# y m' e
7 Q' H# B; `- K: G9 q+ t
& X, S. |. O8 ^; S
! L8 Z7 d9 M7 p$ l2 o. A: h9 U
" \9 i( D( ]+ d/ S5 @在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。( j# [; @8 Q4 R5 N% @' `6 p
2 C9 Q* `' Q3 F* y8 J1 z
9 w7 l2 A' _5 H2 h _& R) n8 X" \ ?& t, i6 |1 Z2 _1 }5 z
; ^% @2 H$ f7 H9 W8 `" ~& Y
9 ]5 v$ b M) i& C
; T4 j) y2 T: I+ d5 M k+ h- E# H3 s5 c- S
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。- w* S/ O& {1 _& f7 C) I# R& W! i
% }; F* f% g/ D6 A/ n
4 l$ F/ g. Q* {7 q5 D- h8 W
" h4 s; t( b, c$ b5 q: q [# I
" K c2 ?( u a/ Y. i) L ]( ?7 K; i) j6 b' z4 D
" v: H* z/ [0 j& T: g
+ o0 X4 G( H& J5 Q9 h资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
7 L( n( O& t, D7 _ a' C Y$ J* V+ a
3 z7 y* K- e6 s3 [% S
, a# |. P% w3 _# R) G
8 s4 v9 d( I q7 h4 |! n8 U$ T
% ]/ I" Y! o$ N5 U) f$ l- W1 C
3 X6 J8 q0 B8 Q) o" x0 v* [
+ w6 I, a& L* w5 W/ a8 i, t; Y人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。0 t2 L- ~3 {/ k' ]: }! w( P
: `( j% b: t0 V
! j+ z; `' [" {/ b" s8 z1 r
4 D! f' a6 b/ K" x3 o
, N0 |( l, ]1 u, g) |2 b' }# Q% a% Y1 F2 e) I; K- k0 D
- ^8 r+ B1 k7 g5 b, N- F0 Y
4 k8 H& \6 {# a( X5 z: i5 e2 G; K% z* k6 w Q' k! E* k
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。; q0 {7 H, z; j* n
4 B7 T$ m" z4 D* ?* A# p
& b6 v- R" f3 Z. E Z5 g' `
4 N: t$ d* t- b
# n7 _( U% o" @" ]" c9 [% K
, Y# [2 R2 x5 J% O7 _. g% D2 L
; U' A. t. J0 t) o- b" b1 B
" S2 p5 v. [* D9 l" D. w营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
& e7 v8 O4 a% G$ T' g% I6 A) u! c, f4 ^! N8 ~
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
+ Q+ [ Y' ~3 @& i8 K: \2 ?) G* t1 ^
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。8 h3 n- z) L1 Y) `8 ^$ ]4 w& w0 a+ Z6 M
( J& { R+ e% R$ D7 q n/ X
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
5 T1 |' ^# `2 E/ ^2 M
7 D6 U8 H5 U# v$ S) W当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
6 R: t4 e: m# s$ Z |
评分
-
查看全部评分
|