|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
0 w; E# C# m: c' S9 b3 V* ~( q+ W8 R0 ]7 `+ x5 I3 N6 u
: F8 E6 ~' W/ O% | |' o
; t, f5 p, G, j0 k
7 d; B2 o# [ Z3 F: F( r
! ~. n. C$ f4 l% V- ]! {
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
8 Z$ a2 s w" k# w
5 P2 l5 i+ }+ O" M0 Q
7 R7 F# L1 r4 [
- J+ H( }. L& @/ M7 l
2 G8 {. o" l1 P! z7 n0 H# D0 z" x6 v. Z8 }9 A9 I
8 v* j! K" I# j# r
" \6 Z; g3 Y/ V2 P3 h在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。' i! E6 w7 f9 n- A
+ J; H# x$ l; J/ d' j/ }, K+ Z
/ n1 J7 g/ D6 m2 Y7 S8 m
- T2 h4 e }) a4 V. d; J3 |
3 ~) ^ B* O! A$ C& E) I
* b# D: a6 I9 t- W
! |! |4 [( c# T* k& o
7 N7 y: C9 a. \5 @" Z从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
% j, F; c1 F' b0 A
3 V# K1 l$ G+ Y$ N. L8 a$ f) ~" s! t
0 u% G" K1 l) ~0 a" d
, D1 _" C- Q& f
8 l. [: S: \9 V6 g( a" s
# c9 d/ N: A/ ?* A& E1 h
" d& I* ^9 X2 M2 V( P6 O* v6 N
2 ~; d! ]6 ?: N+ g资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
" {4 h* r: b0 `
7 H: H/ T# w) e# d d7 D% z! [
7 H- y+ v2 I) Y" U) W9 Z
- q1 h7 w. P! j) i
Q: o; n0 F3 I* f
* i7 h, y( p% K! c
1 L2 r+ p$ a0 p" T+ N6 @/ W% g, A# o3 U, v+ R: j
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
* U, V2 V- U5 j/ v: k* T. Y" ^1 s' ?3 A" F/ Z
5 C v( ]3 Q0 K- a h4 E8 p3 R D
: z% |7 m7 h( Z' f+ R/ w% w k
! S9 Q8 }7 w5 N5 }: D+ D8 A% E* v" a
' a, Q! l8 k& s
1 ~ V" v1 S, A
5 g2 v3 O. J( U- B; M' k+ M! i" I9 M" j: Z1 [& d7 F
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
f- C; N. H. } v6 i0 P
, f4 B- ~6 V& B' _9 H: A
# s' y, F" J- e9 t$ Z, G0 Y+ A3 n2 T/ t! u- \( u0 }8 ?7 h
7 j7 c4 O$ U+ N3 _
5 q$ Q8 G$ P6 n/ P M }
; ?6 F7 R7 y! \& O
4 V: {# r2 A# G营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
4 K- O5 k$ j" x% t" m( @3 |
# ^; Q) H6 h3 z& N x& z9 a+ T3 u总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。8 q$ G% C# v* {- D! V% m6 G
5 Q. t2 J3 t" A1 q a' r% Q; ?中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
# \5 ], x/ J, v4 u" Z# }2 J# [$ D% _
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。! k' ? H4 h. w5 E% [8 @
5 Z$ Z7 G& u, E4 h
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。& ]) ~2 L7 p" L2 c6 k4 V
|
评分
-
查看全部评分
|