|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:- ^# p9 M S- E6 k
. y' q) B3 @& _
) U( l4 A' i; `1 {' b) V& U1 J# ?( l/ w: M2 I. A! M, s
: n1 w. U d% K& |6 \: p$ t& ?# e
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。. V0 A" @- L; A4 L% X B8 F( u
5 }. T1 O2 q, T/ c# _
1 {/ o( N. n& ?; S
1 L0 s+ C* T& d4 j+ B/ O
4 l! |/ x2 d; G5 I& z
( _4 c% t8 m( n' ]) l9 }6 |
* a4 Z! p& X! J/ e( F6 ?: O. T
& r6 r \3 y: z9 ]在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。7 V# I* S; b- m& B, {
) o$ y! r4 O8 d* G# E2 F
4 ~, H# ?& o0 h
7 c4 p; \/ K& i1 q, p# ^! Q
9 v0 p7 y& e0 ^( K: ^/ r8 L, l: ~
' M, d* p0 T! I4 G4 ^+ M3 p$ X9 F8 e- |
$ _9 L* c. {# p" J
, J1 G c$ d. _( }; b- E Z$ o! k
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
, W c1 ?; k: b8 {! g+ U& U& M. \
& u! K! W1 l* I' }9 r( ^2 s
7 w+ _& g( i7 _+ ~' [4 x4 P
) y. a: t4 O1 @, x
1 Q$ o8 G# c+ d+ i8 E) L, I2 R K
* E$ q) ?8 a h! v1 o& k8 j
/ Z, v2 q8 [/ j5 l3 B3 H' u/ K3 t8 ^1 A6 e8 p8 U) N* x! P% k
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
; n+ V2 ~0 k" G4 q6 l: _" `% ~
! @! y+ N# g# `" V" p' \ K) @+ `
6 B' l$ v; Z" C% u+ B0 j0 \. J( K, V/ A
0 ~7 j( N: |' T
4 }8 ^& r/ U% V
" t* K) J! O% t
0 H7 v8 S2 h& l/ _6 e* [' J人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。% l- f% L" b4 q$ s. @9 u5 p
5 ^* D: T1 H5 z8 n( m, L
) ~4 C! b O9 E- u3 W. [
! Z" e$ b9 F( M5 h$ s& x0 s( R
: O2 }$ o$ J; T% R* w- ^6 b1 v# N; x/ T7 l0 p+ D
( I# I3 |6 X" Y, {9 g" q- k
+ L/ J2 _ M$ @$ ]# l9 Q( s! l+ `0 d# N5 u, l5 ?% h
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。8 [; W+ ` V- k9 A* A9 ^/ R
9 l* g5 X$ a/ K( G& V1 Y
+ A; U+ W: o. x9 b* d7 x0 L
# `2 [. _5 @2 z# k5 c
) a$ {% p8 t+ f6 ]/ T
7 a, Z" Y9 {+ c1 s3 J k. Y) `: r! t
. U. d9 p2 U; U# H1 j
4 u+ r& G: R& M3 d% B3 L营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。" R4 m+ G/ W& F, g" K1 v* O# P) z
% M/ D; ?# j! ?* h' d& k( J+ Y总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。3 X- Y4 ~ O* S+ k0 n4 T) u
; w8 a( I- e. w- B! p6 q中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。2 h# D) C& N3 F& d
" r) l% d3 W# r# y
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
0 ]6 m8 } e+ X' V- ]
+ O2 U$ l: e% K当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。! D2 J( v, M6 b
|
评分
-
查看全部评分
|