|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
; x* k8 l) F. S C" t
! D1 l* t4 ~5 n2 {
) ] r: `$ ]1 K4 k8 |
: [+ C# w, _$ B$ c
* f6 a9 ~& ]3 A' U% v
* A& l8 ^1 w% _) a9 E( J
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
& `5 p; ]0 N% i* P3 m# J: L+ _2 m6 | L$ p% P1 z
8 m, {; {5 x Y' J. D
6 _* I* Z9 h% d7 ^: h
9 C; }$ F5 J8 J, V; S2 f' R8 v) @/ d; A5 t8 ^( \3 J& f
. n$ Y% x9 B8 J$ `* S4 V
$ ~% t5 z6 R1 ~! N7 I
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
# t8 S6 f: |/ l* Q/ N( W) A L4 r+ t: U: A; j' k6 M) X$ ^
2 t4 I6 U( G" s' P- v
# D+ q4 T- ?* R ?! |4 h
# Y' [: ^4 j k2 }1 ?; V! R$ T+ D
/ | f# k$ g1 L% {# f
6 e0 O9 I8 G5 g. ]
+ b+ X) D2 ]/ [2 a/ j: I
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
7 O2 `; j5 J( Y* b- k- \
, F9 u+ O! m; G" M3 H! J" t
6 O. K- T; S$ R+ t3 T
- @9 L, O. u! y9 o
- V% ?) P0 J! Y( Q1 Z
0 A1 E4 J/ h% x7 j/ ]$ e. W1 M
, T7 i8 q2 b3 u2 J% P1 w! R$ d
7 J) N$ H2 H" T! x0 M资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
0 K0 H6 R5 O% A. U$ \0 e/ {$ ? p
5 g/ g( g+ g* N( J; d
$ b4 |) T" G% W1 c, b- W
, R; N( `2 {1 [1 e( a1 ^
+ T: W/ b$ G, c @! O/ z
/ A: f- {# Q1 a$ E7 `6 g
3 y2 x# R/ g+ U
' W" B* H0 I5 m1 Y人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
3 n) l& d4 k. b1 D# e% ^; T% s1 G+ G4 Z. e1 K# W" A- z7 S0 v
7 o+ }4 j1 y, V; `4 h+ t" u4 \) Z8 m `; r+ D N
, q4 N8 N9 G+ S s. D/ _# R7 @; `# g) h1 g/ O# G
q- u$ m' b9 F- ~2 m
! l# ~# y! f4 k# n
1 J% X% B. n% o利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
2 ~* P8 G3 c: n' |
6 z$ N/ t1 U, Y2 b) J
- s9 J8 |+ a* _6 Z( C
+ x" b: _' U7 b% \: j
4 W0 l/ j: { N. U9 j1 u
) V7 u8 F7 l- y3 P6 V) g# t4 g
2 r9 M& m Q+ q# t4 j$ E( j: Y5 U2 J" U4 }0 {5 T; ]
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。 r/ ^; }: B) j/ ~
) i7 R8 K$ h, j8 O
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
$ `9 x. }; N6 | ^/ N" ~6 M6 J0 j$ s
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。1 } Y4 l2 j3 T* z
* g0 Z8 Z9 r. v+ i在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
# n* M; A2 ?0 a0 [% D) v N, F4 A$ F
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。" \7 u# J: {! f# y
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17