|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:. L6 @$ \2 y0 m- v
; H6 X3 q$ `- o+ m1 a
- k" ~7 c8 ^1 t4 z M# `
# ?7 {0 V$ O, d" X8 `8 O
( T* ]( ]" c3 m: B
0 ]2 o: ^/ Q# p& P1 Z# W. g4 S& C
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。. Z1 y" s% n# m% X- h I; q, X+ l
9 g7 Y3 M* J2 {0 y
: a7 f5 a- v* R7 G3 d) Y, Q2 B) Z5 H
. _6 ~, H! i. w+ |
: j* L1 F+ }9 @! S) Q e
. `& e0 {0 ^: \- i% Y& u) z' s
# B/ {1 B' u3 ]3 G" V. H# o
2 {1 k* r, Y* } p在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
. E- \' z2 d. k( o
0 g* |0 [$ \4 T. h+ }
- W6 x, i7 F, a* Q0 R+ `; X }
5 p; l7 q0 w2 A O2 {% \$ e1 c
0 G1 n6 j/ @* w' {
9 ?: X2 L) O* T `
% p$ c r+ z. b) g$ c) a5 _ z
) j2 L/ ]( c: |5 _4 Q; W: ` R
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。8 o' o+ H. L" `, E* g
( c3 Q! r1 m7 m0 U3 T
g* s& V& M4 {; O. v2 e# s3 {: O% o- u: _+ V) D
. ]6 w1 c: V( A3 P3 i2 o; w
# {% q$ K) }3 u/ r' H/ r" v
- l u+ s, A/ P# D g# T( M+ n; }5 [: z
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
8 P% t4 B& @) e8 h! H; a$ m& X" ^; V( R7 g c4 k9 u
0 N4 l7 w- s0 B; \ Y
) Q. ^2 i8 l' T: W% g- ~, U
3 \; U/ Y' a# j4 b6 B [9 h/ ^% Q0 [8 S( H0 N
# `7 t2 K* d4 I [
1 i& o# H) N7 Z: \$ C
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
+ i; y) Q* I% E' D" N0 U
& P1 W/ s9 Q) Z% `) t
+ J: ]7 S1 K- K1 ?2 \& C! `6 W
5 W) @/ h* w& L1 J0 R3 |7 v
' f+ O- ~, n4 E# `# [
" \4 U5 `* Y9 ~" k- U. S9 l0 A
& p0 j* ]* l5 ~* U0 f2 q& K
! r9 k4 k C4 H/ d8 y
1 H- N! S. `' _% k利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
8 p' L& ?, \/ W4 `2 r, x! Y0 L2 B |
7 V0 |4 c3 e$ J0 e. B/ B9 Y
& C- }) J& w3 f, ?! f |
. S* I8 t) X5 }% q, q7 w
5 L: O7 B2 c& Y: v9 z, a
" |( {3 t9 j1 _, f
9 U( C, J( Y5 v% A营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
9 }& {3 k! ]. @. S
- ]+ y, Z0 D$ S: ~3 N8 C总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。* ]& y0 e$ p, l4 e N, w
& ~6 |) R, o7 k5 p! m
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。! H4 I" m8 P& n4 f
: A$ Y! x3 x o5 P9 h在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。/ i; Q( [0 l: ~9 ?& C }
; {/ n6 {. @6 q) d
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
! Y: Q2 @- d- b( w$ E4 E9 w |
评分
-
查看全部评分
|