TA的每日心情 | 衰 2019-4-22 06:37 |
---|
签到天数: 488 天 [LV.9]渡劫
|
沙发

楼主 |
发表于 2018-2-13 10:34:16
|
只看该作者
/ J E4 ~9 W6 D. M. Y R/ w
风格迥异% [1 [2 J& E( f' R
1 c* [0 b! t, x/ B$ ~1 i
步兵战车是供步兵机动作战的装甲战斗车辆,主要用于协同坦克作战,其任务是快速机动步兵分队,消灭敌方轻型装甲车辆、步兵反坦克火力点及敌有生力量。
9 U, X, _; F4 K4 w
7 z; K0 b; [+ N. }$ w1 h# r步兵战车概念的兴起,源于上世纪五、六十年代。在东西方两大军事集团紧张对峙,核战争乌云密布欧洲上空的情况下,双方都迫切需要一种可以搭载步兵全天候作战、具有三防能力、能跟随坦克部队迅速通过核沾染区域的新型装甲战斗车辆。为最大限度地利用核突击的效果,新型装甲战斗车辆不仅要将步兵迅速运至战场,而且也必须有一定的攻击能力。其火力必须能压制、消灭1000米内的敌火箭筒手、有生力量和野战工事,必要时可单独抗衡敌装甲车辆。1967年,具有划时代意义的BMP-1步兵战车在红场阅兵式上公开亮相,各国在这一领域迅速跟进。( R* ^ z, B( f A
- _, _, W, |, u2 n( w& }& V( ^" Q4 f由于作战指导思想、预定作战环境和工业基础的差异,东西方研制的步兵战车风格迥异。战略上长期处于进攻势态,强调大纵深突击的苏联,其研发的BMP系列步兵战车首重火力,次重机动,而且要求有浮渡能力,为此不惜牺牲防护性能和乘员舒适度。当然,随着技术的进步,BMP系列步兵战车的各方面性能均水涨船高,但其战斗全重仅从BMP-1的13.3吨、BMP-2的14.6吨,缓慢增长到BMP-3的18.7吨。在动力装置、武器系统大幅增重的情况下,能分配给防护系统的增重就相当有限了。不过在苏联设计师看来,BMP系列步兵战车的低矮外形和优异的机动性能,能有效地减少被敌火力命中的概率,等于间接提高了防护性能。- G" m3 w" G) s5 [" O4 j% _4 G# F# ^
# d4 c" _- @: [2 [2 Z& }4 z S和苏联相比,西方各国研制的步兵战车更加注重火力、机动、防护三大性能的均衡,并着力提高乘坐舒适度,以利于长时间作战。由于西方阵营在冷战时期取战略守势,因此一般不要求步兵战车在未经准备的情况下,具有随时渡过江河的能力。西方步兵战车虽远不及苏制步兵战车那般特点突出,但由于战斗全重明显高于BMP系列(美制M2步兵战车战斗全重22.67吨,英制“武士”步兵战车战斗全重24.5吨,德制“黄鼠狼”步兵战车战斗全重28.2吨),能分配给防护系统的重量也较高,因此防护能力均明显强于BMP系列。
# X& i9 Q3 k; B" O: i, f1 I# K2 a! w0 N, H
以上两个步兵战车流派虽风格迥异,但却有个共通之处:即均采用专门研发的底盘,并在其基础上发展出一系列衍生车型。专用底盘与同期装备的坦克底盘毫无共通之处。个中缘由,主要是因为坦克和步兵战车在空间利用的要求上截然不同。作为步兵战车,乘员从车尾上下车是最为安全和便捷的,因此要求动力系统前置。这种布局还便于改装成各种变型车辆。而坦克历经几十年发展,动力系统后置是被实战证明最为可取的总体部署方式。当然,BMP-3步兵战车因为车辆重心和水上平衡的问题,迫不得已采取了动力系统后置方案,带来的恶果就是载员上下车极为不便,载员舱空间即便以苏联标准衡量,也极为局促。这是BMP-3步兵战车公认的最大缺陷。& |9 t% N: P) T
( [& U8 O+ x- q6 C
此外,坦克作为陆军地面主要突击力量,为适应各种恶劣的战场环境进行了不遗余力的强化。这种强化在获得可观的火力、防护力、机动力的同时,不可避免地要付出价格高昂、结构复杂及勤务性能上的代价。而这些代价对于伴随坦克作战的步兵战车来说,未免显得太过奢侈了,因此性价比上并不划算。; L; g: C: P" f8 g, [( U
- E! x/ @6 ~1 H, k8 j1 z
不过,凡事皆有例外。譬如说以色列国防军,就非常热衷于将各型坦克改装成重型步兵战车。
4 C8 X, v; [5 S0 F; F3 t8 C0 b |
评分
-
查看全部评分
|