SQL注入和交通违章检测

就爱抬杠

标题好像有点奇怪。

4 l( e1 J$ O7 X/ Q; ^. ?$ ?9 n简单的说，SQL注入攻击是利用程序员写程序时的漏洞，没有充分考虑到输入参数的合法性。例如只考虑了应该输入字母或者熟悉，但没想到黑客输入了一段SQL语句，然后利用这段语句和系统漏洞获取系统控制权或对系统进行破坏。

前一段网上传的很广的所谓“神一般的SQL注入”，就是车主用一段SQL语句打印出来遮挡了车牌，然后“企图”在被拍时破坏局系统。
7 t( ~; W- a! j4 C
: @8 s2 i' \2 [; d+ T( |& X不过这次倒不是想讨论这个问题，其实这理论上讲也几乎不可能，别的且不说，哪辆车敢挂这样的车牌上路？
; P) T/ P% c4 p0 d* |
闯红灯拍照原理并不复杂，道路下面埋线圈，车辆经过时有电子感应，结合红绿灯周期决定是否拍照。

$ S6 Y! u$ k) d/ n% S% i确认闯红灯要拍几次？闯红灯拍照是否有延时？

拍几次的问题真不好说，网上说法不少，一次的，两次的，三次的都有。但我自己亲身经历，闯红灯拍照确实有一定延时。我曾有一次从南向西左转，在左转等待线上等待左转绿灯。绿灯一亮，我就冲出去，对面北向南方向一辆车擦着我的前保险杠过去了，把自己的后杠都挂掉了，我的前杠也受损，对方车逃逸。由于灯亮的次序是对方的红灯亮了之后我这里绿灯才可能亮，很确定对方肯定闯红灯了，但可能都不到一秒。损失也没什么，其实对方损失比我大，但是实在太危险，而且对方逃逸很气人。所以我后来去交警队查询录像，交警也很理解，不过后来还是答复我查不到。
% d1 e7 u! V0 P7 i
* o% p. ?8 N# Q/ v& b# w! y, D但即使我们不考虑这些因素，目前的监控机制有无漏洞？
: G. d4 R/ f9 Z/ M; e( j+ e
2 _. c+ B( P! ~+ U, Y$ X假设一种情况，车道上有纯右转道，而非右转加执行，交警会不会在右转道下埋线圈？好像没必要，不管红灯绿灯，右转道总是可以走的。问题是，假如有直行车借这样的纯右转道直行闯红灯呢？如果没埋，这就是个类似SQL注入的问题，设计系统时没考虑非法参数。如果埋了，会有问题吗？一次检测肯定不行。右转车有权过这条线。两次呢？问题是对面方向是车流的，如何确认第二次还是这辆车的？三次其实也有这个问题。
( ~7 w+ R! d4 t/ z+ O3 P  |. r
- V% M0 O, l+ d另外一种情况，车道区分了左转和直行。假如有分道控制信号灯，问题很简单，过了线就是闯红灯。假如没有分道控制信号灯，只有一个灯，有直行车借左转道直行呢？有办法检测吗？仅凭线圈的数字信号已经不可能了。只能凭借录像去模式识别。交管局有多大存储，多大服务器来处理？基本也不可能。

纯属推测，请勿模仿。

9 }% Z( f! v7 [' [; {# F



& L# V9 Z6 ?+ u6 F

puber

这个太搞了.

同文

这个车牌的确雷人。

机器猫

这个车牌牛！

# l6 F' n# }# Y  n: N  R关于感应线圈的问题，确实有摩托车顺着马路最边上溜过去而不触发感应的说法。我也见过摩托车这么干而没拍照的。

羽羊

感应线圈现在用的不多了，大部分直接上摄像头图像捕捉加上图像识别搞定，现在国内大部分城市的规矩是闯红灯，两张照片构成处罚条件，所以有一回一哥们儿开车不小心过线，及时刹车后只拍到前牌照，审车的时候屁事没有。

夏雨

曾经在同一个路口一个红灯连续被拍两次