设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5577|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[经济] NAFTA2.0的意外副产品

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2017-9-3 01:36:42 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2017-9-2 11:39 编辑 9 F1 n$ O' `) @1 Y; T& L/ C4 I

. ^2 s- i) I( t, _; v  O; f( n% ]NAFTA指北美自由贸易协议,在美国、加拿大、墨西哥之间实行大范围的自由贸易。第二轮NAFTA谈判开始了。谁都不知道会谈出什么结果。对于加拿大东部和西部经济来说,NAFTA谈判及结果突然有了更加重要的意义。
8 C% c/ G2 _& n; N$ \+ D
) x" C6 |* e0 Q9 t  n8 c5 o东部(安大略、魁北克为主)以制造业为主,大头是汽车。这是20-40年代就形成的,实际上是底特律的延伸。由于过去几十年里加元币值一直低于美元,扩大在加拿大的生产是划算的,当然前提是美加自由贸易。早在NAFTA之前,美加之间就有Auto Pact,打通了汽车制造有关的贸易壁垒。
1 {0 P3 {: m6 O) H% |+ j! b) S( p0 X8 u; H) a
西部(阿尔伯塔、不列颠哥伦比亚等)以能源和矿产、木材为主,其中阿尔伯塔的油气是大头。加拿大是美国石油进口的最大来源,占25%的石油进口。2016年美加油气贸易总额达到550亿美元,其中80%是石油。
/ d. l2 @. n- C3 j  a# E) A  ^7 v! T" O! A' M) t" ]
有意思的是,加拿大东部是从美国进口汽油、柴油等石油炼制品的。但从2011年后,也从墨西哥湾和北达科他进口大量轻质原油。本来东部炼油厂基本上是“吃”委内瑞拉和中东原油的。
# l) B4 U: [9 s! @- g+ G' [
. @# k7 L1 F& u7 E) m5 h
. `/ L: a% Z9 b" R+ m3 i/ y5 K- S8 b$ ~9 Y. J3 g
1 J4 g) Z9 i8 k' ^& j
能源进出口是NAFTA2.0的重要内容。美国的页岩油气现在像压不出的火山一样,就等着机会喷发,不担心进口来源问题和能源安全问题。要是NAFTA2.0对能源进出口设置障碍,对美国的页岩油气工业来说,还是“赚”的,因为加拿大油气对美国的出口三倍于美国对加拿大的出口。按照特朗普损人利己的思路,这是MAGA的重要一环。
0 F- |2 g. v/ x" [/ c$ q; u
5 Q6 U# O5 _' h+ B& d对于加拿大来说,问题就复杂了。5 Y# E: m* w; J3 \7 S

0 L, v! V/ H* a5 A! I6 U对于东部来说,这些年美国页岩油气因为成本优势,取代了大量中东或者委内瑞拉油气。继续从美国进口有关税负担,恢复从中东或者委内瑞拉进口也不便宜。东部还有炼油能力不足的问题,汽油、柴油(包括冬季的heating oil,基本相当于柴油)还是得从美国进口,那就是净涨价了。
2 F; z/ Q2 f- Y  A, j  L" z; P- ]1 ]: A% J, P, ]# i- t
对于西部来说,多余的油气生产能力需要找出路。远涉重洋卖到中国是一条路,但不仅有BC反对扩建油气管道和码头的压力,还有来自美国的竞争,美国也在为多余的页岩油气生产能力找出路。
( o( f0 }. U5 g% J! l
" d7 t5 E) H3 s# I6 Q: f2 J% }! ?/ t剩下的只有一条路了:扩建加拿大的东西部之间的管道,西部油气向东部输送。1 N4 m5 N1 e3 W' ^
3 j- J  L7 X! j7 d- Y4 G/ Y) t9 E
这可以是原油东送,也可以是炼制油品的输送。如果是原油输送的话,东部需要扩建炼油能力;如果是炼制油品输送的话,西部也需要扩建炼油能力。
! `# I, p' F7 W9 r7 q
6 y4 G& P8 I$ \, p& X天然气输送是另一件事情。东部冬季取暖以heating oil为主,家家户户在地下室或者户外有一个贮油罐,实际上挺危险的。天然气取暖不仅干净,而且安全。天然气当然有泄漏问题,但这相对容易报警。天然气里添加了特殊气味,室内泄漏不可能闻不到。管道爆炸的危害也较小,毕竟管道里的容量只有这么多。
/ K; H1 l# @0 V9 N$ d4 i
# H, _! G0 Z8 t: h0 WNAFTA2.0会导致美国、加拿大能源版图的重新划分吗?这是一个问题。即使加拿大的能源再平衡最终实现,这中间也有很长一段过程。这期间,管道、炼油厂的建设会对经济是可观的拉动。但另一方面,新能源的发展也可能使得这一切高度不定。要是电动汽车在几十年内大量取代内燃机汽车,管道和炼油厂还需要吗?或许应该建造的是电网和电站?
+ R0 \/ ?7 c8 i$ _' ^& G% s% ?7 {; x% L* \' y" \( _+ d
NAFTA成员还有墨西哥。特朗普反对NAFTA,大头在墨西哥,而不是加拿大,因为美加贸易是大体平衡的,只有墨西哥才对美国常年大额顺差。NAFTA2.0对墨西哥几乎肯定不会有好消息,所以墨西哥屁颠屁颠跑道金砖会议上来了,一条大腿不让抱了,换一条还不行吗?不过这条路太远,至少是远水不救近火,墨西哥的出口很少是在中国市场上有竞争力的。但这是题外话了。

评分

参与人数 3爱元 +16 收起 理由
燕庐敕 + 8 给力
shijz + 6
mezhan + 2

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情

    2019-4-29 10:00
  • 签到天数: 556 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2017-9-3 09:49:12 | 只看该作者
    中加自由贸易协定不是正在谈吗?所以北美自由贸易这茬,加拿大未必有多上心。% i# E8 o/ F: t0 g: |

    : W* O8 Q7 A+ P# T. O1 S晨大可以琢磨一下中加签字后带来的机会

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2017-9-3 12:03:35 | 只看该作者
    然后203 发表于 2017-9-2 19:49
    , U" P( U* \/ o3 q4 o8 \6 R: I中加自由贸易协定不是正在谈吗?所以北美自由贸易这茬,加拿大未必有多上心。
    ' \( b0 p! E6 ?" [8 b6 R) T9 X! W4 F; ?8 J) V' B+ \% h3 h& L
    晨大可以琢磨一下中加签字后 ...

    3 r* P' Z! }; S0 _中加这头还是远水,北美才是近火。在很长时间里,加中贸易很难超过加美贸易。无他,距离和经济融合程度相差太大了。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-1-8 01:43
  • 签到天数: 18 天

    [LV.4]金丹

    地板
    发表于 2017-9-4 09:02:33 | 只看该作者
    墨西哥的鳄梨在中国市场应该很好卖的,不过卖不了太多钱

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2017-9-4 10:06:09 | 只看该作者
    白玉老虎 发表于 2017-9-3 19:02
    ) t* p  S2 ^- ]" C: q: D# j9 B" q, P% K墨西哥的鳄梨在中国市场应该很好卖的,不过卖不了太多钱

      t4 H6 [% c3 N  n9 u4 ]3 W1 {光靠鳄梨很难平衡贸易的
  • TA的每日心情
    无聊
    2018-11-26 07:18
  • 签到天数: 126 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2017-9-4 12:45:55 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2017-9-3 12:03, R, U% a) h+ X4 F/ u' T; |( ?
    中加这头还是远水,北美才是近火。在很长时间里,加中贸易很难超过加美贸易。无他,距离和经济融合程度相 ...
    . ?" s4 R, Z. E& p7 c' K
    还有主要的加拿大企业实际上被美国控股.................
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2017-9-4 13:17:29 | 只看该作者
    墨西哥石油有竞争力吗?现在美国石油已经出口中国了。

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2017-9-4 13:21:01 | 只看该作者
    燕庐敕 发表于 2017-9-3 23:17
    6 H; L) f: R; W2 h0 S$ e墨西哥石油有竞争力吗?现在美国石油已经出口中国了。

    & W' j. e% G% |6 V应该成本与美国差不多?不大清楚,墨西哥石油不是大头,没有太关注。现在石油总的来说生意不好做,还是供过于求。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-27 21:29 , Processed in 0.062156 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表