不定的心神

料理鼠王

老兵帅客 发表于 2016-4-24 23:55
0 N- `* J! E3 O0 M日本和台湾不一样，日本军事是为美国在东亚的部署作补充的，没有自己的独立空间，而台湾则是美国用来抑制 ...

2 T' E8 \, l/ d5 b在核环境下，日本没有任何战略纵深能够承受核打击。所谓的优势，在几艘核潜艇的威慑下，没有米国的核保护，将没有任何生存的可能。
) c- w% w) r, F3 X& l这样，虽然哭着喊着要跳出当前的框架，那都是日米双方的表演，给大家看罢了。
米国现在军力紧张，适当给日本开条缝，增加仆从军力，拉动一下内需罢了。

晨枫

jeckforlete 发表于 2016-4-26 02:13
5 G* z: k: K+ Q: H1 _! Zhttps://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MzQ3MzE1NQ==&mid=2652511488&idx=1&sn=7a90e6f8d01a02f2a1a9f5c8 ...

6 W% G7 ^7 |1 ]- M2 w, ]9 b7 n不知道刀口是在语出惊人，还是要惊醒国人。从技术层面来说，大失刀口水准。

xlan1976

jeckforlete 发表于 2016-4-26 16:13
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MzQ3MzE1NQ==&mid=2652511488&idx=1&sn=7a90e6f8d01a02f2a1a9f5c8 ...

没看过这位其它的文章，不过就从本文来说，这位对飞机懂得不多。

光头佬

晨大一解释，本来还有的一点小担心也放下了。

mezhan

料敌从宽?

熊掌

晨枫 发表于 2016-4-26 21:22
9 r0 l) i: W1 t5 R& K, k4 U. O7 A) g不知道刀口是在语出惊人，还是要惊醒国人。从技术层面来说，大失刀口水准。 ...

看刀口是看个热闹，看您，是学点门道。
7 y1 Z, E% J9 y/ R- ]9 R两个层次

zilewang

老兵帅客 发表于 2016-4-24 23:53
& l' `+ A/ Q0 A$ [5 O心神不可能有出路的，美国人的F35还忙着找销路呢，怎么可能给心神机会？别忘了，欧盟与日本在美国那里完全 ...

' h$ ]/ {* s, y  ^5 o& x7 o就是说，美国真正的利益重心，还是欧洲，亚洲仍然是相比可以放弃的，实在混不下去了，就缩回去做一个大西洋霸主？

老兵帅客

zilewang 发表于 2016-4-27 23:40
6 g% |( o* t/ V* X+ g就是说，美国真正的利益重心，还是欧洲，亚洲仍然是相比可以放弃的，实在混不下去了，就缩回去做一个大西 ...

实在是不明白，我的那段话怎么会让你得出这样的结论来的？

4 ~& I: K! V- z# s+ U7 q- @1 H我的意思很简单，欧盟与日本的实力地位完全不同，前者要比后者强得多，如此而已。

jeckforlete

晨枫 发表于 2016-4-26 21:22
不知道刀口是在语出惊人，还是要惊醒国人。从技术层面来说，大失刀口水准。 ...

3 S" w% R. b- _4 l" M9 g6 X; k; M0 O请教对spaceX火箭怎么看？如果很有意义，为什么好像国内航天没什么动静？一个公司能搞的，对中国航天应该难度也不大？
$ F# p  Q, }+ m8 l另外，我比较疑惑，像这种对安全性要求比较高的东西反复用，结构劳损之类问题的检测和维护成本真的比造个新的成本低吗？他们这样重复利用对安全性会不会有负面影响？

晨枫

jeckforlete 发表于 2016-5-2 16:51
0 ~$ _$ U. c# m( h请教对spaceX火箭怎么看？如果很有意义，为什么好像国内航天没什么动静？一个公司能搞的，对中国航天应该 ...

9 A3 Y; ^, g, ~& z不是说国内也在搞可重复使用的火箭吗？

  Z/ a0 M( M4 |6 i( A( G* @SpaceX可不只是一个公司，没有NASA免费给他的那么多东西，根本没戏。
: t# D7 u  D! W/ p4 m
0 z/ I& t8 G, J( w- Q8 U+ M" g可重复使用对安全和可靠的影响现在还不知道，要一段时间后才能知道。

jeckforlete

晨枫 发表于 2016-4-23 22:49
+ E( b5 r: i* k/ H神牛到底是神牛，眼光就是不一般！

3 _3 f, s5 V" E2 ^8 L( E+ E刀口解读 | 深藏不露的危险  日本20年前就进行过高超音速飞行器试验

# b7 E: J$ Q% J& Y$ a/ p7 i# ^- t3 q1996年，日本利用J-1运载火箭在种子岛宇宙中心将高超音速验证飞行器HYFLEX发射到110公里高空，然后飞行器以3.9KM/s的速度与火箭分离，飞行器在大气层内靠自身升力体产生的升力滑翔，最大速度15倍音速，6分钟后成功着落于1300公里外的小笠原群岛水域。……日本的高超音速验证飞行器HYFLEX是实现了15倍音速，成功的从110公里的太空用升力滑翔技术再入大气层，一直到6分钟后成功降落在1300公里外的小笠原群岛水域的。这次试验完整的实现了高超音速飞行器三个必须完成的阶段，一、以15倍音速下压弹道，二、成功实现在大气层中滑翔，三、成功再入后落入海中。
        这个成绩远比俄罗斯的3M22“锆石”高超音速巡航导弹只能达到5-6倍音速的成绩高得多，与中美在这个领域的水平相当，如果想到这是日本在20年前的成绩，就更加匪夷所思。

这个可信吗？太牛了吧？


6 x; x9 D4 W5 k* W

晨枫

- z# H5 ?$ `; Y

jeckforlete 发表于 2016-5-5 06:51
% i4 L& i: q( u) P刀口解读 | 深藏不露的危险  日本20年前就进行过高超音速飞行器试验

1996年，日本利用J-1运载火箭在种子 ...

这是在混淆事实。要这么说的话，机动再入轨道飞行器也算高超音速了，美苏在60年代就成熟了。
0 r& `8 ^- G) c0 B/ B* P
锆石是实用型导弹，速度、机动、精度、载荷！完全两个概念。量变导致质变。

) V  a% L+ T4 m& f" H* C( {刀口越来越信口开河、胡说八道了，不知道他是什么用意。

冰蚁

jeckforlete 发表于 2016-5-2 17:51
$ A3 s. R6 I8 v' t& c请教对spaceX火箭怎么看？如果很有意义，为什么好像国内航天没什么动静？一个公司能搞的，对中国航天应该 ...

/ G- A* g  Z7 y, B* u% N8 F国内貌似是要搞降落伞方案，没spacex这么先进可控，但也少了很多额外的东西和成本。最后两种方案会怎么样还得看以后重复使用情况。

jeckforlete

晨枫 发表于 2016-5-5 21:32
; r' h+ z! k, o这是在混淆事实。要这么说的话，机动再入轨道飞行器也算高超音速了，美苏在60年代就成熟了。

; U9 F4 l+ _4 D1 r' D锆石是实用 ...

- k: Q  p3 B( K
! M+ X; v/ I8 Z虽然不懂技术，但是我也觉得日本要真是牛到这个程度，恐怕老美第一个不放过他们。但是刀口也算是国内军迷里一个标杆了，要是没有懂技术的人分析一下我还真不敢太自信。

jeckforlete

冰蚁 发表于 2016-5-5 22:58
国内貌似是要搞降落伞方案，没spacex这么先进可控，但也少了很多额外的东西和成本。最后两种方案会怎么样 ...

不太懂了，纯外行存疑哈，既然这样为啥不干脆用飞机带个轨道飞行器啥的把卫星送上去？重新开发个火箭是图啥？重复利用的火箭和飞机啥区别？

冰蚁

jeckforlete 发表于 2016-5-5 18:43
9 b6 j+ I; ^/ \4 b  X' Q- |2 R! E不太懂了，纯外行存疑哈，既然这样为啥不干脆用飞机带个轨道飞行器啥的把卫星送上去？重新开发个火箭是图 ...

& ?& t/ R+ b: r) y5 \飞机才能带多少载荷啊。

jeckforlete

冰蚁 发表于 2016-5-6 08:14
$ _3 Z# P+ A& K7 B/ N飞机才能带多少载荷啊。

1 r/ t5 \) i4 B$ |: u+ U$ N! U美国不是有大飞机吗？

jeckforlete

冰蚁 发表于 2016-5-6 08:14
3 b4 Q# X* I# p/ I' g8 g飞机才能带多少载荷啊。

+ Y9 M; P8 i9 ~+ `4 y& J美国不是有大飞机吗？

冰蚁

8 a. K( O0 r' b2 P3 M% F& u' |3 b

jeckforlete 发表于 2016-5-5 22:26
美国不是有大飞机吗？

  W( ^/ P0 j8 ~1 T3 g7 {
再大的飞机，货都装机腹里的。机翼上挂不了多重。放在机背上，只能是熄火状态，比如以前美国搬运航天飞机。没有人玩在机背上点火的。且不说还有飞机的速度，火箭入轨，装满液体燃料的火箭放在飞机的安全等等问题。

( N$ R+ u. C  x  A( f* k  |飞机上发射的只能是一些导弹性质的，攻击近地卫星的小型火箭（导弹）。spacex 这种没戏。通常大型火箭发射，第一级用大推力迅速垂直上升，得到速度，高度，摆脱底层大气。飞机完不成这个任务，除非哪天真发明了空天飞机，可以直接飞出大气层。

晨枫

jeckforlete 发表于 2016-5-5 17:43
* T1 z, ^7 B" H: _9 \' S不太懂了，纯外行存疑哈，既然这样为啥不干脆用飞机带个轨道飞行器啥的把卫星送上去？重新开发个火箭是图 ...

这样的方案一直在做，现在又有东山再起的意思，主要针对低轨道小卫星。