TA的每日心情 | 无聊 2018-6-17 13:10 |
|---|
签到天数: 23 天 [LV.4]金丹
|
本帖最后由 leafwind 于 2017-11-22 21:18 编辑
' E/ z; ?" R5 d" O/ V白春 发表于 2015-12-1 09:29" U& L2 `' j& K$ k' d* D) c8 y$ E& x
又一民间哲学家,看样子你的哲学教育受马哲教科书影响很深。有兴趣的话应该看看哲学史,从史出发,而不是从 ... " u8 l1 b2 @2 ~1 f2 c
. h' ]' y1 u5 x& ]3 h4 H不太同意,试着回答一下:5 O6 [2 h) x- Y U3 n
+ D1 G! }: W( x% _! j=============
% a7 A; E4 k4 `8 h7 x又一民间哲学家,看样子你的哲学教育受马哲教科书影响很深。有兴趣的话应该看看哲学史,从史出发,而不是从”我“或马哲出发,来思考哲学问题。你的问题前人大都谈过,没有什么新东西,倒是误解不少,下面说几点,权当交流:4 z( U; O; T4 n5 {
# j6 h o; _* S
1、我们日常打交道的东西为物或物体,物体是有形有质的,去掉形象的物体才是物质,或者说,物体是受形的物质。马哲讲的物质是一哲学概念,而量子是一物理概念,量子还是一物或物体,有形有质,它们属于不同层次的议论。3 s& |5 g/ P: P
) k6 k: O9 |, _
! y' D7 g; r# H* f& u# V3 N4 h; N================0 R+ r8 l8 A- r; W- @ l5 w
哲学不讲层次,哲学讲的是本质。讲层次的科学,其实科学也不讲层次,讲的是已知领域(已证实)与未知领域(未证实)。科学只能在已知领域中证伪,而不能在未知领域中证伪,换句话说,科学的本质是先证实后证伪,一切不经证实就证伪的是神学。哲学指导科学发展(或神学)去认识外界客观事物,科学发现反过来修正哲学观点,真要说的话,最讲层次的是神学。量子是个科学概念,物质是个哲学概念,这两者不存在层次问题,同属对外界客观事物的表达,不过一个更抽象,更“哲学”一点。 d+ u) _3 \0 P- `* t
H" k/ R3 i3 |% K b% F# q: v==============
& |% l3 K1 _$ w2、量子层次的不确定性是不是导致肉眼层次不确定性呢?如”我有两只手“,不确定吗,不客观吗?讨论客观性或确定性,需要分清层次,我们是在哪个层次上讨论客观性的。( E) a# u2 r2 U9 B& E/ p
: w- H6 i, Q# i' k! i' I- e5 v# i
) ], o3 b! ^% ~& w. R* g===============) ]) o9 |1 Y7 x [3 y% H! \
客观是不分层次的,如果抛开边界条件,量子层次的不确定性肯定会导致肉眼层次的不确定性,客观吗?没有边界限定,一切都不客观,这也不是层次问题。换句话说,如果有生物能用肉眼观察到量子现象呢?客观不能用层次来衡量,客观就是客观,不取决于你的观察手段与层次。
, ^/ s+ [% W$ k' y1 ?4 \- I0 i) Q/ E8 Y) _1 x# G& b3 ~/ ?
===============5 B( ]6 d$ O7 G# j* l$ @+ S# F* g
3、我们通过电子显微镜去”看“微观世界,通过天文望远镜去”看“宇宙,通过肉眼去”看“世界,它们皆是”看“,你是不是觉得这”看“是有区别的。是不是一切都还原到量子层次?0 x7 {" ^' z, m# U- O) E' _4 `7 j. G
===============' c( G1 v& w/ q. z3 a; Q& }
还是上面说的,客观就是客观,不取决于你的观察手段与层次,你“看”到的末必就是客观的。- m4 M! B0 V4 M/ y+ l6 a# T
q3 M9 e& f8 E: f
==============0 N8 B( `5 z% Y$ M
4、量子层次的理解是不是导致肉眼层次的理解呢?把量子学搞清楚了,是不是我们就可以没有人生困惑呢,搞懂男欢女爱呢?9 p7 V# v- T0 h$ x/ k( u. N( h% U$ w Q9 }9 ~
==============1 C/ B. n+ D7 n/ J
量子层次与肉眼层次没有冲突,理解是人的主观问题,而不是客观问题,人生困惑与男欢女爱也同理,是主观问题,而不是客观问题。4 P3 J. @+ |9 U5 L' g+ R
" X, m7 h8 d/ J( D. \' m6 |1 h==============
4 ^2 F! ~* t+ U9 @) q d7 `5、现代科学的发展确实给现代哲学的发展带来了很大威胁,哲学的一亩三分地在哪确实存问题,为解决这一问题,从海德格尔和维特根斯坦开始,哲学家们做了大量研究,这方面的文献可谓多如牛毛,中文的也很多。
i: Q/ b4 [9 z- i, I==============
2 }6 h+ e" l. M7 m& ?& @% q. |9 N不是威胁,相反是促进,旧的不去,新的不来,不破不立。 |
评分
-
查看全部评分
|