TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。) t3 v4 W1 Z% F5 l' f
磁浮优点：6 o8 N( m: f* S5 s! @
速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。
) l' E. ]+ ^2 \% c; b磁浮缺点：9 e" {3 h7 o2 b
变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
c8 u) c/ m& p, T' M投入成本高是另一个缺点。
6 K. m/ T' T1 z) v; \6 R* m$ Y% U/ G2 V9 O4 ~! Q" V
高铁优点：
' l6 F$ h+ b( Y与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
; O5 g0 ~3 m5 c y) ]- u9 k% c1 T
高铁的缺点：
) F0 g8 }7 B6 ?4 A限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。
* F& |' R0 J" ]0 ~! d
e% [7 ?8 ]& J, ^; s; f国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。+ T+ D: R: h% J& N' ?
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
- u( \4 C0 k# E9 y( f; I日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。- g0 [! x+ i; P/ w# l7 u) t1 `/ B
而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。' u/ e0 K! _8 y
$ |/ x7 h" d( [, d我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。: X7 \4 K$ z% C, h5 j4 f
现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。
: x8 \! ?8 W5 x* P( }+ r( h
5 W. P4 w% p: W呃，跑题了。$ o" k; A4 S8 v
最后总结一下吧。
% K# ]8 t1 I7 f) s
1 T$ v7 |0 V% P4 ~总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。
! m0 n" ], I. d7 h7 W
: y# q2 u* j7 m* g我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
! R. k3 }, P5 p# L* _+ z& `9 B. W3 c8 R# @$ w
磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。
, M$ I' t; P7 Y& G9 ] g N+ I- C, K! X
6 Y: f; @2 O# G* Z* U
$ \& S) U) K3 j" g8 X+ i
' d6 p6 O4 ?% G y
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
& t8 m( M5 Q5 _% t$ E