TA的每日心情 | 开心 2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
" V9 O b* t. P, z& x磁浮优点:
4 ]5 G; I* Y/ i! h& L' I* x9 {速度高,在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大,方便小编组运行,从经济性来说,磁浮跑小编组更合适。% ]4 h; {4 n) H; ~# k% F# v
磁浮缺点:
1 I, y: @& N- z/ N; O- }8 c变轨技术非常麻烦,所以调车什么的很讨厌,像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
: x1 j9 E9 B7 N投入成本高是另一个缺点。
" K; r# x* w* l& C3 Z' i# A4 I! X; r6 H0 z, t) h# o# h. h& ^
高铁优点:
- @ N$ P2 ?% P$ n8 u与现有技术有衔接,编组、调度、信号,以及运营等等,都有几百年的经验可以用了。对于中国来说,当年属于跳一跳就能摘到的果子,所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。
8 z0 O9 E( F" v, k; C) t9 |: |: |/ H& b3 l) J* T
高铁的缺点:1 {* {% x9 R9 }" s+ d7 R
限于轮轨技术特色,进一步提高速度比较困难。
6 Y* Z- n& f$ \" D, _% A
8 ]: N) ^% z) a4 ]4 q0 h国内磁浮并没有死,而是把发展重点放在了常导磁浮上,上海引进并非没成果,目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。3 C+ m4 O1 k6 Q
我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的,也是适合于中国目前情况的。: j1 w2 z6 W% p4 l
日本搞超导磁浮,看着很高大上,但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB,常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言,常导技术的速度在500KMH,而超导技术在600KMH(这是这两天的进步,以前也就是580KM左右),两者应该说没本质差别。
( N! M4 R8 ~+ x2 t# W; `而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮,利用常导磁浮在全国城际建设中(例如长沙机场线,北京S1线等)的试验,把其它技术,比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时,很容易就能够实现低成本高速度。
1 B2 v! X7 a( i. m" U- w8 X0 \) {% H# z; p3 m1 k `
我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的,但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史,跟当年五代机(呃,不是飞机,是第五代计算机)技术一样,如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸,但是五代机最后证明是过度乐观了。: L1 T: W9 X, |0 {
现在日本搞超导磁浮,津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少,但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信,但是费效比很低,大多数能量都用在了克服空气阻力上,成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误,就是技术指标神圣化,为了追求单个指标的最高点,都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。! | @) F) g0 h5 G3 g3 b5 J
7 T( k, L6 b4 ]9 l6 ^; E* D
呃,跑题了。
# d$ Z( T) T! T! n' i5 y+ m最后总结一下吧。
) R$ }9 W$ t0 Z: w! @8 ]. [( e5 {; D3 ]; D
总结而言,从技术上说磁浮变轨很麻烦,更适合点对点运输,而轮轨高铁更适合组网,建立强大的多路径路由运输网。8 t/ w2 ?1 k! _& [$ ~6 `! @
* z. R( A$ t* J0 {: W% ]
我个人觉得未来两种技术会并存,以400KM为划分线,全国主干线为400KM/H的高铁构建,200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间(未来有15个左右)无中间停站的直达联通,速度都要大于400KM,主体是500KM的运营速度,少数超大城市间(如北上广深)可以运行更高速度的磁浮,且可以单节发车,完全公交化。
5 g# y6 z; P6 Z8 [! P/ ]& M9 ^
/ W9 x% g- h* x2 x! @+ N磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行,这样的线路可以达2000KM/H,运行中美,中欧间的夕发朝至列车。
- w$ s6 `1 U. W$ _' ] u' c5 p1 g( U; x# g9 Y" R o2 P+ J) S! |
, O' u, ~. z$ d& E" ]6 b& j
3 V: Y; ~ l- E1 z) F
4 o7 p+ } H4 P6 A3 Y8 k* e2 } p |
评分
-
查看全部评分
|