TA的每日心情 | 开心
2018-2-15 10:06 |
|---|
签到天数: 112 天 [LV.6]出窍
|
磁浮和轮轨实际上是不同定位的两种技术。
7 H% N. s) I3 T2 q* t/ [磁浮优点：
& y, d* O9 ~" ^1 Y+ m9 K. i- w速度高，在克服空气阻力后比轮轨的发展潜力大，方便小编组运行，从经济性来说，磁浮跑小编组更合适。- ?! `' K' ]# d" {" ^- G* b8 h
磁浮缺点：! J; R- @% B8 O4 T8 L7 Q
变轨技术非常麻烦，所以调车什么的很讨厌，像高铁这样全国车底运用互调对于磁浮来说基本不可能。
, k- H( \- Z0 b" i" y5 p! T投入成本高是另一个缺点。* g) C* o) p8 h* ^ O/ {7 H5 M( ]( k
, n7 p: H8 Q2 z3 E! @高铁优点：
/ w( @4 o) e+ F; q* ^与现有技术有衔接，编组、调度、信号，以及运营等等，都有几百年的经验可以用了。对于中国来说，当年属于跳一跳就能摘到的果子，所以当年选择高铁恐怕没想像中那么困难。5 ]% _" M& V- ^: e
5 M: z2 g8 @0 k7 C$ Q- ~
高铁的缺点：
* C0 d5 D& \/ r$ x* b5 K限于轮轨技术特色，进一步提高速度比较困难。& y, ]; M N9 A
$ v3 i1 ~7 h; ~, N! i/ n国内磁浮并没有死，而是把发展重点放在了常导磁浮上，上海引进并非没成果，目前原南车、北控、西南交大等都有可产业化的成果。
! T1 U* h* d' p0 J$ g我个人认为在超导和常导间选择常导的决策是对的，也是适合于中国目前情况的。
) n3 H( t- M& ], p9 D: Q& B日本搞超导磁浮，看着很高大上，但记住磁浮的未来在于低真空轨道。超导磁浮再NB，常导技术车跑到真空轨道中也比超导磁浮跑正常轨道要快——就目前而言，常导技术的速度在500KMH，而超导技术在600KMH（这是这两天的进步，以前也就是580KM左右），两者应该说没本质差别。
' T* A1 u3 Y0 H0 Y& U而且常导磁浮的成本要远低于超导磁浮，利用常导磁浮在全国城际建设中（例如长沙机场线，北京S1线等）的试验，把其它技术，比如转向架、列控、信号等等掌握好。一旦真空轨道实现突破时，很容易就能够实现低成本高速度。
+ S1 X# L! V9 j3 x; D" t
6 c; z( r9 B5 Y4 |" `我不敢说日本目前搞超导磁浮是错的，但是这个符合日本一贯目标定的过高的历史，跟当年五代机（呃，不是飞机，是第五代计算机）技术一样，如果搞成了日本可能真能成为下一个全球一霸，但是五代机最后证明是过度乐观了。% U% z1 K# T1 T7 }( L
现在日本搞超导磁浮，津津乐道于在正常空气阻力下能把最高速度提到多少，但是这是有天花板的。用超导磁浮做到800KM我也相信，但是费效比很低，大多数能量都用在了克服空气阻力上，成本上并不上算。似乎日本老爱犯这种错误，就是技术指标神圣化，为了追求单个指标的最高点，都忘了最初发展这个技术的初衷是什么。0 t" O# P- C* @# D( ]+ y
& I9 @, n+ N' v4 J+ L5 P# A, m0 {呃，跑题了。
* k0 j- {6 N4 y I最后总结一下吧。
& l# A) b7 K5 D5 {& \% F5 b; x8 k) u1 s; P$ r; g5 }
总结而言，从技术上说磁浮变轨很麻烦，更适合点对点运输，而轮轨高铁更适合组网，建立强大的多路径路由运输网。; ?# s# W& {! D
G" O: `8 p- [9 A+ M* |
我个人觉得未来两种技术会并存，以400KM为划分线，全国主干线为400KM/H的高铁构建，200-300KM向三、四线城市扩散。而磁浮用于全国超大城市间（未来有15个左右）无中间停站的直达联通，速度都要大于400KM，主体是500KM的运营速度，少数超大城市间（如北上广深）可以运行更高速度的磁浮，且可以单节发车，完全公交化。
* u5 A" E! z9 b' s8 k# f I
: P8 X: t7 e' T0 K6 N磁浮的未来在于低真空管道的跨洋跨洲运行，这样的线路可以达2000KM/H，运行中美，中欧间的夕发朝至列车。
: @# I$ x( J/ w
9 [+ b' J9 Z% B7 u. I, G- m& X/ [$ ~1 {* @# k( U: d0 E2 f
1 s# p# a. a) Y. u
( Z: t0 ?% }) r# o% y$ F8 X |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2015-4-13 01:25:58
显身卡
