设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: tangotango
打印 上一主题 下一主题

[时事热点] 从水风的帖子,反省理科生的傲慢与偏见

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    21#
    发表于 2015-3-6 02:56:22 | 只看该作者
    好吧,既然被点名了,我只好出来掩饰几句。

    请问,我批评柴静的片子了么?如果批评了,我到底批评了什么?哪几个方面?我所说的,有什么不合逻辑或者错误的地方么?

    我那评论里面的确用到了“打脸”这个词,但这个词用错了么?我是在打柴静的脸么?我是在打支持环保人士的脸么?我到底是在打谁的脸?他们的脸该不该打?

    我从来不否认,我是一个激进主义者,请耐心把那个帖子下面我所有的评论都看一遍,就知道我到底想要说什么?我只不过不想给这个坛子惹麻烦而已。

    如果你只看了主贴,那我要说抱歉了,妖道从来就是这种拖拖拉拉的风格,所有的好东西,都是留给回复的。

    ——————————————————————————————————————————
    或者您没有那个耐心或者时间,我干脆在这里总结给你听好了。

    第一,中国的污染问题严重,但雾霾只不过是其中最轻的一个。土地污染,水污染,食品污染,每一类上面导致的疾病和死的人,比由雾霾引起的要高几个数量级。或者通俗一点,多千百倍。

    整部片子连提都没提一个字。就这一点,我最后那句评语还是客气了。

    第二,中国污染的治理,首先要把政府的管理职能给确立起来。

    ————————————————————————————————————————
    再读一遍自己写的。里面还是充满了理工科生的傲慢。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    问:咱们应该立即治理雾霾吧?答:土壤污染,水污染比空气污染严重千百倍,钱就那么多,治得了雾霾,就不够治土壤和水污染,柴静居然不提,片子没水平!   发表于 2015-3-6 10:26
    若是存心点个火堆要给众人看,聪明人肯定会找个觉得最干的柴垛……  发表于 2015-3-6 10:22
    兜胖胖评的好,这个补充反而暴露了更多的逻辑漏洞!  发表于 2015-3-6 08:46
    问:咱们应该立即治理雾霾吧?答:土壤污染,水污染比空气污染严重千百倍,柴静居然不提,片子没水平!  发表于 2015-3-6 07:45
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-6 03:34

    该用户从未签到

    22#
    发表于 2015-3-6 03:04:21 | 只看该作者
    这世界不是除了理科就是文科的。还有社会科学,包括社会学,政治学,经济学,商科等,使用科学范式分析社会问题,这些人和理科靠得很近。

    点评

    给力: 5.0 涨姿势: 5.0
    油菜: 5.0
    油菜: 5 给力: 5
      发表于 2015-3-6 10:12
    给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2015-3-6 03:35
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-11-9 10:43
  • 签到天数: 454 天

    [LV.9]渡劫

    23#
    发表于 2015-3-6 04:25:23 | 只看该作者
    七月群山 发表于 2015-3-6 00:07
    我也很反感"打脸"这样的说法。充满了恶意。不是讨论问题的态度。不论文科理科,那怕我这样的半文盲,都应该冷 ...

  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-2 14:00
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    24#
    发表于 2015-3-6 08:52:38 | 只看该作者
    其实吧,强分文理科的区别有点不切实际,可能不过是为了确定一个概念来阐述一个道理。要我说非要用文理科思维概括的话,可能文科需要对问题的深入,理科需要思考的全面和根据前提假设的变化而变化的灵活身段。
  • TA的每日心情

    2017-12-15 09:06
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    25#
    发表于 2015-3-6 10:12:22 | 只看该作者
    水风 发表于 2015-3-6 02:56
    好吧,既然被点名了,我只好出来掩饰几句。

    请问,我批评柴静的片子了么?如果批评了,我到底批评了什么? ...

    跟土壤、水源、食品污染比起来,雾霾为表现的空气污染最适合引发最广大的人群关注,原因有二:
    人人可见;
    无可逃避
    做宣传的,选材还是用了心的。
    其实,我身边的朋友,去、前年冬天讨论雾霾的还多些。广州的朋友去年大概这时候在圈子里发了一张“仙境”的照片,顺便问了问空气净化器哪家强。我常去的几个BBS那时也常有各地雾霾天、PM2.5指数的照片发布,当然也少不了抱怨。可是这一个冬天居然都少见了。
    直到《苍穹之下》来临,雾霾才又作为一个话题热起来,但是跟往年不一样的是,话题很快转变成《苍穹之下》本身,往年那些对身边的关注——雾霾照片、PM2.5什么的,反而一个都见不到了。
    作为一个社会现象,我认为这十分有趣,也很值得研究深思。
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-25 09:27
  • 签到天数: 66 天

    [LV.6]出窍

    26#
    发表于 2015-3-6 10:20:36 | 只看该作者
    非常同意楼主的观点,说说我身边的例子,我家领导就是一个纯理工生,在行业内也算牛,所以以前对文科各种瞧不上,说重点是对有文化的事儿都看不上,现在年纪大了,慢慢的也干到高层偏管理一点了,开始知道自己缺什么了,恶补历史,经济,文化类,慢慢的也喜欢上了,感觉他这个人的质量一下子提高了,以前他在自己那一亩三分地上挖的再深,也是工作上的事情,可以关注文科后,各方面提升了。
  • TA的每日心情
    开心
    2022-4-16 03:01
  • 签到天数: 192 天

    [LV.7]分神

    27#
    发表于 2015-3-6 10:38:49 | 只看该作者
    看客 发表于 2015-3-6 10:12
    跟土壤、水源、食品污染比起来,雾霾为表现的空气污染最适合引发最广大的人群关注,原因有二:
    人人可见 ...

    因为我是一直在关注污染问题的。所以,柴静的这部作品在我看来,只能呵呵了。我已经看在她出发点是良好的份上,尽量克制没说啥了。

    说实话,国内关于各种污染的纪录片,一直以来,就没有断过。包括央视的焦点访谈,我没具体统计过,但几十期是有的。从来只是死水微澜就过去了。所以,这次我的期望值真的是很高。但看完,呵呵呵。

    你说的关注焦点迷失,如果你回过头去再看我们国内对此的各种宣传努力,就一点也不吃惊了。现在,大家被信息轰炸的,已经非常麻木了。所以,雾霾又咋样?哪有柴静本人给自己立牌坊好玩阿?狗咬人没啥,人咬狗才是新闻。

    点评

    嗯,这一部影片引发的社会现象,在我看来,就像棱镜折射出的光彩一样色彩斑斓。还是那句话,作为一个社会现象,很值得研究。  发表于 2015-3-6 10:49
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:18
  • 签到天数: 1555 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2015-3-6 11:22:11 | 只看该作者
    将进酒 发表于 2015-3-6 08:52
    其实吧,强分文理科的区别有点不切实际,可能不过是为了确定一个概念来阐述一个道理。要我说非要用文理科思 ...

    哪啊,说文科思维的,其实就是说许多文科的不学无术。真有水平的,哪来什么区别,讲个事情连逻辑都不讲的,好像写诗一样的,好意思说自己有道理不。单纯文理科,当然不应该,但是道长这个是针对现实情况的引用而已,脱离现实讲原则,没意义。
  • TA的每日心情
    难过
    2018-2-27 01:46
  • 签到天数: 11 天

    [LV.3]辟谷

    29#
    发表于 2015-3-11 07:26:32 | 只看该作者
    真正控制美国的根本不是那些律师,而是华尔街,石油巨头和军火商。这些人都是学理科居多。台湾省是文科生控制的。
  • TA的每日心情
    擦汗
    1 小时前
  • 签到天数: 3028 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2015-3-11 10:04:53 | 只看该作者
    老马丁 发表于 2015-3-5 14:04
    这世界不是除了理科就是文科的。还有社会科学,包括社会学,政治学,经济学,商科等,使用科学范式分析社会 ...

    文科理科的分法有点偏颇。

    应该分成逻辑党和情怀党。情怀这东西用来泡妞是很好的,要是用来指导现实工作就要劈翻!

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-11-26 01:02 , Processed in 0.045161 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表