设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5898|回复: 18
打印 上一主题 下一主题

[经济] 解释一下QE和最近的国债上限引发的股市跌势。

    [复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2011-8-9 03:24:27 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
开头引言:
3 m2 S: [$ z8 S0 z我们教授说,美联储在大萧条之后学到的最重要的一课,就是市场上货币的流动性,是多么的重要。  Q' I$ N9 V9 d  y8 g
如果流动性出现问题,也就是说,通缩,是比通胀还可怕得多的一件事儿。
- F! y# F* i: E  K) O4 j为什么说通缩比通胀还可怕呢?比如说你预计今天买一个电脑800美元,一个月以后因为通缩,所以就700美元了。所以你现在就不买了。
1 C, g2 {% P/ D" m消费者不买东西。
/ |" x" a& s. p4 _6 A+ K$ K* F企业卖不出东西挣不来钱,没法发工资。
7 |* x& l  R1 z人民更买不起东西。. f+ i) u2 B* o7 n* T: a# c; F
企业更没钱所以倒闭。
! L+ I5 U5 P$ t: n恶性循环。5 |& k2 b/ A. n/ k. j( h) I
7 S' }4 t: z6 ~8 J7 q
我们教授还在去年9、10月份的时候说,这次美联储的迅速向市场注入流动性的行为,就是吃一堑长一智,我们美国人,就是这样从危机中学习,然后繁荣昌盛的。(虽然听起来怎么这么像摸着石头过河?)8 D, c2 f5 L! h
那个时候,QE1刚刚开始。然后,有了QE2,不久的将来,还会有QE3。! Q; l6 G8 U" o) @/ ?7 O& C
什么是QE呢?
& g; `( h/ D  s5 r; ?) U6 D数量化宽松。这并不是一个很简单的概念,虽然大多数人把其等同于印钱,注入市场更多的货币。然而如果这样简单的理解,就一定会产生下面的疑问:1 Q* u0 G5 ]7 ~" K+ G
    1. 为什么印了这么多钱,美国通胀率还是这么低?: e) d" z7 s! H% z+ p
这个问题关键就在于,QE并不是印钱投入市场上的通货,而是美联储印钱,买各大银行的债券资产。9 z7 Z- a' u4 S4 v% L
    从而使得各大银行的资产,从债券资产变为现金资产。这样做的意义就在于:( R4 V# L+ U5 F# k6 N
债券资产的流动性不高,比如债券合约是一年后偿还100万。那现在就等于没有钱。而现金的流动性是无限的。
$ d# R7 e( @7 K4 t  E; T. F这里就涉及到了一个关键点:提高流动性。没错。但是提高的是哪儿的流动性?( }3 a5 {( c) V# k9 l
    不是经济市场的流动性。而是银行的流动性!
+ }9 Q7 v3 A$ b: e4 ~+ U# \1 z1 y* Y3 y
    2. 为什么QE了这么多次,经济还这么低迷?
' F4 `  E" M- w6 K7 e开头引言其实是个冷笑话。
4 D  b0 ?) x9 [- a; a. Y美联储在大萧条的时候懂得了不注入流动性不行。不过我冷笑着想,美联储大概要在这次大衰退的时候懂得注入流动性也不行。
# S: D' N: [2 }   
$ g  \# Z3 O3 @% ~# b# A( V
; R9 T1 @9 X1 ?  T* y2 R$ B大家都把伯南克当做医生,病入膏肓的美国觉得伯南克看了病了就必须开药。于是伯南克签字笔一挥:QE。
  i/ K  ]/ L! Q但是美国服完了药之后不见起色,质问医生怎么回事。: t9 U; ?8 _7 e4 }1 b3 s
    伯南克转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
5 w+ ]; h. f+ O. K- j8 b+ ~6 S. `: B5 |2 b# D
QE3虽然还没有下来,但是我想内容应该跟QE2大同小异。然而QE2和QE1的实质,却是截然不同的。  b# G, b9 Y$ r' a* P
    QE1美联储印钱购买的商业银行的债券的大部分,是以住房为抵押贷款的债券。也就是说,美联储出资,平了那些烂帐。这是真正的治疗美国本次经济危机的燃眉之急:住房抵押贷款。
: Y7 J; V) g7 x. i8 j! p    QE2,美联储购买的债券,是美国的国债。美国国债是不会有问题的。(我觉得若美国真要违约,那无异于第三次世界大战导火索)那美联储干嘛还要买美国的国债呢?原因我之前回答了:试图给市场注入流动性。
7 P, r4 ^; J/ p0 J, O$ _(而且刚才也回答了,虽然试图给市场注入流动性,但是手段却是给银行注入流动性。其实QE还有一个官方的作用,而且很可能也是最重要的作用,就是调节利率。但是机制略微复杂,此处略过。): \5 W7 A# y7 c1 c
9 ~# ~/ G7 H) c
这个区别怎样理解呢?我打个比方:
" l9 B: M- m, }  wQE1是医生给病人注入抗生素。于是病人没有被病菌杀死。但是病人还有高血压,还有心脏病,还有动脉硬化,这通通与抗生素无关。于是,医生只能给病人输QE2,葡萄糖水了。
8 s" h4 _( s. M1 `+ c3 T' ^% ~6 m    医生转过身去喃喃地说:你让我开药我只能开药,可是你得的是不治之症,干嘛怪我药没效果?
7 x% c* q" v* c& l4 |8 w9 g3 z
3 关于国债上限
最近被人质问,为什么国债上限都达成协议了,股市却一泻千里了?想了一阵子,不知道以下的回答是否令人满意。2 ~7 y. v4 [# c0 |: _. P* E
首先一点,达不成协议是不可能的。因为本来这个纠纷就不存在实际的利益分配。美联储有无限的能力买下所有美国政府的债券。美联储买了债券,挣了钱,还是要还给美国财政部的。两党挣的本来就是政治权利而不是经济政策。3 M& o6 M" Q) k2 y
然而在挣得过程中,却出了好多副作用。比如为了达成增加上限,小奥不得不妥协同意要减少财政开支。
) B& X# f) o' T3 [& m4 D这一点才是最关键的。债务上限虽然提高了2.4T,媒体标题都是这个。但是决议案的第二行便是,财政支出减少900B。经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。
8 Q  r, h4 ^7 k; U拯救经济危机,以现在的科技水平,只有两种办法:第一,货币政策;第二,财政政策。
# Q' b( z+ a3 H  x    伯南克爷爷已经默默地告诉了市场,美国经济病到这个样子,靠货币政策已经无济于事了;
9 `2 C3 P9 Q0 E9 `3 O# @- Y    而小奥却被逼无奈说了句,对不起啊,财政政策我不用了。
- f, Y, M/ c& g& I$ T. F9 _经济衰退,美帝政客们你们发烧了吧。。。不记得你们先帝罗斯福的教导了吗。。。削减财政支出。。。
: \5 }* P& [+ J% z1 M" i8 o( G% x6 y
那市场里的投资者们于是明白,美国经济真的没人管了。。。股市一泻千里。。。8 s- l6 U* {' |# L* S
5 W4 t; n; I- A# |/ a3 I, @
上世纪,美联储还是个孩子没力可使。然而美帝还有凯恩斯,还有罗斯福新政。! Y# l: A  e9 [) z; V2 m' l
现在,美联储长大了,长到连QE都敢使用了,然而美联储和小奥,都当不成救世主了。
- x9 c9 I$ S* w" A不过真的不能怪小奥,我觉得还得怪布什到处征战弄的国库空虚。
5 a( F# f, S; V2 c( M# N2 ^

评分

参与人数 1爱元 +3 收起 理由
雪个 + 3 鼓励发言

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2011-8-9 08:44:34 | 只看该作者
好文章!/ P$ L0 p: x: s- |

7 o# K$ b; z: v6 y* h. n国债就等同于货币了,随着经济规模的发展,各种资源的货币化,生成的钱,货币太多了,如矿产,房子等等,故上限的提高是必须的。4 Q% L7 Y# f$ w) X
) s5 J- T3 p/ ~/ n5 b; g+ x1 h2 a
目前看来,前两次的定量宽松效果不佳。由于人民币与美元的关系,流动性大多到中国来了,美国的流动性缺乏,中国的CPI高涨。美国拼命借债注入的流动性,又大都回到了中国,美国干旱,中国洪涝,看起来无解。
. |+ S$ Z; |- x8 q8 i* F5 C0 ^/ t9 l+ S4 l
按历史来看,财政手段是个不错的选择。可惜的是O8是个弱势总统,无法平衡国内势力。也是无解。
( b; [/ I; {$ `3 P
/ l2 a! ?9 S; t& W1 S美国的另外的选择可能是动用所有的力量来促使流动性回归,这是一个比差的世界,政治手段,军事手段都是选择。
8 ?4 X% e+ i1 s+ T$ H/ _2 M( R; M- L: ]$ g
看来,美国或世界真的面临一劫了。。。
! l1 p; |! K/ q7 N
: F8 T0 w5 P4 ?

该用户从未签到

板凳
发表于 2011-8-9 08:52:48 | 只看该作者
我印象中记得好像是美联储买完国债后,财政部也就是美国政府是可以花这个钱的吧。因为债券危机本质上就是政府没钱了。

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2011-8-9 08:56:37 | 只看该作者
回复 四方攸同 的帖子$ \5 E% f; v# r& W3 ]+ f

$ T/ y/ e& r4 A! ?, I是这样的:商业银行挣的是36利息。既贷款利息为6%,存款利息为3%。而美联储挣的是03利息,要求各大银行的存款准备金为0利息,如果有人流动性不足向美联储借钱的话,利息为3%。
- m7 W, A9 S6 a美联储赚的钱,是要回流财政部的。但是无论怎样美联储都是会挣钱的,与是否发行QE无关。
  • TA的每日心情

    2016-9-18 00:11
  • 签到天数: 285 天

    [LV.8]合体

    5#
    发表于 2011-8-9 10:10:18 | 只看该作者
    格林斯潘那大嘴巴在叫了:印钞票....只要印了钞票就没事了...

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2011-8-9 10:31:15 | 只看该作者
    回复 空气精灵 的帖子
    : H1 ^$ c& p. w6 W
    , S5 X4 o, b- G1 r# c2 Q, ~$ O格林斯潘叫没用。得伯南克一句话才行。看格林斯潘在位的时候,与媒体打交道的个性十分太极。捉摸不透。, \, s' K4 Z! z+ L1 i
    但是伯南克的性格则是金口难开,一言九鼎。所以伯如果说一句话的话,一定是股市大涨的。就看他说不说了。明天开例行美联储公开市场操作会议,但是到现在为止还没有媒体放风声出来。所以QE3明天是不会有的。据我估计。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2011-8-9 10:39:53 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子% R! A+ M# C, C8 E! |/ K1 a3 d, T

    8 V3 Y; L; m" ^非常感谢,学习了!

    点评

    呵呵,握爪~  发表于 2011-8-9 10:45
    互相学习,共同进步。  发表于 2011-8-9 10:43
  • TA的每日心情

    2019-2-23 14:22
  • 签到天数: 476 天

    [LV.9]渡劫

    8#
    发表于 2011-8-9 11:34:36 | 只看该作者
    非常感谢,学习了

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2011-8-9 13:49:52 | 只看该作者
    QE3没有,那股市还得跌哈。* y/ D; M5 j  [8 Y- s4 X' K
    罗杰斯宣称已经握有75%的现金,是不是他们的阴谋,打下来好买进?

    点评

    也是,可以做空的,跌得更狠。  发表于 2011-8-9 22:39
    不一定是打下来再买进呀~~可以埋好单子做空。  发表于 2011-8-9 21:12
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-6-16 23:34
  • 签到天数: 1277 天

    [LV.10]大乘

    10#
    发表于 2011-8-10 06:12:41 | 只看该作者
    回复 贾大松鼠 的帖子
    9 e4 B3 a2 D. A
    & h0 Q, g7 ]5 j; h  E5 V0 C/ E0 t当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-8-10 08:28:47 | 只看该作者
    回复 冰蚁 的帖子
    $ l4 ?( Q- B3 C: |: Z
    # X; q! i# `; J' `, SO8主要是力不从心吧。还有美国走到现在这一步,O8等人被金融巨鳄们绑架得越来越厉害。

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2011-8-10 13:59:11 | 只看该作者
    还有一种说法是,如果美国都能被降级,那那些更烂的国家的主权债券怎么办。。。所以股市大跌。

    点评

    下一个该是法国被降级了。  发表于 2011-8-10 22:36
  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-5-3 00:05
  • 签到天数: 1130 天

    [LV.10]大乘

    13#
    发表于 2011-8-10 16:16:49 | 只看该作者
    降级之后,美债收益率降低,合着外管局又赚了一笔啊~
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-7-2 00:12
  • 签到天数: 809 天

    [LV.10]大乘

    14#
    发表于 2012-7-29 22:42:11 | 只看该作者
    这个长见识了。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2019-4-23 23:43
  • 签到天数: 25 天

    [LV.4]金丹

    15#
    发表于 2012-7-31 23:11:30 | 只看该作者
    如今看来~感触良多
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    16#
    发表于 2012-7-31 23:34:12 | 只看该作者
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 8 D: Y+ C9 ~9 J
    回复 贾大松鼠 的帖子9 `% r& R5 K) |* Q% f

    # A: n) D& U& }' }当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...

    : D4 a- s8 [% K( P* x两伊战争,呵呵
  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-6 10:27
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    17#
    发表于 2012-7-31 23:35:08 | 只看该作者

    本帖最后由 gordon 于 2012-7-31 23:45 编辑 ) I' X/ `: U; m/ ]. b- C
    冰蚁 发表于 2011-8-10 06:12 - s& S- H5 L4 d) I5 Q
    回复 贾大松鼠 的帖子3 @/ f- f+ j1 B/ C: x5 U5 r! S% t/ ^
    , Q+ x- N' Z8 F$ ?0 s& A9 `
    当年里根的政策是啥?为什么里根能搞过去,O8不行?似乎O8的政策一直有问题。 ...
    7 O7 n9 H, d9 a- T$ y6 S! q2 d

    % t! V) ]$ P8 x' R3 q' h/ ?两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
    6 g3 E, @5 v& l$ b5 v- [$ m3 ?; C) H7 v: t
    这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打完阿富汗就结了,适可而止。
    ( c0 V/ _' O9 ~+ R% ~
    1 N/ m5 S2 I/ t7 c' F结果他又打了伊拉克。又搞了房地产泡沫,这不成了西门庆了,本来身子就虚,这样强撑,就亡了。) O0 L' Q0 k4 O  f. Z! n

    * N; t# R* d1 v/ d+ @% k) q4 v没有啥好办法,啥刺激都不行,最好的办法就是固本培元。8 [- a: n/ R5 e

    ! t% O9 f4 P9 s* Y. Y没想到希拉里阿姨,又插了支茉莉花,再壮的壮汉也顶不住了。
    3 n4 w" l4 ]3 Q! P. o" n8 H5 B" a7 N
    其实插支茉莉花也不错,但是你自己不能上啊,要让他们打,你就卖点汽水、爆米花什么的,挣点小钱就完了。
      k  C5 S; R8 J- E( I2 S, k9 D# |! L" s
    谁知道阿姨不服老,亲自上阵,现在还在奔波。+ r& |$ G- ~. V$ X! Y2 ]& B3 a5 e  W9 l
    + p7 ]$ c$ S  B6 _3 L, s6 T) S
    所以说,这帮人早已不是当年的美国人了。
  • TA的每日心情
    开心
    2018-2-26 21:44
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    18#
    发表于 2012-8-2 10:39:56 | 只看该作者
    学习了!

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2012-8-12 19:34:34 | 只看该作者
    gordon 发表于 2012-7-31 23:35
    0 j5 x$ P& n* {, z8 a! u两伊战争,别人打仗,他卖军火,需求不就出来了。
    8 \0 G- J# O, B" ]/ Q7 Y0 O, M2 o1 G; b+ z
    这次布什的问题是,网络泡沫后,911 他去打仗,其实打 ...
    + b) K( d) ]9 d/ G: W
    问题是希拉里阿姨不上阵不行,现在中国和俄罗斯都跟她抢军火生意。请问美国的军火那么贵,要卖得出去才行呀,好像叙利亚反对派是没钱的,得靠美国欧洲免费军火,是先欠帐打战的。利比亚也一样,但利比亚反对派现在有钱还么?倒是好像把卡扎菲在全世界的钱给没收了。这样副作用也无穷呀,其它小国的统治者的钱会多放几个地方的。

    点评

    哈哈,有意思  发表于 2012-10-28 16:53

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-25 02:54 , Processed in 0.044553 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表