赎金还是悬赏？

tanis

, }* o3 d- ?: y) g2 Y( F
! U8 }5 w2 L) D0 q6 u3 F有了娃之后不太敢看描述小孩负面故事的电影。不过刚看的一部老片挺正能量的~ 那就是梅尔。吉布森主演的《Ransom》（《赎金》）。


' Z# ]& r4 k8 h挺跌宕起伏，而且我作为新爹，小心肝也砰砰的~这里就不赞美演技和情节了：）
# W$ a8 X: v# b5 X% p3 ]
, ?2 N* z! c! I7 {3 ?既然是20年前得老片，我也不怕剧透。 简而言之就是大富翁梅尔。吉布森的独生子被一个极富经验的坏警察带队的犯罪团伙绑架。 绑匪决定拿到钱后就撕票。片子前半段，绑匪一直占优，FBI束手无策。转折点在梅尔决定不给绑匪赎金，而是把所以赎金当做悬赏捉拿绑匪。 当然，如果绑匪能送回儿子，悬赏则作废。最后！@#￥%……&，接着一家团聚。 最最还又跌宕了一下。

下面题目又来了，遇到这种情况，到底是应该付赎金还是悬赏？

乍一看，赎金貌似是比较好的选择。 因为绑匪的目的是钱，理论上，拿了钱，他们目的达到就应该消失了。如果撕票，只会让事情更加不可收拾。但是，生活中，绑匪貌似没那么理智，而且计划往往很不周全。可能拿到钱还是会撕票。
. l* ~" l2 t; |2 f( t
猛一瞧，悬赏很冷血很残酷。 因为这样不仅没有让绑匪得到自己想要的，反而还激怒了绑匪，让他们可以直接撕票消失。但是，现实中，绑匪又是真实的人，他们也要考虑日后的生活。 所谓撕票一时爽，后面漫无天日的逃亡。既没拿到钱，又要陷入人民战争的汪洋大海。而且悬赏还给了绑匪一条退路，即放了人质，然后消失。这样虽然一场空，但是好歹性命无忧。


. @. }2 p. I* i' z* R4 ^
坛友们？ 你们会如何选择？？

莳萝

破釜沉舟、鱼死网破的做法在很多时候非常有效。
中国老话：横的怕不要命的。
比如俄罗斯，战斗民族别的不行，掀桌子大家一起死绝对专业，so就连奥黑都礼让三分。

晴小嗥

我们经常说我们没有破釜沉舟的勇气。每次国外绑架人质，中国政府都付巨额赎金，曾几何时我是批判这种行为的人之一。
直到某次我认识的人在国外沦为人质生死不明。tg干得好，人救回来就好！
1 h& H: G/ B, d$ M( C如果自家的小孩我觉得，自己决定吧，是破釜沉舟奋力一搏还是稳妥为上都可以。重点是人平安啊！

月下

记得汉朝皇帝曾经下过一道诏令：有人劫持人质，不许赎回。也就是说，不管人质安全，见了绑匪就打过去。

效果不知道。不过我觉得，一旦形成了劫持人质拿不到赎金的心理预期，就不会有人劫持人质了。

gordon

6 l  G% y- i1 F% a; l0 b: }( q
' x0 q) B0 o6 Z6 B' \* i没有答案，当代科学的规律只是对总体特征的描述，不涉及到个体和特例
! n9 i! ~; X+ E" x+ t
9 |) G5 [( h8 X2 H# O没有答案，不是所有问题都有答案的。
4 W" a0 H) U1 n
统计只能给你一个概率解，多次博弈以后，胜率会上升，但是一次博弈，没人知道。
' O/ B, A9 F4 x$ G! V
" ~( p$ g$ C& {& w- i


3 O6 ]# N% l$ E: Q$ D

tanis

莳萝 发表于 2014-11-21 19:38
" Y' `( m8 U: @3 G2 T% A破釜沉舟、鱼死网破的做法在很多时候非常有效。
中国老话：横的怕不要命的。
' n* Q6 b) s" B7 i2 F比如俄罗斯，战斗民族别的不行 ...

" V) f) ]; `" h1 _是啊~ 理的确是这样~ 就是放到真实情况下的时候好难选择啊~

tanis

晴小嗥 发表于 2014-11-22 17:13
0 s/ d+ N! v' H. w我们经常说我们没有破釜沉舟的勇气。每次国外绑架人质，中国政府都付巨额赎金，曾几何时我是批判这种行为的 ...

7 [, T4 L) V+ W( Z8 I1 `- L我们穷人倒还好~ 基本不用担心这个问题~ 只要不去bt的国家乱旅游即可~

tanis

月下 发表于 2014-11-24 00:32
' n0 r) A: J7 g+ i" T记得汉朝皇帝曾经下过一道诏令：有人劫持人质，不许赎回。也就是说，不管人质安全，见了绑匪就打过去。
6 {; p* ]1 |2 \6 s3 I* M0 M0 u- n
& Q' @4 K) Z9 s' n* \6 t: p  e效 ...

) }9 c8 {9 _# n7 {) B* ~这个绝对是英明决策~

一身轻松

苏联时期对恐怖分子也绝不妥协，报之以更残酷的报复