赎金还是悬赏？

tanis

; y7 @1 B! k$ G" A5 [
- }8 M% T) W" x& S; V- v有了娃之后不太敢看描述小孩负面故事的电影。不过刚看的一部老片挺正能量的~ 那就是梅尔。吉布森主演的《Ransom》（《赎金》）。


挺跌宕起伏，而且我作为新爹，小心肝也砰砰的~这里就不赞美演技和情节了：）
  H& S( d0 h4 J; m) q* W& g
既然是20年前得老片，我也不怕剧透。 简而言之就是大富翁梅尔。吉布森的独生子被一个极富经验的坏警察带队的犯罪团伙绑架。 绑匪决定拿到钱后就撕票。片子前半段，绑匪一直占优，FBI束手无策。转折点在梅尔决定不给绑匪赎金，而是把所以赎金当做悬赏捉拿绑匪。 当然，如果绑匪能送回儿子，悬赏则作废。最后！@#￥%……&，接着一家团聚。 最最还又跌宕了一下。

: f% T* j- B: P8 O3 t& s0 O下面题目又来了，遇到这种情况，到底是应该付赎金还是悬赏？

. y) e) w" [4 f; K3 {3 v, M乍一看，赎金貌似是比较好的选择。 因为绑匪的目的是钱，理论上，拿了钱，他们目的达到就应该消失了。如果撕票，只会让事情更加不可收拾。但是，生活中，绑匪貌似没那么理智，而且计划往往很不周全。可能拿到钱还是会撕票。
* C% M$ U/ f, y7 d, ~  R
猛一瞧，悬赏很冷血很残酷。 因为这样不仅没有让绑匪得到自己想要的，反而还激怒了绑匪，让他们可以直接撕票消失。但是，现实中，绑匪又是真实的人，他们也要考虑日后的生活。 所谓撕票一时爽，后面漫无天日的逃亡。既没拿到钱，又要陷入人民战争的汪洋大海。而且悬赏还给了绑匪一条退路，即放了人质，然后消失。这样虽然一场空，但是好歹性命无忧。



坛友们？ 你们会如何选择？？

莳萝

破釜沉舟、鱼死网破的做法在很多时候非常有效。
中国老话：横的怕不要命的。
1 ?6 H: S3 d% O; Q比如俄罗斯，战斗民族别的不行，掀桌子大家一起死绝对专业，so就连奥黑都礼让三分。

晴小嗥

我们经常说我们没有破釜沉舟的勇气。每次国外绑架人质，中国政府都付巨额赎金，曾几何时我是批判这种行为的人之一。
- O- D4 C! `" D/ `4 }直到某次我认识的人在国外沦为人质生死不明。tg干得好，人救回来就好！
如果自家的小孩我觉得，自己决定吧，是破釜沉舟奋力一搏还是稳妥为上都可以。重点是人平安啊！

月下

记得汉朝皇帝曾经下过一道诏令：有人劫持人质，不许赎回。也就是说，不管人质安全，见了绑匪就打过去。
8 \+ Z4 Y; [2 @" |3 s
  N) m, R, O2 R; U  S( ~$ K# R7 x效果不知道。不过我觉得，一旦形成了劫持人质拿不到赎金的心理预期，就不会有人劫持人质了。

gordon

9 C% K9 X" ^* p$ ?1 x
没有答案，当代科学的规律只是对总体特征的描述，不涉及到个体和特例

  q' N# f! Q( d  f没有答案，不是所有问题都有答案的。

统计只能给你一个概率解，多次博弈以后，胜率会上升，但是一次博弈，没人知道。
  a$ b4 v9 U# Y4 T8 ^
; t( a! w4 u' I- t$ C

1 v1 G5 F5 h+ \4 I. d, x- Z/ n- r' s+ V
& A$ R  G8 ^  U( |, V2 g

tanis

莳萝 发表于 2014-11-21 19:38
破釜沉舟、鱼死网破的做法在很多时候非常有效。
中国老话：横的怕不要命的。
比如俄罗斯，战斗民族别的不行 ...

是啊~ 理的确是这样~ 就是放到真实情况下的时候好难选择啊~

tanis

晴小嗥 发表于 2014-11-22 17:13
  I/ t' m3 G3 T6 s, g! ^我们经常说我们没有破釜沉舟的勇气。每次国外绑架人质，中国政府都付巨额赎金，曾几何时我是批判这种行为的 ...

我们穷人倒还好~ 基本不用担心这个问题~ 只要不去bt的国家乱旅游即可~

tanis

月下 发表于 2014-11-24 00:32
+ s) O- B% L0 {" R# }记得汉朝皇帝曾经下过一道诏令：有人劫持人质，不许赎回。也就是说，不管人质安全，见了绑匪就打过去。

效 ...

, B9 u; {! h4 b) Z这个绝对是英明决策~

一身轻松

苏联时期对恐怖分子也绝不妥协，报之以更残酷的报复