简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

4 h$ P7 p" ]9 h: R( x3 |先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
5 M* s2 q9 W$ f" t6 E先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
) y  r; Y) }4 S9 Q" U+ s


- w. Y# z) p) b7 L3 Z' v* D8 {经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
2 h" N9 R& z* t所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
/ D( U6 G& g& a5 _3 X! O
# [2 m# j% k# j6 x5 A/ U比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
  C* x! M; h0 M  O& p7 @

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
! j% ?# r+ B" l7 E% \) n
; Y% [, [& Y2 X* u+ ]* o( O第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。

' o4 n$ }2 V4 K( o# q' P  u/ a所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
- x8 H& e, f+ G0 G3 r# a1 l
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
0 o* `2 U& k$ X如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

$ F' i% q, e9 y  T) b第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

# I* q' i! M  w; ?8 h4 G9 Z; m马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。