设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4378|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 3 b& j% c) u8 ~' J' `! R; H

1 {* K, a; F( s8 I先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
2 [2 d5 G+ ?: }3 q. LAA,AB, BA, BB.( o% J3 S5 u7 n- l
先看看这个游戏的结果:" B5 z( |+ |4 u& T" O+ ?2 C  L
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:' k2 h9 ~& H- ]- ^9 Q

/ m- E4 m- A+ d; A2 n/ y
; a8 ?, q- e+ x3 r2 \
) Q' @( q5 ]0 ~8 I" d经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
, O6 V9 z! S! }6 o7 x4 w其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.% X8 k% e* ~) ~+ o- c
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
- ^! d! R3 v! Z' U# p0 p; e! t  K2 b+ ]) y- ]
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
7 y; C; U7 u+ i& X6 b. r

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。7 L# M  N/ @+ C& `7 x# q

! W* J6 W4 _0 t" B6 R- a% Y4 E, d第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
( m  ~, ]+ X$ ^0 b- `- J5 b& e第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。- ^6 Y: u9 Q; s
: j! L+ p* T( Y; r
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。+ K- \4 P+ J- c! N4 i& r, }
. f6 Y& Q+ U5 s6 H% N7 Y1 H
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 + D% t! N; S  W4 K( E( Y7 y: M* Y
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
' g. Q; X( J6 e" K! f, `8 o4 H+ h
% n% T1 X' n. f$ n" z) {& c第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

3 p9 M# S) D6 a马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。' I; a, b* }1 o* l, l- T
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-9-27 13:45 , Processed in 0.039582 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表