简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
1 {$ A; X; o! f7 f; `一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
" N  c& D9 O$ i1 @2 h

- f4 [* v% _2 ]! S) y$ r! u1 Y. g
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
7 K9 W+ u# ?4 U其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
. S# y& s) J3 R4 P. o* i所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

/ E# V3 G4 X& d0 z+ ]( j比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

2 O# N2 o5 g% @+ G) V% s* G2 W第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
! R9 F8 ^# h4 G8 r, O8 w3 |第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
# H9 C' \; n& }, T
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

- Q1 s; N9 C- z4 L不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
0 m: \- J  x9 m( U  X如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

7 p1 G4 x; `, q" W1 f: O/ C第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
0 R5 B; R/ f3 R( L但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。