简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

1 ?- B- s% a& R% a. o& D  K
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
( i2 N7 y: o. X7 m& n0 FAA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
2 b9 m0 m2 ]. A# v. M0 W一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

/ e- d8 ]  O  Z' @6 q: h3 {/ _" l
6 K+ p9 z" v  g5 B
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
, e! d0 {1 Q  E5 B# ^  _1 |" B5 ?其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
) ?# l2 H) R: [: Z所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
# }: }$ P0 W7 ?% e* j3 f* [

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

; y& D) ^. Y# U6 T第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
* D' p. Y3 J; v. m
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
- N" i4 q2 T9 k0 ?7 z1 I& z如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

" P  ~7 e  M, _" Q第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。