简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

/ q& @4 p  `' d( D) a: S6 @2 u
/ n2 N& s2 T  g( ?2 V先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
4 u! s( x4 W- E0 r0 s( s" r. I先看看这个游戏的结果：
一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：

% @) {4 A/ i: f$ g$ _
. Y! Q3 Y) P7 Y+ L' I) |% y6 v
经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
- a2 I/ V% s  o( {/ c8 _其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
+ J) l" K3 L5 a/ k: u' Y

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
5 e1 {; r, W* h/ f$ T- _2 [$ u
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
. J# ^  F2 Y  J& I2 }& ]第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
' l' u: u. `6 V' _3 X5 }
5 |' U3 F  I4 Y所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

- _4 V( }- u# T5 u( t' }4 q不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
# u3 ^, D& Q' ?" b& ~% B" K如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
4 k9 M* g7 W' |( F0 }9 f# {
第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

- }1 r( ~" l3 h+ p* n8 G0 c马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
3 U4 q7 _9 j; H但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。