设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
123
返回列表 发新帖
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

【旧文新帖】即将到来的炮兵革命?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    41#
    发表于 2013-5-7 22:46:36 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-7 00:15 5 v8 X% e, b  ?; m7 S* q5 o
    这个射程要达到高精度,价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...
    换了一个名字

    5 }* X# J. c/ X+ y% }) }0 P2 O/ c5 M0 J
    明白了,和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。
    ( e* G$ U/ c3 q7 X! Y3 w+ C: {6 n, ~/ o/ M& F; R
    这样就算出口也是出口火箭炮而已,不违反国际条约哈。- {* v0 S  B( z
  • TA的每日心情
    开心
    2016-2-27 23:18
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    42#
    发表于 2013-5-7 22:49:14 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54 3 }; g; T2 F: `% R* n
    本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨,让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。 6 L& A: U) Y% `4 s3 R! k/ N
    {:191 ...
    ) [" v# h9 Q0 ?
    就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
    ! l# ]# J( o! E就算你看得到防得了,也双拳难敌四手!
  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-10 00:58
  • 签到天数: 953 天

    [LV.10]大乘

    43#
    发表于 2013-5-8 12:51:03 | 只看该作者
    刚在微博上看到的,
    美国防部中国军力报告的内容来源,大多是美国一些粗懂中文的所谓专家,从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西,多来自网友的揣测和臆想,美国防部竟将之作为根据所在。
    ' u/ @" M. J+ k/ b2 o
    不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用,找他们要稿费去!

    该用户从未签到

    44#
    发表于 2013-5-8 14:55:28 | 只看该作者
    坐看晨姐姐和猫帅PK。( a" b- f5 X9 X  k% E2 X
    话说,SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

    该用户从未签到

    45#
    发表于 2013-5-9 21:15:00 | 只看该作者
    现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧,一下子,对方那边全清净了。
    8 ~. z# M% P) O6 m; z) F3 B
    4 j! r8 a) ?9 S/ I8 L* ^2 e$ S持续火力是不是就是意味着一直就打不准?或者说就是打完一个还有下一个?
    8 |3 |. e; C8 \0 w: e( J
    $ o3 N0 J) u& ^* S- A. ^: l如果是第一个问题,那改进路线就是精确性路线;如果是第二个,短期内目标战场立刻就有敌人补充进来,那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。. b) G7 k  ?: m2 f# {# G

      v: V; H& N& ^) @+ s( _结论,俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

    该用户从未签到

    46#
     楼主| 发表于 2013-5-9 21:19:59 | 只看该作者
    所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
    8 g1 A6 q5 d6 S4 ?8 |7 V2 H8 Q现代战场如果能做到每发必中的话,晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力,我看单位时间内的瞬间投射 ...

      T0 i0 O- k' h) P. i3 k) l6 e5 v* F正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在战术上就不存在持续火力的需要了。
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    47#
    发表于 2013-5-9 22:24:38 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
    ! i8 [  |5 L7 j! v* A正是这么回事。即使打完一个再来一个,再来的也是有路径的,也是有出发基地的,顺藤摸瓜一个个打,至少在 ...

    " s9 _2 w1 w: z; R+ _这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。+ n' ?5 u5 X% j* c. z
    8 ^9 P$ F9 W" h0 }* q$ Z' ?. K2 I
    所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。 * G% b! g$ |/ R

    ) L- `: x2 a5 {( p5 T$ ]; Z

    该用户从未签到

    48#
     楼主| 发表于 2013-5-9 22:51:08 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24 + E+ o. K- f# N- O; E5 g4 \
    这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    6 G2 n- N; M5 K1 s# l问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的,GMLRS做到了。
  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    49#
    发表于 2013-5-9 23:02:57 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
    9 v3 P6 o! C* `9 _% ?! I" H这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...
    + A' ]; p) X4 j9 C
    看你们吵的真累。
    5 l) l' X& d5 U% O都是论坛的老梆子了。
    8 {4 r7 I6 E/ }
    + k- r% v. }1 B) U, C首先要把范围和前提搞清楚。! g- k9 C# L4 E+ Y0 n! S
    & y, {( `) p, O2 [! F& l/ P
    随便看了看,好似你们的前提是不一样的。
    ) S3 N% o; |0 x1 q
    2 C7 V4 L- F' X# I晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗,麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后,你们在中间地带还时不时串一串。。。
    8 p, }7 I8 ?+ G0 z4 c6 q  g. k: s2 o1 ?9 r& G* b# c
    这。。。你们还能讨论那么久????
  • TA的每日心情

    17 小时前
  • 签到天数: 1632 天

    [LV.Master]无

    50#
    发表于 2013-5-10 12:41:30 | 只看该作者
    赫然 发表于 2013-5-9 23:02
    & K3 w3 Q! n; f看你们吵的真累。$ _, U$ T1 F; m5 z* \$ U
    都是论坛的老梆子了。
    $ b3 B1 ^; P. r. l" q' @; p
    不这样哪来那么多分和勋章

    点评

    嘻嘻。。。  发表于 2013-5-10 20:52
    学习了…*_*  发表于 2013-5-10 19:57

    该用户从未签到

    51#
    发表于 2013-5-13 14:04:33 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
    # ?, [9 h* _1 x0 V! K. U) F$ ^; \这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击,一枪撂倒一个敌人,见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

    4 c0 a5 H% p2 Y: h5 D, w你的思路,其实美国人已经实践了:+ ?' t& f4 I) w9 r7 U  A

    . ]# |/ ~& @% X, X- S9 ^所谓火力投送能力,在单位时间和单位炮兵单位的条件下,火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计,炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内,之后敌军要么转移要么进入掩蔽,炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。
    ; A9 O0 |& o) [9 t' e3 A1 B4 M# ?" K8 ^# y& ^" _4 k
    应该这么说,现代火箭炮的主要文章都在弹上,跟发射器已经没有太大关系,即使是将来发生大规模常规战争,无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲,火箭炮的主力化是不可避免的,而且火箭炮弹头空间大,适合布置制导设备,在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。% T( o) ]% D, j3 n. c+ L
    % N5 f! d1 K: I% x9 U5 ~/ c
    所以这点上我赞同晨枫的观点,火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力,但这只针对现在的陆军大国,而不是针对那些第三世界国家。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-6-4 17:32 , Processed in 0.040964 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表