【旧文新帖】即将到来的炮兵革命？

小楼飘香

晨枫 发表于 2013-5-7 00:15
3 h! E2 n+ m* q- G% e5 f$ G1 j3 ~6 o这个射程要达到高精度，价格便宜不了。不会因为换了一个名称就自动便宜了。 ...

换了一个名字

0 K3 o, }& |! R3 {5 X, n5 O/ w
8 M6 D, a: H5 y, w明白了，和毛子的载机巡洋舰、鬼子的直升机驱逐舰是一个路数。

这样就算出口也是出口火箭炮而已，不违反国际条约哈。
% s' r  X0 N; v2 a5 k" u

小楼飘香

MacArthur 发表于 2013-5-6 23:54
本来就是为对岸量身定做的嘛。。。 下钢雨，让你们再算计“台海上空最多能容纳多少架飞机”。。。
! \) e( N4 k1 K. }8 W$ Y{:191 ...

就是说   这玩意儿其实是针对 铺路爪+爱国者 的
9 W" Z( `# l2 s就算你看得到防得了，也双拳难敌四手！

nightcat

刚在微博上看到的，

美国防部中国军力报告的内容来源，大多是美国一些粗懂中文的所谓专家，从中国军事网站的论坛上复制粘贴的结果。论坛上的东西，多来自网友的揣测和臆想，美国防部竟将之作为根据所在。

1 Q0 A3 f) \! H" n9 n2 Y9 }不知道晨姐姐有多少文章被美国国防部引用，找他们要稿费去！

游泳的猫

坐看晨姐姐和猫帅PK。
2 F$ W% c4 Q6 ~! v' v' N话说，SY-400还算不算纯粹的火箭炮真是要打一个大大的问号啊。

所以我才打高球

现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射能力恐怕更重要吧，一下子，对方那边全清净了。
; S4 V' r4 J2 s4 w' d6 D8 G
2 G, p) x0 P9 A5 u持续火力是不是就是意味着一直就打不准？或者说就是打完一个还有下一个？
3 o" M$ R( B; a  M8 ~. `
如果是第一个问题，那改进路线就是精确性路线；如果是第二个，短期内目标战场立刻就有敌人补充进来，那改进路线就是单位时间内火力投射能力的问题。

结论，俺觉得还是火箭炮这种带制导的倾泻型的火力好使。

晨枫

所以我才打高球 发表于 2013-5-9 07:15
, P$ }2 U7 ]' _, t现代战场如果能做到每发必中的话，晨大你说还有没有必要具备持续火力的投射能力，我看单位时间内的瞬间投射 ...

正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在战术上就不存在持续火力的需要了。

MacArthur

晨枫 发表于 2013-5-9 08:19
/ b: w! O, w' z* b9 v) M; b, ~正是这么回事。即使打完一个再来一个，再来的也是有路径的，也是有出发基地的，顺藤摸瓜一个个打，至少在 ...

这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就不存在持续火力的需要了。。。

所以日本鬼子就不要冲锋枪了。。。

晨枫

MacArthur 发表于 2013-5-9 08:24
3 a* T2 b2 `. D* {5 ^4 s* }这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

问题是三八大盖做不到日本鬼子想要的，GMLRS做到了。

赫然

MacArthur 发表于 2013-5-9 09:24
这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

+ s. t/ e9 f/ g看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。
. @% X; ^0 o& n5 l
首先要把范围和前提搞清楚。

随便看了看，好似你们的前提是不一样的。
# Y7 M  B7 v* X, k1 J
6 O# r% m# h0 U4 B  _# `4 ~晨枫讲的对付游击队至少不会体系对抗，麦帅讲的是对付正规军至少不是小打小闹。然后，你们在中间地带还时不时串一串。。。
# u' f+ v/ j# Y. m
9 T, h0 Y$ a8 e4 o; J) C这。。。你们还能讨论那么久？？？？

四处张望

赫然 发表于 2013-5-9 23:02
9 {) o. k( N, E& @/ s看你们吵的真累。
都是论坛的老梆子了。

* N$ j5 v& X7 S2 u- g# L; ]& c不这样哪来那么多分和勋章

一身轻松

MacArthur 发表于 2013-5-9 22:24
1 e6 U% K4 u# [2 D0 \! p$ C* O8 O这不正是日本三八大盖枪的思路么。。。 精确射击，一枪撂倒一个敌人，见一个打一个。。。 这样在战术上就 ...

# Q4 u/ P* E) ?你的思路，其实美国人已经实践了：
' W) {" }( ^+ d# J' z
% Q. m5 p+ x% T( K& S5 w/ j/ O所谓火力投送能力，在单位时间和单位炮兵单位的条件下，火箭炮的投送能力最强。而根据苏军对二战数据的统计，炮兵火力效果最明显的是在开始炮击后的5分钟以内，之后敌军要么转移要么进入掩蔽，炮兵效果明显下降。这两点是冷战后期火箭炮技术和数量大发展的理论基础。

应该这么说，现代火箭炮的主要文章都在弹上，跟发射器已经没有太大关系，即使是将来发生大规模常规战争，无非就是把冷战末期的这些炮兵理论再实用一遍。从这个角度来讲，火箭炮的主力化是不可避免的，而且火箭炮弹头空间大，适合布置制导设备，在平时的反恐战争中也能发挥很大作用。

# @1 U/ Z0 L- Q; @+ r9 C  k6 T所以这点上我赞同晨枫的观点，火箭炮将逐步取代常规身管火炮成为战争的主力，但这只针对现在的陆军大国，而不是针对那些第三世界国家。