生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

1 [7 v- ?/ ?# f  {2 K0 y5 Z

8 m# D3 ~" |% S    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。
; |1 a/ e0 P; T) l  v1 J! {! q3 l
（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
) N/ t( x9 }( T0 Z- T
+ d, P/ |  v4 ^" K在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
1 o! C1 d3 y- H  a+ ]/ A' k
! |. t* H$ \3 e你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
* l3 Y/ P" C6 m% i1 G, Y7 K内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
" ]7 u5 y+ h) r. n
6 s) i" A) i& C3 ~+ [5 W& s( Y在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
% e9 b; _* F- {* [( a/ f4 h
      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

' n* d6 n+ x6 I4 D怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。
  }( E7 D- I6 v# b
* U. x4 @. ?' h( u: z" f4 C写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。

不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。

9 @& K7 D0 K8 q' ^3 h我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

( Y5 {! Q! Y8 `3 Q$ I

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
% O6 g6 ?9 S5 K- D, d怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

8 e" @$ v+ ]$ W& r$ Y$ N7 n
( o: |6 D1 Z7 v+ P; G, A: P. i% w     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
) F* q" l* U* b! S
     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。

3 d( Y/ g/ q$ Z: G$ |7 S     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。

9 R3 w7 G# ]0 j7 `6 a" U0 r      ...

! K- O7 S0 d% o& k9 H1 f9 |+ d你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！