生活·读书·新知（4）----《汪曾祺全集》

木不铎

: V1 @6 q' \9 L. Q2 m" y% I

5 o2 ?$ \  Z/ Y$ d0 J# N

# H: y0 D3 C- U: j& C9 W$ i    汪曾祺的文章，怎么说呢？自己受沈从文的作品影响太大，也许是珠玉在前的缘故，总觉得他这位弟子的作品缺少一份浑然天成的质朴，有那么一丝匠气。当然，这是通读完这部书后的感觉。不可否认，其中有几部作品，诸如《受戒》、《大淖记事》还是颇有其师的神韵。也许，这就是王国维所说的“皮秀”、“骨秀”与“神秀”的差别吧。另外，老头儿写了很多描写吃食的文字，每每让俺肚中的馋虫骚动不安，实在是害人不浅。

（5）《静静的顿河》

liuqing098

他写西南联大的事情也是很好的。穷学生、穷教授都有一些天真之气。他写美食也很有味道。倒是孙犁的作品有些不合时宜气。

清风徐来

也喜欢这种散散淡淡的文字。。。

山远空寒

内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
3 U0 H+ `# I+ e) m  X  V  K( t9 J
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈从文的，写作若非要有个传承，那得追溯到甲骨文。
' m; W7 m4 g7 g9 v1 _% O
! D# b4 L: }# ?4 P" Q; r你写的这样短，有打入爱坛，混个脸熟的嫌疑！

木不铎

山远空寒 发表于 2013-3-30 13:58
& R8 i9 j- y9 v( m5 T& s内容写的少，可以细说汪增祺嘛！话说他参与编写的沙家浜不错嘛！
1 E  _1 @: s- A9 c' V: g. \
在俺心里 汪曾祺是汪曾祺的，沈从文是沈 ...

      “话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是鬼哭狼嚎。
" }1 f, f* w5 I1 Z; r
" u' q5 Y) S7 _3 V( s      至于这个“嫌疑”，呵呵，我就是怀着不可告人的目的，试图混入革命队伍，行不革命之故事。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:28
) u- Y; |( i$ m; c3 P* k! }“话说多，不如少”嘛？本来读书这个事儿，就是必须自己去读，别人说得天花乱坠，可在你看来可能是 ...

怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它地方冒泡，主攻诗歌。

: U( F  @2 d* _# G3 I9 f: ^写静静的顿河，汪曾祺，这样的内容用寥寥数百字囊括，有点一叶障目，人云亦云的味道。
; h% e) Y& G8 y
/ I% {) n. r( x不过你自己写自己的，一个人唱戏，至少能赚个标题分，混个脸熟。
0 m8 ^2 s  l  P6 |
我这是直言相告，说话惯了，想到就说，若有得罪唔怪！

木不铎

1 i1 a/ g! V! r/ H3 x# f/ S/ e, f7 W

山远空寒 发表于 2013-3-30 20:37
$ t: L% O" t* R) f怎么说都行，在网上看人是从文字里看，文章如品格，短小的也不是没有，在诗歌分舵里就有几位，极少在其它 ...

3 \6 Q  S" w) f
6 g2 _) Y% H6 k, ^# O" D' @/ H. [/ _     开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
$ a* d8 m) P1 a0 u! @) O$ B
     另外呢，除了谈专业问题，实在是不善于做长篇大论，更不可能有“立言”的想法。相对而言，谈谈一己之见，发点胡言乱语，就很容易。那，咱就舍繁就简，偷个懒儿。
0 C, a* `! n  e+ c$ B, k
     呵呵，论坛嘛，说啥都没事儿，心宽着呢。好的意见，咱虚心接受；否则，想一想，放一放，也许可能大概也有用。

山远空寒

木不铎 发表于 2013-3-30 20:45
0 q' m$ ?7 g5 k- N' w5 `9 p' P开篇，我就说了，“抛砖引玉”。板砖者，随处可见，俯首即得，为出门在外居家旅行之必备也。
$ F% V. f, X! c2 N6 Y! @2 M0 k6 k
: c& R6 A0 I0 `  x9 m      ...

& a) t" q0 u: D/ l9 F) [! k" N你不介意就好！遇到我喜欢的书和作者，未免情绪上头。以后注意，你继续炸版吧！