谁来回应对中国新能源汽车安全性的质疑？

可梦之

毋庸置疑，中国新能源汽车取得了巨大的成绩。我曾经认为中国只有两件事情做不好，一个是国足，一个是汽车。新能源汽车的突破给我观念带来的震撼，犹在眼前。我为之鼓与呼，并以之为榜样和激励，并真心希望发展的更好。

但任何突破都伴随着质疑，回答好了才能发展的更好，这是任何一个新兴行业必须交出的答卷。安全是汽车的底线，也是大家一直关注的焦点之一。新能源汽车发展太快/卷了，今年上半年就推出了几百种新车型，把传统几年的验证周期提效到一年甚至几个月。相应的，很多人包括我，一个疑问是：如此快节奏下安全性是如何保证的？有没有可能为了别的目标牺牲安全性？这种顾虑是合理和广泛的，而非极少数人的恶意揣测。

我在开发EDA过程中，一直病态的关注稳定性和测试，从单元测试，模块测试，系统测试，到天马行空的脑子里虚拟运行，这保障了我们产品在客户测试从来没有crash过。但是，近期为了赶项目，测试不是非常充分就推出去了，果不其然，有个bug成了漏网之鱼。EDA是个复杂系统，汽车也是。有问题太正常了。尽可能做到一切预防问题，发现问题后正视问题，积极改正，并制度化避免再次发生，一点一滴、踏实的前进，方能把产品打磨得更好。汽车、EDA、光刻机，莫不如是。这是中国制造从优秀到卓越的必经之路，也是每个从业者都要有的态度。

先不论懂车帝居心是好是坏，他报告的问题是不是真的？质疑其动机，用国标做背书，落了下乘。我更期望的应对是：依次为契机，系统全面的回答我们的安全体系是如何构建的。从设计、制造、测试各个环节，都考虑了哪些问题，做了哪些冗余，如何保证每一辆车都是安全的，这一庞大的系统是什么样的？这可能太过专业和繁杂，但正好借此机会给大众科普一下，增强国民的信心。百姓可能不懂专业术语，但是能感受到真诚和严谨的态度。

如果懂车帝是居心叵测的，并且测试环境是极端的。需要给大众把道理讲明白。比如GPS有个bug从来没有修复，因为触发条件实在(0,0,0)点，也就是在地心里，我们到不了地心，所以不需要为了修复这个bug而增加系统的复杂性，这种讲述，我觉得很多人是能懂并理解的。懂车帝提出的问题是：在100公里时速刹车测试中，三台尊届V800的刹车支架都发生了断裂，而其他几款车都没有问题。我觉得更好的应对是：拿到/仿照懂车帝的测试条件，做大量、更严苛的测试，公布详细的测试报告证明自己的安全，抑或其他所有车型都有问题佐证这个测试环境太过极端。懂车帝的测试是侧向发力，那紧急情况下人不会犯错侧向发力吗？同样侧向发力的情况下，别的车型是否也会断裂呢？这些都是非常自然的问题，是需要回答的。发个官方公告，一纸简单的测试结论报告，用官方/权威做背书。这个思路怎么说呢，大人，时代变了。

懂车帝恶意攻击，是诋毁中国产业的声誉，是不够爱国，是一种叙事逻辑。但我想的更多的是，如果万一懂车帝的问题是真的，隐瞒不报，就等你真的出问题了，再大肆宣传抹黑，那才真的是对中国产业的巨大打击。当真的发现蟑螂的尸体的时候，屋子里肯定不只是这一只蟑螂。这样想想都后怕。业内的人难道不担心，不应该完全杜绝这种情况的发生吗？

危机危机，处理的好就是机会。敌人对中国和中国产业的恶意攻击，从来也不会停止过。借此回答好安全性的问题，能大大提升中国制造的声誉。我们曾被攻击PM2.5，后续处理的很好；新冠的时候也是被恶意造谣，我们因此更加团结和强大。回应好对国产车安全性的攻击，中国汽车更好的卖向全世界。这个责任，应当由业内最优秀的企业来承担，也是一种荣耀。你不应战，自然有其他企业应战，成为新的标杆。

隧道

EDA好像很适合AI开发？

鳕鱼邪恶

据说一群人在自发测试都没断。。如果懂车帝做了手脚，比如预先搞出裂纹，就是刑事大案了吧？

mezhan

那得学习国际先进经验

可梦之

鳕鱼邪恶 发表于 2026-10-14 01:05
据说一群人在自发测试都没断。。如果懂车帝做了手脚，比如预先搞出裂纹，就是刑事大案了吧？ ...

那按照懂车帝的测试条件，不做手脚，测试个百八十次，把数据和视频放出来，舆论自然平息了。

懂车帝动了手脚，收集证据，告死他们，我是支持的。

另外，刹车没断，安全系统就一定没有问题吗。很多人都会觉得，你刹车都做不好，别的地方肯定问题也不少。这种信任危机需要产品来说话，而不是法务。

可梦之

mezhan 发表于 2026-10-14 05:06
那得学习国际先进经验

记住，我们就是国际先进。不能一味照抄别人了，要做到别人没有做到的，让别人以我们为标杆。这才是维护中国制造的尊严，才是真的爱国。

雷达

“先不论懂车帝居心是好是坏，他报告的问题是不是真的？” 说实话，需要给厂家时间去调查。任何可靠性，安全性问题，基础是基于正常使用条件的故障概率分布。如果非要在非正常情况下操作，那整个标准体系都要重构，意味着成本极大提升。
“刹车就是不能断”，这种论述老百姓肯定能接受，但工程设计上不能保证完美的产品。
我觉得这事还得看。

可梦之

雷达 发表于 2026-10-14 05:46
“先不论懂车帝居心是好是坏，他报告的问题是不是真的？” 说实话，需要给厂家时间去调查。任何可靠性，安 ...

那就降低标准，别的车没断你也不能断，毕竟是上百万的豪车呢，这个要求不过分吧。

当然，可以说别的车都断，是懂车帝测试捣鬼了。那就自己测试验证，同样非正常使用条件下，大家都断。

懂车帝最开始是为了测试百公里减速的，大概率也没想到会踩断。

我猜测是工期太紧，换了新的材料，没有经过充分验证，没想到这里会出问题。我也遇到过，改一个小的地方，想着怎么可能出问题，直接提交了，结果就出问题了。如果真的是这种情况，要解决的就不只是刹车的问题了，正如你说的，整个设计/测试体系都要重新筛一遍，并做相应的改善。否则，付出的代价会更大。

可梦之

隧道 发表于 2026-10-14 00:45
EDA好像很适合AI开发？

上半年试用了不少，现在少了。一个核心问题，我怎么信任AI的结果。亿万分之一的出错概率，别的应用场景够了，EDA不够。出了bug修复的难度比写代码要花费的精力多。要读懂AI的代码，太累了。所以我现在一般是自己设计结构，细分任务，具体事情让AI辅助。总之，还是以人为主，AI当作工具，而不是fancy的vibe coding。可能我比较守旧吧。

隧道

可梦之 发表于 2026-10-14 05:59
上半年试用了不少，现在少了。一个核心问题，我怎么信任AI的结果。亿万分之一的出错概率，别的应用场景够 ...

本来AI就适合干规则明确详细具体的活。

可梦之

隧道 发表于 2026-10-14 08:21
本来AI就适合干规则明确详细具体的活。

是的。除此之外，EDA开发有大量不明确的工作量。人的价值在于把复杂的不明确的拆解为明确具体的子任务。

隧道

可梦之 发表于 2026-10-14 08:29
是的。除此之外，EDA开发有大量不明确的工作量。人的价值在于把复杂的不明确的拆解为明确具体的子任务。 ...

你用的不联网AI还好，但也很难说。
你在拆解过程中核心技术就流失扩散了。

可梦之

隧道 发表于 2026-10-14 09:05
你用的不联网AI还好，但也很难说。
你在拆解过程中核心技术就流失扩散了。 ...

拆解还是要靠人，ai的能力不够。当然拆解的具体过程中，很多子任务ai可以帮忙。例如阅读文档，资料查询，出出主意之类的。