中小学生一定要穿校服吗

晨枫

开学了，老问题又来了：必须买校服吗？

教育部发话了：校服购买遵循自愿原则，由学生和家长自主决定。学校应当在深入论证并与家长委员会充分沟通的基础上，确定是否选用校服，严禁未经集体决策选购校服，也不得以校园活动、仪容仪表等为由设置穿着门槛。校服采购一般按每3年一个时段组织，在各学段起始年级进行，毕业年级不采购.款式一经选用要保持相对稳定，减少家长重复支出。对家庭困难学生、烈士子女、孤儿、残疾儿童等群体，则要求学校无偿提供校服。

当然，规则是规则，落地是落地。问题还在。有东莞家长反映孩子四年内换了三款校服，“书没读到多少，就收获了一大堆校服”。有家长留言称，说是自愿购买，可孩子不穿校服，学校保安不让进校门。还有人遭遇过校方“不订就退学”的压力。湖北襄阳一所中学曾被曝新生没有校服、牛奶、保险的购买记录就不办入学。广西河池市纪委监委近年来查处35起校服领域违纪违法案件，11人受到党纪政务处分。“被自愿”的乱象，让校服成了沉重的家庭负担话题。

校服是不是应该成为普遍要求，这是老话题。在国际上，美国、加拿大很少有中小学校服这一说，英国、日本则很少有中小学生不穿校服的。在国内，很多私校和名校有校服，学生穿着引以为荣，家长一般也没有负担力问题。但在一般学校，是否应该要求校服？

校服“抹杀差别”，学生不在因为时尚、家庭经济条件而焦虑，学生在外也容易识别，便于“告状”。

但校服的花销也是实实在在的问题。小孩子长身体快，每三年一买未必现实，但每年买新校服容易成为“计划外”经济负担，毕竟校服买了穿了，平常闲暇日子可能还需要另外的“常服”。

深圳实行新规：统一全时校服款式，学校退出采购和收费环节，家长在商场、超市、文具店甚至外卖平台都能买到校服，一套校服几十元到一百元不等，升学转学不必重购。

这未必解决问题。不同来源的校服质量不一，材质不一，还是容易引起隐性竞争。学校之间抹杀差别，也抹杀了校服作为学校这个集体的凝聚力作用。

各校自定校服标准还是必要的，而且一旦制定校服标准，就不宜轻易更换，也不宜轻易放弃。校服本身就可以成为学校传统的一部分。款式是校服的一部分，大尺寸校徽也是。

但家庭负担力怎么办呢？

有能力的学校，可以对困难家庭进行补贴，烈士子女、孤儿等也一样。同时，应该容许家庭在学生离校或者校服“换季”（实际上是孩子长大、穿不下了）的时候，把穿过的校服按照二手卖回或者捐赠给学校。学校在供应全新校服的时候，应该提供二手校服的选项。不符合补贴条件但拒绝购买校服的家庭，按照教育部规定，确实有不自愿不能强迫的要求，这些家庭就从二手和捐赠的校服中领取，领到什么是什么，没得挑，而且离校时必须交还。

自购的校服不必交还，弟弟妹妹只要进同一学校，接着穿也没有限制。

这样可以保证学校有自己的校服，学生都有自己的校服，同时解决困难家庭和拒购家庭孩子没有校服穿的问题。而且间接确保校服款式和材质稳定性的问题。

另一方面，对于获得特别奖项的班级和集体，可以考虑容许校服上增设纪念徽标，增强集体荣誉感。比如说，学校足球队赢得全市冠军，队员的校服可以有特别的纪念版校徽。学校奥数队得奖当然更要纪念。纪念版可以简繁由校，简单的加一行字，复杂的以基本校徽为基础，新设计一个特别版的变体。把校服的作用发挥起来，把学校美术老师的作用发挥起来。现在定制机绣徽标不是难事。

校服的作用是“抹杀家庭差异”，但不是抹杀个人和小集体成就。

天狼星

抹杀差别、便于识别（外加抹杀性特征）的作用和目的以及好处大家都认。
现在纷纷扰扰，归根到底还是个钱的问题。
没有校服的年代，老大老二的衣服往下传不是啥问题，也不是啥热点，理所当然。
普遍富裕的时代，校服是小钱，大家也不会在意。
唯有现在，要富不富，贫富差异，校服价格昂贵替换频繁的时代，才会惹出这么多的热议。
日本也是各个学校都有自己的校服设计，但是主要元素大差不差。随着经济下行，日本人埋怨校服昂贵的声音也越来越大了。
神户有个特别好的学校，好像是“滩”初高中，反而没有校服。一到放学时，街头、车站一堆堆校服少年少女里穿着私服的，肯定是滩的孩子，大家都会羡慕的高看一眼~

皇家骑警总监

这也算发展中国家的一个特色