中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

孟词宗

* V! |! W$ d' b6 I" O3 u* C

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
4 h8 L9 U" x1 P: v6 @除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。
$ s" z6 W) K  X$ j: O
. ]0 b- s4 ]4 l一级成本站75%，哪怕只能 ...

- I5 @6 Z. \' w. |: R! [SpaceX的发射成本是不公开的。现在就等看今年的财报。它现在上市了，必须公开账本了。
4 {, ?% g7 T1 ^6 I' Z0 k
按照SpaceX的招股书(https://www.sec.gov/Archives/edg ... 40610/spacexfwp.htm)，它一直是亏损的。而且这个亏损在陡峭上升中。
2023年亏了43亿
2024年有轻微盈利8亿
2025年又亏了49亿
. `0 U: c! j0 ~: L" v而2026年仅第一季度就亏了43亿

6 g0 m: y. I+ q5 j# o! j1 V它的三大版块（空间发射、星链、AI）中只有星链是盈利的。
' z' M* ^7 @' o, H* W& S" h5 E' a2 R
当然，如果按照马粉们的说法，如果不回收亏得更多对吧？

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。
8 p/ Y4 I- Q: U, d' P- x% ^
一级成本站75%，哪怕只能 ...

关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每增加一倍产量，成本下降15%。如果把一枚发射火箭的产量增加到1000枚，每枚成本降低到原来的20%。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-11 12:10
关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每 ...

不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产品甚至费料无疑是极大的浪费。如果把反应器串联，第二个反应器也只有50%转化率的话，二级反应之后，总和转化率就上升到75%，三级反应后进一步增加到87.5%。

. A- U5 k/ T7 J9 |* @9 N5 v如果是带回流的反应器，总和转化率的计算要更加复杂，取决于回流比（回流流量与前向流量之比）和一次通过的转化率。

% G4 i0 h- s  V3 I, s  w) L所以，复用有大用。规模化与复用是互相补充的，但不是互相替代的。
+ B8 J$ K: ?. E' W7 W' Z. U# B
莱特定律只在一定范围内使用。在范围之外，要么受到供应链限制，要么受到市场限制，产能也有相应成本，还有维持成本和市场变化的风险成本。

甚至可以说，就不存在增加1000倍产量而成本降低80%的世纪情况，除非你是在说实验室到规模量产。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

( w0 a# {9 Q4 _' G1 C6 k# U5 c, \你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻修后再利用。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 14:20
你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻 ...

; ?, c: [0 T7 b' b5 L) C2 a在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 04:59
在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。 ...

* L2 I" o9 }% k这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭则类似于把报废设备翻新。毕竟火箭只是载具和容器，化工设备也是载具和容器。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 15:19
+ R1 O! D" }" b5 V) h) y, s/ x这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭 ...

9 E0 H* n3 Z0 o1 g4 j/ G如果这就是你的认知，我就不说什么了。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
2 Q: E. Z. }% K1 }# O+ F# m& x不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%，回收系统占据发射重量消耗20%，加在一起是65%，回收降低成本实际贡献10%。
7 ]+ c+ P- P$ n- H
. V- S" _- [4 ~6 C/ k我的计算或许粗疏，但大差不差，回收降低成本的贡献肯定不到50%，主要贡献是发射次数的成本分摊效应，起码发射次数增加还会降低一级火箭本身的成本。
+ d, H# L5 q' }9 o/ U! y* b" y
一年生产10枚一级火箭，每只火箭5000万，一年生产1万枚一级火箭，成本就只有500万了。为了500万，折腾这些东西意义不大。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-12 07:25
9 ]* v  i) N  e/ G假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%， ...

1 ~. n. }; Y; J可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。
4 |7 I9 [( T: E
一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总成本肯定是不一样的。哦，我看不到任何国家有一年生产一万枚一级火箭的可能。量变引起质变，规模效益不能线性外推。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 21:56
7 m- ^" z3 L. ?- {5 @: F9 C可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。

$ G( K1 R  P: C0 }一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总 ...

一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也是一样。

晨枫

" e1 f' a9 V4 f6 |

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-13 10:59
一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也 ...

0 j* d9 C6 u' `( x
你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？

& L, p# o! C5 P! \! y  {/ W对了，SpaceX在2025年只有165次发射，一年2000次的要求有点高哦。

赫然

方恨少 发表于 2026-7-11 05:04
% M' @/ ]3 Y2 E* j4 ]  U火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装，加注燃料之类的种种再重新发射，用同一套机构似乎没什么必要，如 ...

3 X6 B2 Y+ i9 F9 y: h感觉SpaceX真正厉害的是发动机，梅林和猛禽的指标，设计，还有制造，看着都还是很牛的。那些3D构造简化零部件，深谙简单的工程美学。这方面俺需要科普，中美的差距在哪里？有多少？

陈王奋起挥黄钺

: C; m- E% d9 k$ g3 X. U: X

晨枫 发表于 2026-7-14 03:38
你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？

5 i: h' h. u# h: _对了，SpaceX ...

$ u* V3 m5 e5 t; J/ ~7 R
这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84的5次方，也就是41.82%，成本下降还是非常可观的，原来5000万一个，下降成2000多万，如果一次性生产640个，最后的成本就1700万。
/ [2 j8 ~0 c- G' A& u
* ?8 n0 t3 U- ]5 g) \+ k1 j不改变整体趋势。

上海的航天8院打过交道，帮它们做一个步进电机驱动。基本上的报价就是成本*10~20，当然我必须承认，如果倍数少了，承担方根本赚不到钱，没有人愿意做。但是数量如果提高10~100倍，就算降价到1/10， 还是有人愿意做，因为他可以和他的供应商谈。

降价空间，总是有的。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-14 00:20
这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84 ...

8 a2 R0 `! C! K0 ^; J! I# G你也谈到降价空间了，看来你对这些规模经济的非线性也是认同的。

一年320次也远远超过现有水平，还必须一家包揽、用同一个型号的火箭发射。我想这是不现实的期望。


Falcon 9

& y( \! ^4 V3 n/ E
/ r9 g0 X) Q$ ~9 g/ i- l1 V( HStarship
# a& R* I0 ~- S

长征10B
8 I& q1 I8 o/ b: |$ G, g. Q
4 _' ~8 M; P# t8 ^这些都是单个一级，没有捆绑式助推器的。


% t" n) t& ^5 S5 F阿里安娜5这样有捆绑式助推器，但回收就不可能用单一的回收塔，几个助推器加一级火箭就需要几个回收塔，或者大家都用着陆腿。
( A( c; F. Y7 h
* j/ J- r% P! U- R) w2 g* d" S现在还没有这样的先例。

隧道

这些火箭回收为啥没人用降落伞？
怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
给控制系统一个更好的初始重置阶段。

晨枫

隧道 发表于 2026-7-14 08:43
这些火箭回收为啥没人用降落伞？
怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
给控制系统一个更 ...

; `9 f0 }0 B% \1 O, @早就有人想到过了。想想需要多大的降落伞，本身有多重吧。而且还要保证落地时不损坏。伞兵跳伞还常容易崴脚呢，常人跳伞铁定崴脚，或者受更重的伤。