人类为什么对控制人工智能有执念

晨枫

人类对控制人工智能有执念。小到智驾，大到国家战略指挥，人们都问智驾能不能超过人类控制权。问题的根源在于更加基本的问题：人工智能会超过人类智能吗？如果不能，那人类永远拥有最后控制权。如果能，人类不愿意置身于人工智能的控制之下。

8 f) s% i3 l  N& o( v其实，人工智能是否会超过人类智能，这在科学层面和哲学层面上是两个问题。

在科学层面上，人工智能超过人类智能是有可能的，尤其反映在已知规则和有限问题空间的决策速度和执行精度上。比如说，智驾可以眼观六路耳听八方，可以在恶劣气候和黑暗条件下全天候工作，而且不知疲倦；紧急避让机动可以充分考虑当前车重、车辆动态特性、路况等。
3 b, w( w$ ]  Z* l' b0 i3 D# _' c' j1 U
在哲学层面上，人工智能是否能超过人类智能就不大好说，首先连什么是智能都没有精确、统一的定义。智能或许可以说是根据知识和感知做出的判断、决策，感知还好说，但知识到底如何定义又成了问题。说到底，知识有显性的，还有隐性的；有成文的，更有不成文的。现在人工智能可以“读尽天下诗书”，这可以扩大到图像、音频等非文字的信息，但大量“只可意会不可言传”的东西怎么办？人类自己都不知道如何显性化，人工智能如何依此来训练？
$ }/ N/ l+ f* G8 {$ N
% r0 m! H! A9 S1 x人类在认识自然的过程中，对自身反而最缺乏认识。

0 D% N3 Q& F2 ]; ]$ h2 p但人工智能是否会超过人类智能的问题依然存在，最主要的是：人工智能会不会做出违反人类利益的决策？
5 y9 \- L% ?& N" [4 v
2 e0 r( @: O/ J& F突然想到：人类对“完全控制人工智能”的执念会不会和父母对完全控制子女的执念一样？
, U0 s  V& I) `% n# t4 t3 s! o) T
4 A* ^* `) x. @% k% C好在父母大多明白最终必须放手的道理，只是情不自禁地还想控制，直到控制不动、子女不服管，或者自己力不从心，承认“老不中用”了，只能放手。
9 N8 V; J# G# ~( P: y6 o5 A9 q
说起来，人类的代际关系和人类与人工智能的关系还不同。
* R3 D% D& `7 q+ N% c8 B
没有人会觉得自己会长生不老，谁都承认自己终将糊涂老去，世界终将是子女一代的，所以不管如何想控制子女，最终必须在某个时候放手，只是情不自禁地想这个时刻越晚越好。“为了子女好”是强大的理由，但“好”与“不好”是由自己判断的，“为了子女好”最终还是怕作为自己的延续的子女的生活失控。
! \# c0 c) w& I- ]) c2 N
; n$ B( U, z  [& U2 C$ N但作为个人，有这个力不从心和代际更替的概念；作为人类整体，没有这个力不从心概念，人类不会在整体上“老去”，这就重新定义了“父子关系”。换句话说，从人类来看，人工智能必须永远听从控制，尤其是在人工智能“有可能做得更好”的情况下。
. Z* G% g1 ^( q& H, e1 Y$ h
- q0 w8 @" n/ k. k8 x# |) t6 q很多父母并不完全信任子女，只是“没办法”了才放手。从整体上永远“长生不老”的人类也无法完全信任人工智能，这或许是“人类必须控制人工智能”执念的很大因素。

) S$ m& s% V8 x9 D! k# Y5 x这不是结论，只是猜想。欢迎反驳。