设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 632|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-20应该加装航炮吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:25:18 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
+ D; r: {' _9 B& L$ _1 c6 {, B" T+ n& a! o; M7 @* C- B. q1 |# }0 T( C8 O
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。* T1 j# v' N6 c" Z

' d* P/ \! q' {, q$ r( a从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。% i& T7 m% t. Q$ Y

, _$ R0 X# X# m; n! Y2 h  I现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突具有本质的无上限特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
7 h; D0 e6 J' K8 ]" s2 o+ S$ T- N7 K* C: W6 _9 f
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
& H- b6 m5 s7 [4 l* P6 S! r( X" N' \3 F  ~
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。9 s/ ]) \% @6 k' u4 \

! |5 L; J1 M2 q# r5 J但必杀区只是针对对手单靠机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
. A+ ]4 Z/ e7 D
6 t# w8 Q$ j) G# h- C! U3 A3 h0 U主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊会赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。- ]4 U0 }2 s& x" N- F" m

! \% X3 L1 L& m5 F, ]8 o* E干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。
% }) O7 ]. ~5 ?5 ]/ L5 }$ q2 ]7 n9 N3 n& I( M
硬杀伤就直接得多。& D* e0 O* t2 i1 }$ G/ \

0 J3 \) {1 o/ q0 e3 c( }直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。硬杀伤反导弹有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。% J, T. n; ~* _# ]! }

* r. n& q! ^% S& F8 A0 T. n距离越近,瞄准也越容易、越精确。
- r  l2 G1 h' ?0 v! U2 Z0 S4 Q% I  v5 k. Z6 j
但激光硬杀伤还是“再要5年”。
. J+ h2 j( U7 f( k+ s. Y. o
' `: N) N4 |  U" \激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
8 N6 Z! C0 t# f+ y  k' S
' P- P+ t9 j& Y; I1 G" Z同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。2 X/ w2 }- h# q1 R" t! y

  f$ u, F0 l, o0 ~. J5 n如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。, ?% T8 D$ u5 N, R% p& J# x5 m- m

2 x$ u6 \% S% T2 A1 d& J( N# M+ j另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。5 p2 q6 b( [" T* Z- E

% G  ?# K, F4 ~在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。0 Y7 T, X) s" v1 ?- ?  K- h

- U; _4 S# \7 t: I+ V  h( N9 U这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。) e. n, o2 I( N4 c. g
, S5 c# l) ?: U! q3 d! J- f, S
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但未必彻底消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。- S' h1 Z4 m4 B$ r1 |2 K- U3 C
) K# G* V. c$ v3 @
歼-20如此,歼-35也如此。
4 j$ m9 |% {$ Q; m# Y+ _% u6 U% f! N* F& ]* P9 w
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
) D% v! ?6 a+ ~: R3 i+ \! J( R6 {3 Z- v# a
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。

评分

参与人数 3爱元 +40 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 涨姿势
方恨少 + 12
老票 + 16 + 2 涨姿势

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-5-31 06:19 , Processed in 0.034139 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表