|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 7 n5 x# O! D% K+ F
2 ^2 H$ |8 z: O/ g# S |+ H
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
, W& s% w" E5 V, k2 G X* D5 ~8 m) z; D1 d) h
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
* ]: r. ] v4 M: H5 ?# J; k6 y
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。' l$ F U& P4 j3 D
( x/ M' F1 T- B+ U& p1 |在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。* I* G4 D7 \1 h" c5 C. h2 a- v
. ^7 ~) x2 d( T- Q4 Z- m1 s中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。7 T3 O# y8 W: M+ a; Z% y8 n
" A& F3 m+ V4 n( ^6 K U3 r( Z
在003之后，中国有三个选择：9 I3 w% ~7 `" }6 r
1 B i8 u) l* y. ^$ L2 r: f1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。2 g% M. `6 x1 g: w
( J1 r8 \) C: |2 \0 y' m
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
2 [) x5 W+ r; x2 d9 \
% ~$ {+ k) M0 m9 Q, g. X3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。" t: Z. I0 [$ d" v8 K: I4 R! ^% i
! o% P7 g, K0 }$ L8 X, s
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
9 f# n. n/ D4 ~ X d; L8 I, t9 g) |2 U9 ]( m4 E) f
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
0 O0 e! R9 L: k4 u f" b/ \2 n0 L8 v, f& u" p8 ] `, X; X7 J& _ U
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。4 C1 E8 D* O) ~, q7 Q) r+ x
1 w: H8 ^% s% P3 ?1 d3 }8 j! i
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
2 o; r6 _9 Z8 T1 m5 W! \) K4 l8 X/ i( }0 W' P6 M: Z# B D# y
) I. C" ^0 T0 Q- W7 v4 V! y! e
9 H$ O6 ^8 a; `, Q! P- @+ T O
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
9 o. V t3 ~: U1 C- F! p
1 M6 t* D4 e/ u1 g( B但这不等于中国不能化腐朽为神奇。7 |5 {3 X, a. C& E) g# C5 O
1 p5 q4 D( p' B+ b) n+ C$ b
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
! N1 f5 O! R3 d+ j' `
; i- Y( |' w7 b j" \/ C8 O中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。( d: b) e) ?' }* D5 A/ n* y ~; d
5 p, J) i* a e) u$ p电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。6 I/ v& q5 s+ O
: J! v* R- {5 j0 [, V; W: R
, U- H) V8 C8 x% n$ k3 ~ p% y0 e& X& i v0 P! P T# |
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。# s6 o0 S* s8 [( N) _- z
' s L0 x$ W% O( h( Z$ _7 Z参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
1 k) \" b: y2 i6 [! O
" e3 ^! t+ l4 W! {& V5 i参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
7 m3 U6 i5 Z7 f
* X3 L& J/ j8 p$ Z中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。" _$ \4 o1 h, ~$ u( b! |
# K4 p4 T" Q, h2 t8 z0 j# d
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。( n. e7 R( _$ p) N" H$ M% L
/ f# o# n; X: x" f9 _ G* y6 S/ u
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
' C6 W/ H* q' D* y9 m; f
! n* o# J7 d/ h) q: ^“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
4 s: W9 H; h- f; O: C