|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
2 G* v; o- ?1 w! M, o$ e
6 G/ N0 C0 c8 ^# u* ~003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。4 v, e, i( c: A9 J0 d/ A) {
; ^$ j3 ^/ W% i& l( R% r# i* \
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。8 L2 u# `2 {# a; y4 G
+ E' E; x& r' {5 Z10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
1 p# I z9 ^/ t( B
1 U3 u) i4 w6 T3 d在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
8 i7 w5 q' Z& I) i/ \/ F. }5 N- m, y5 g2 V
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
5 z' K$ j3 p. M4 j! u4 n! d8 M$ }
! P2 O& p1 C9 _/ t! L8 J" n在003之后，中国有三个选择：
- j1 J% J/ W/ S, F( l* g5 _2 c1 x
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。 A6 ?1 S4 x6 b. K1 I
$ C3 |) d, a! C2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。: K) k! p- \! y, k- \
, E) q7 f) F/ r' R2 o3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
' D) Z2 S# e% ^/ c! c: [, f. _2 K9 Q2 p; f# O+ O; `
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
* O y$ u0 s# u; T, I( u$ j) [6 @* ^) K7 V- B4 w, g: m
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。! Q+ I$ ]8 X" \. w7 o7 t* N5 b
1 t9 z* d! l/ s* i
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。 V1 f3 o6 ? _" w. x% ~" l! `7 P
. m* w) G J, H2 X4 I8 [
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。) k- V5 t J' n" f6 }. k% G
$ S3 y! h7 l s) z4 b3 O
# s8 u% w! p1 b/ a/ K3 A
D, d/ O" ~0 l# _
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
7 x# D8 [# a: m$ n" d
6 A) a4 {0 @+ B) j6 }但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
% G5 j6 p0 f) h
( M9 |' D# M1 Y; u“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
' O# O; O3 s3 i; U0 j- q7 W% k
* p, `- }9 ?0 f中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。 x/ K" a# G; v# y
; M5 F5 A1 Y3 s8 l
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。# r% m- g& [ x- d$ B: K) U% z
& K8 Q! V0 n' H$ P
. l# B, O% C3 `+ t' _( d. }: a% X/ K* s: Q
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。8 s* n- k3 t3 K4 e( {* W: s
) A Y0 ~, E$ U+ ]# i
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。; A" b& ?0 x( ~: P8 e6 x0 R
! j3 p* ~* U8 y5 m0 C. Y: r
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
6 N9 x, a: y+ z2 {) ]5 q9 K1 | t! ?! s
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。8 ^- I3 q/ ~6 r( m
0 ^3 p( A- Z" `* |4 T5 ^4 @; p
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。8 s, j0 m8 k$ B& Y
! ]8 c+ N' P$ R( j! T6 s
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。" o% @, ]! X/ R! m4 j2 T
) e/ A3 b7 U4 N9 o
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
O4 v/ O4 k# J' M$ n0 Z