|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
( I$ d( g6 v3 C& `' h0 t# k4 b
! ?1 ?! s5 |9 G* i003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
9 [: B# t: v" J
! ~7 o* M- k: b# L! Q' ]下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。4 [; n( a0 o$ P- K
, Z# D6 b; C% p4 x+ I* O. r H10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
2 o& M, y& |' ^. r/ Y) N( w4 i8 M; K
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
$ J: @) R7 W- V8 @+ w
- x/ g) r. M- q" h9 w- H中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。: z6 h; h- G( U' K
4 K3 P p# i+ G/ ~
在003之后，中国有三个选择：
/ v% J, V) n/ w' Z9 B! t) U
" z$ k6 M0 j6 t1 t+ ]" G' [6 y1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。* [! x: A6 j7 r
3 l; e) U x# e A) u
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。8 C- \8 l6 j* S( S/ d$ t& @5 g' @8 |
2 z: \, _$ w' Y' }
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。1 I3 ]" _ Y4 u' m% w
. I, W! m: @; R3 A; k3 Z
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。% X. v$ ^* C' U, ]4 l5 i
1 p8 Z6 `' S0 H" z* J
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
. I; ] r: T+ ?% c8 D8 J
& B8 G4 n0 V% i) e; W4 K% w( H较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
. n D0 j8 D: T/ Y0 {) u/ e( D( F- M: f4 ?! L! o# ]
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
+ k" \0 o8 |: v k. z% H, p8 `
. ^2 X+ k6 ^0 U1 Z
& O) a# ^0 [3 q$ S4 D# i& @ B4 N9 N( i) p. J9 |) y# X
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
1 Q/ a5 c& g3 A" p
& |. I1 X! e- G; V: q' P但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
" p/ @! n" W; a6 N% b% t
. v6 M& x- p3 @& M“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
2 v7 F F& F3 {8 b- \+ E! X' o: F1 u, T1 k4 U2 L
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。( a0 W/ O" n8 D* O( F) S- G
( E! O3 l2 }* g电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。; l2 g8 a5 D: \0 Z$ e' ?5 `
2 N- Q5 ]. O# v5 a7 X' B% d$ H
$ k4 {3 M) @* {" y8 \2 N0 @- L! i
. [. t! ?9 V' I3 k/ |
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
4 H6 S" l. |7 `+ H& i" M; E6 b8 A: T9 g5 H3 C
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。 ?/ J! O/ i4 k6 \, f3 W
4 I$ r5 i4 u* q* `3 U J参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。0 o& ^1 B. C/ O/ H% W
$ N, d. u6 ^9 i/ u W
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。- O: B5 t( ~1 ^" w3 V$ v* h( }& M+ j
7 ^. f2 y, Z8 y; F' C9 I \* t7 ]% E
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
+ y2 o/ t1 \, S+ i* A) ~: [. l
" O; g" x+ F+ C& T" M5 Z7 f% Z5 U9 K现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。1 p. r+ f* l- a
8 M U: c5 ]6 g3 D" u4 _
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
, b& S1 H- h; j4 o7 O