|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 . x$ s6 H5 u) H# L/ v8 N
4 q4 S5 b* Y/ e/ e003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
, |/ m$ K* ]5 h' Y+ t5 E$ j
) K+ ?' Y5 l' Q下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
/ h% v+ r/ I' v: }) w$ M" G* P5 L9 L( a/ E l) l6 f
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
6 U# H" ~% L; Q; s: [) }" V: e
3 F7 l; i- Y$ u& c在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
- z4 L2 _9 k6 G" `" ^. o; l. G+ o, r9 c! Y, o3 R# Y
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
( }6 n' Q3 q) v# {" [$ x- }+ C# g* K, T/ w1 K' Q
在003之后，中国有三个选择：# ], e- F6 `6 {
6 U. T0 Y2 C! A" G: `& B1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。5 |0 A, y6 b0 C0 W9 s! f% ]" ^
$ T: n$ O" v) u5 a; n7 T4 v2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
) W% A0 }7 b3 A% M2 [
! u( v4 v: ?8 k' e3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
1 B* X9 O% G- A. E* l
4 k7 A+ C9 Q% r* X选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
! |. h" V+ c1 D) `; A' |: S/ Z, p4 F; h
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。5 H% i' q! \( C+ x- {9 t) w8 V
# T1 L) }: j( |, V) E E
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
% f) R5 X' v+ L
# J7 [ W1 E6 c9 V7 d. f! A当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。& d! a1 Q; D3 L$ Q8 ^+ M
3 A6 {. j! ^, y5 ~6 K
2 ~7 y' P1 o% @$ U+ Y) a9 G( Q& h
$ W9 `4 G5 l+ ~( x I. ~9 f( ~
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
! a! @% C: Z, L" ?# `# a- J/ W; A2 h* n P2 E; w ~3 ^; f
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。
- L, z. q) T, X) _ D
4 S' E: `! ?3 n( `, B7 x" e" G1 N“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
. O! k/ ^' s$ b" i5 w- ]& }3 V3 c8 _: W3 C- {
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。; @& t5 z! n& e4 d% c
- s2 F7 Y) M" K) k! i c0 x电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。- ?2 p* n! O, u8 {6 o7 C$ g
2 M9 F- S) Q) E" U) j
% n" I" j3 B. C5 |
% A5 T" @" f' l1 s/ K电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
0 C a$ }& P+ M: ~
% _2 a) c: L9 b* A' R参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。8 `: m# p' S4 [4 m
: Z' w2 p8 u5 M参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
* P2 k2 t5 {+ |/ X( M% j$ B; k2 P: {' B& n; Z
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
; D% y. x2 |) s8 x5 r3 c- B, r q9 v+ ^; ?
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。, G: \- G' q8 u& D" Z }
0 v/ V# x q0 s' S
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。" O2 p+ x2 \* l+ U( M! k+ T+ H
8 y9 k8 y. K# Q“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
