|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 ' l/ P( U5 S, x* D5 Z/ T
4 P2 c2 r) g* C9 C* y0 t
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。0 W+ X% Q: |+ w( e# h
0 Y2 @+ Z [+ I/ F, { j: r& O9 Y下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
: J) e9 I8 A) Q, O$ v, G& l
( a0 D& e# A0 n* S2 a. h10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。+ r1 S) W. g' i- A
& D4 F4 _, {$ L1 Y s9 Q- D2 Z
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
8 b* U% [/ r% C8 [
. D6 I* `8 ^5 z4 Z5 a0 ]9 l中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。+ W2 z0 T, N/ V' h' S
) V$ f! B* ^! j3 b$ q
在003之后，中国有三个选择：
: ]+ x6 W5 H. m, E5 P
/ O) V( L; b3 d1 x7 c7 J* X1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。0 B2 G9 b* W1 I0 |, n+ s0 J
% ]; T( |" x# j/ h+ J- }; d2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
0 C0 R; ^# w$ f6 a% w2 l- [6 R- j8 r. p0 n5 A# E' t- a" G# z
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
% Y- N" o& a1 Y% \3 t. g0 g) O; U) d9 Z
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
8 [$ `9 n* J9 R- {$ x1 {' x- F+ a2 C: h+ W
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
, G9 Q. O2 N" O: ]+ C' i# B$ \! L7 e: a0 {8 I5 g
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
7 G% ~: \. @4 E6 H2 T
& L& o4 E0 |; u. |7 N2 _0 D4 s当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。: o) L/ K) s+ y4 i& z& \
. N. q( } h! r1 N
) Y1 \3 d/ y0 m; J
' o% x& n+ |% {: v在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
' j0 G- n/ v4 n4 S$ M& y- M- x' V8 M2 Z+ t0 z' X
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。. |% |- Y* D8 C8 a; L2 _/ B: O4 N
7 C, q! v* @$ i
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
; G, O2 w$ n7 r H4 Q0 D0 B( x1 _ e9 \9 x- i
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
( q0 j# B1 t, O- p" y) ~$ d! X4 ^
* V" p5 T2 q2 w5 j2 V电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
1 o3 j- A0 i& C3 b6 u% M, ]4 d: ]" C9 i* ]
: h7 g: ~* c5 E# \" H% [
5 D2 O7 G, i5 _) I电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
4 D, u7 p" y6 p @% j. _
" M1 j4 h2 m$ `- q* j0 Q# n3 z参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
- d; M7 D0 o) W6 u6 |1 J
7 v. ]5 A3 C4 _参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。4 C2 m9 u9 v7 m$ z# Z G' r$ p
3 P$ ?" R3 h3 |" [中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
% @/ U* \/ Z- Q1 N4 X, H, V# Q" n1 q: F4 _/ p4 |: A
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。' H' j8 M' e2 S; I/ d1 p4 A* F! ]
7 g# a8 _5 X2 Q2 T8 w) P现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
& Z1 n# h$ i2 S! `$ g
1 P& `' z) m- Z' Z“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
" M) V- l* k& Z6 r- G+ Y