|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。4 `9 B" D" z' `" y# z
/ \) D# d& V3 O6 g+ `3 H
, [# a3 F# l$ g7 t" Q- M
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
3 @$ @* o E& U* d [' d, w( T
" l+ ?- `; W+ N f2 \/ ]
/ K* n/ y4 a8 T8 H
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
& ^4 o/ g0 | C! {/ c6 F1 d/ y- g) P$ z
! c) K( c& w% |. |' X
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降5 z2 D0 y/ g" |: z" D/ C
/ u5 c( Q. j, [0 U( J+ |
# }' f; c3 H: ^* Q1 i) e( @6 h
( b& B j: K/ m
% S) u$ c( u, U" |7 G9 t这样的林中公路只适合作为滑行道( u- ~# j0 S2 `! R; C
% E9 m' a7 Y( i" u4 `3 z9 B, L战斗机在公路上分散部署有用吗？
$ D! j) }" W0 L
; `" B. o' `4 K在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。: n# ?$ ^5 Y/ f. U
) V: G, B' n- E' f
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。0 c) o; w2 ?; S, f" G* W
% k' H( y2 W& V重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
5 G9 {! U% E8 m" \+ [* y. `5 @% x [
另一个问题是生存力。- {% s9 k, Z/ B# R1 N0 k, c* L
/ ?3 G$ P* l$ [: B. H) h
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。5 }- T& Q4 v. r
6 V: \% g( ?7 P; _: G- B% L6 P. C在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。8 t- l' K* E9 }3 f B- V J& t
/ k9 S8 O5 ]5 f0 f" k+ K3 h造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
4 \! a( G: r; h2 z% d" n8 j3 m6 d7 h! l6 R3 r4 F$ j7 s% j3 u
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
8 }3 _6 }( K3 e9 g$ f
* N, f8 }: I r- A5 }4 f大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。' y) r" W+ o8 i, I( s
9 H% {8 m1 j8 M- l: I$ v* P
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
. v Z% V( _/ S* K4 i2 h; Y( _! R9 y+ F$ O& i
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。1 ~% {( n: N/ Q$ B4 j
" ^' T) r8 ^( B) N; Y t& `$ X在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
" v1 S, L( d$ B1 p/ Y3 m9 y; `) O; ?3 U3 F: D1 Q$ R
公路跑道还有其他问题。
5 x# {; h% N% b% _( q' s# ]% u8 @& g+ C3 a7 y
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
1 ?, H2 S$ G) f6 {- j. U6 L0 P
/ e+ x* q$ j, B! F& ^5 N- H n公路就不一样了。
+ g& m8 s \9 G+ p
* G3 y( F0 K4 b公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
! M7 z& l' Y- r+ {9 `; f. ]
8 x u) p L0 q: z正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
' W! ^5 ~4 J% p8 E' u l9 v' X A) _4 V" r& F
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
; a" O I( {" Y! S' D
2 ^6 N5 W1 u2 A2 l% L X航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
. x& q2 D0 N$ ^- L" u9 _7 Y' q$ ?3 U+ N+ z9 [* Q) q! ^
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。6 P5 p3 m) h& R( g# d
( u& c8 E$ Y; _* f5 {, l公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
1 U3 `1 A) K% S' O
% }+ @2 b+ _; G, d/ w夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
2 W: h5 m, L& O) n
& I9 E! Q" Y# c* P3 j由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。2 d. } l2 L3 N& M5 ?7 R. F& e
" z+ f4 d# D+ e总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
( e& Y5 N2 y0 @
. m* r9 c: X% d' G打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。. z2 _) p3 n+ Z' K7 ?' I) e5 t$ B
4 ?# W% T- ?* _
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
0 O4 N2 R6 ]2 n) F# k
; x6 T. F# W k但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。3 T7 ~# A1 k8 \
$ `) H: z* R e
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
+ {) |! {" F6 ]& j
% \: k8 u' h1 P7 a$ ]/ L分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。+ z$ w. r4 D2 }$ x- O
. \* d3 A C" J0 V' s
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
9 T2 l; D& l7 ]$ ~9 b
3 L: h( G8 Z, L) s* L: k1 M. @瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
; J- n7 U( N7 |. r2 r
% a" }- {+ @: F) l9 e1 f公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。+ o. a9 ~8 @- v/ v( M( `
0 O6 S! {3 g V. \" a/ h1 x' Y
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。6 G# i. ^) E8 d; z( k
3 v5 E$ _9 u, O) @) z. }* U8 T* Z5 X对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。/ G0 J7 _3 Q- u4 v) h9 p
$ F# q. X0 z. h/ X2 g& S5 {/ P但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
9 ^9 K$ E- j. a/ C+ |& U: S
4 E6 J% u y0 L* AF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
9 X. L9 Z& w+ r$ @& Z$ j
0 {# u" [- J |这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。$ z9 k( `5 {5 t: L% F, {
$ Y5 t9 V+ s' e! [大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。6 S0 |# ^5 ?0 J* k
' o4 v3 w) [" i4 @' ^公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。! R! j! B$ H' S3 O' u+ W! Z
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
