简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

5 s8 e, R  _) u+ t8 X
) i+ F$ v$ g5 ]8 T5 {& y@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
' X5 j8 U; e' A


这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
: U8 o4 Z" ]( B4 F0 W& _) c
4 N* a/ A- O' I. s这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
- y: g2 m/ i$ i0 v6 F$ f
$ ~9 O1 }& |' I  Q1 W6 [* p' r  ?2、避开多喷口，采用单喷口

" E; e3 J2 e6 P3 F* O这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

- @9 D% G% @2 k5 Y0 O. B$ {+ j' U3、双发重型
- [* z4 h; C( L6 Y; g9 k# t
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

9 R) |! h) G2 u; v4、3个矢量喷口的机动性更强

回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
+ N: K! }- j2 G
5 m- q) J' R5 I; E成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
& }5 m& c9 X" O! V3 U% I  [有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
$ L  ^, q2 X/ T有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
: |, @  U0 i7 ~9 `- i- d8 ~+ y6 l是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
9 Z0 H. ?% Y" U# a/ M$ U* S$ F; b是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

; f, k6 {  D9 S% d6 b3 m' f" ~$ U那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

+ V5 }1 t- ~3 P6 V/ n% D评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
# W$ |( d) F, |+ g  w. N! A" Z
, h: W1 @1 s: y; X. _7 w' d' Z4 @省得以后又有人说中国抄袭别人。