简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

6 b+ [, P/ C7 P6 O@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

4 ~1 I8 e4 u/ y# j; E2 N* c
! f" j( r! c4 y/ y7 [
这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

( y( \  C$ b/ f/ `$ B. M2、避开多喷口，采用单喷口
% ?' I9 O7 v( w0 r6 d
  v# Q: U5 ~; X. D' H6 D$ h这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。

$ w* @/ n$ p6 {6 ~# }( h! Q3、双发重型
& V7 t3 [8 @/ B5 X& D
0 ]& \  _! |% U3 S2 v把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
4 J# N1 R- C% ]/ ^2 x# o
4、3个矢量喷口的机动性更强
4 r( ]* {1 }  e1 k# `
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

5 R/ h1 x8 I, W/ t& H: |; L, d6 J成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
1 p; y. v- ]9 w" F5 F5 E" z( C有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
- P; x# u) E3 l& A图示专利申请里面的？
+ A( b% D9 e5 ?' I$ d有没有case#，或者link？

/ B$ r; q1 Q0 V% y- K

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
9 o: }' o- W7 G  `( k# T+ _: `技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

2 ?9 B/ X' s7 y6 I  Q+ }. C5 w; ^6 V评职称？

五月

专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
2 ]- `# ?9 i1 \8 s2 i
* S: H2 w) h: c3 t省得以后又有人说中国抄袭别人。