简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。
( b2 r) f% h  c% [  W7 t
6 O7 \1 i6 S" Z. b* q, ]3 |+ Z

! q7 x2 p! ?9 B: E' _% Z这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。
- B/ P6 r, i$ [3 `3 z. p
, t( h& Z- ]  A6 w" z' b) a0 Q这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

# ]% K) a# a( F) m2、避开多喷口，采用单喷口
6 j( {& e6 v, C( N' ?5 y
  i% c2 z5 s# N) m2 e9 Z4 B这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
# H) i+ U8 ]% r4 J. x+ z
# g; ^, D/ _& I1 N" s+ g3、双发重型

把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
& e. x- {' D# z' p) S
* y% W5 w. O8 k: Q+ H+ {4、3个矢量喷口的机动性更强
$ I* D& _5 u2 D3 w4 T; V. S% W6 s
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
4 P, A8 k# @; r% W+ ?有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
图示专利申请里面的？
- Q* s: u  E8 f: e0 I有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
, C/ G5 v% b" @是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
& i% s. D7 W- H+ P. }2 }" c+ W5 z是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
0 W% J' }8 M0 ^0 r8 w- D) B9 o技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

评职称？

五月

* O5 Z5 G) `; F7 w6 H# U专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
( }( r2 I" d2 h
' q$ `; M- w1 q' ~8 }省得以后又有人说中国抄袭别人。