简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

2 Q5 R2 ~  Z8 H
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。


( w' n: A3 j. f1 n
这里把专利的意思都集中起来了。

1、双发同时工作，无死重。

2 D8 e4 Y) z' R这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。
% U1 n# A8 U1 J* V$ a8 i
4 y+ g4 K: p( d: ]. u: Q  T2 e2、避开多喷口，采用单喷口

7 g% l1 h) j" {这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
0 {- F9 n2 S9 n5 }
3、双发重型
2 C1 T. d( z8 A6 |6 }8 ]0 l6 ^* S+ R! A
' l/ I# |" k& B: Z/ v9 r把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强

% {3 G7 n% Q4 E2 D6 n8 f回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。

成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
$ X! i% I. k: b7 T$ o+ ?图示专利申请里面的？
* ~5 U% Q- `0 ~0 k& h: w0 c有没有case#，或者link？

. J7 G: ^: k2 n) C

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
. ]4 g# y8 ]. `: i) s9 `8 |4 C是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

4 e3 l6 a% j" Q6 m* Z3 }# m  V3 Z# A0 S; m0 D

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

# s3 w+ o/ r, I$ T. I8 T3 `那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

* D/ `" C( G, E! }6 O$ n& \" |评职称？

五月

) T' p3 i! e8 Q! h3 I+ b' l专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
: ^; o; n* q* e$ B9 Y
# B+ m# n& }. s, m省得以后又有人说中国抄袭别人。