简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

" p/ X! e; B0 p4 c! @
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。


% H4 H0 u: k3 O  I, |& L
这里把专利的意思都集中起来了。
7 P% [) U7 J2 X+ y' _
* ]- ~; ]( c( E0 J0 ]1、双发同时工作，无死重。
& y: Q- K- Q8 |+ p- @) [( U4 Y: V
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

6 B- o4 Z, @4 B, ~- s2、避开多喷口，采用单喷口
: p0 m$ [% A* F8 b- t% x3 X' k4 a8 ]2 [0 E
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
! `) E* o# C5 r, ~3 n3 ?
3、双发重型
% s8 D2 j# R, ^3 T! B- m2 ^0 V
把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。

4、3个矢量喷口的机动性更强
. G6 w' q: A$ [: J8 P
回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
1 H: N; ^6 }! Q% D
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
* R5 g, ~+ ^1 C有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
7 L1 R( B* N: D% ~5 R* }1 d0 E图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
, Q* j. E. [! B; U* u! |  h是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
7 u3 K) h1 C& l  w# z; O是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
! u( W/ C8 t3 {, X5 N4 h技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

& Z9 a. r  s( P7 W评职称？

五月

) G5 }) d) C8 @2 x, l- P6 ~( s专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
6 P- }4 k9 v; I! E3 V& K
4 }+ m0 n8 s- s9 Q2 z* o省得以后又有人说中国抄袭别人。