|
|
现代汽车上的电子东西越来越多了。新能源车狂飙突起后,电不仅用于驱动,车上能动的不能动的都电了。车上电子东西多了是好事吗?越来越多的人忧心忡忡,担忧电子东西发神经时,无法控制自己的汽车。丰田、特斯拉时不时传来的电子系统失灵的故事,进一步加剧了人们的焦虑。
+ s9 Q4 r) N7 J6 n% G
9 y$ `4 ^' \: V3 V4 W3 P+ m& X在某种程度上,车上电子灾难和新冠疫苗副作用一样,成为一种神话。一方面,确实有灾难性故障或者副作用的存在;另一方面,灾难性故障和副作用被大大夸张了。
4 i A6 v2 U& J& I/ j. D+ ?( T; D4 H5 @
肯定会有人说:我也知道是小概率,但发生在我身上,就是100%的概率。我不能接受。那这就和新冠与疫苗一样,你可以不接受,但不影响世界还是会继续按照你不接受的方向前进。地球不围绕你转。/ z+ V& @6 u$ _/ E0 B' t3 V
/ E' c7 z4 G5 l& x车上电子东西大体可以分为三类:& Z6 O1 k/ l; V; i1 ~
1、 电子娱乐
1 P9 J% D' f. g5 k2、 辅助驾驶
- |5 a2 Z3 e! \, l4 U5 R K `3、 汽车功能
0 ] n4 R# ]% K0 K8 G+ ^& G! P* [6 e4 K: P4 P; d! F7 c
这些东西是不是好事是一个问题,这些东西是不是碍事是另一个问题。必须说,电子娱乐能工作挺好,坏了也就坏了。恼人,但不影响开车。事实上,设计糟糕的电子娱乐和不必要的信息化有害驾驶安全,那些超大屏显示可以算入此类,车上播放DVD、网上直播更是毫无必要。人们对这些有怨言,有人直指智商税,但很少会有人为此而焦虑。所谓车机黑屏导致车开不了了,极少是因为车上娱乐系统出问题。当然,黑屏涉及到驾驶和操控有关部份,那就是另外的问题了。4 ~8 [, S% M7 I x9 S) Y* M4 \
# i6 c6 f8 P9 k+ W
汽车功能包括发动机、底盘、操控。发动机的各种电控已经很多年了,实际上也离不开了。纯机械的汽化器已经绝迹几十年了,纯机械的无助力转向和刹车也绝迹了。人们对电子控制燃油喷射的可靠性从不怀疑,绝大部分驾车人可能都不知道还存在过汽化器这回事。液力助力转向和刹车也是作为“天经地义”的,其实液压系统也有可靠性问题,液压管漏油后,刹车就失灵了,失去液压助力,转向沉重不堪,很多人会觉得直接失控了。但一样,人们你对液压系统的可靠性并不怀疑。
* G2 _# ]# M+ w" w6 m
# m% s; N! z- {$ h7 G' Q说到底,这是对熟悉(包括自认为熟悉,其实还是一知半解)的东西的信任。对电子东西(尤其是新增功能)不熟悉,有天然的恐惧感,因此认为不可靠。但对于看不见摸不着的汽车功能电子控制,反正对驾车人是透明的,就眼不见心不烦了。9 l6 Z; S. p! o* W1 |6 y7 ]
d3 g" F; E" c$ y$ ]' N
“机械的东西更可靠”,这是误解。机械的东西有松动,有磨损,有老化。模拟电子没有磨损,但有接触不良和老化。数字电子连接触不良和老化的问题都小多了。对比同等复杂程度的机械和模拟电子东西,数字电子的老化简直可以忽略不计了。+ `1 S1 s# v3 Q1 [6 b9 M
5 l9 F, u8 S. [, j5 ]0 @! p$ [
问题在于数字电子的复杂程度通常远远高于机械和模拟电子。那这些是不必要的吗?在汽车功能层次上,通常不是。
8 u5 H# Q8 W2 K# G% o2 \% u
. x; ^/ r& S/ j4 g+ x" R4 N首先,这些东西需要车规级认证。没事谁也不会是自找这个麻烦。其次,发动机电控、ABS、循迹防滑,这些都不是无事生非的东西。
8 l7 J1 k E4 {) p2 H& u6 A' V O+ W* f2 p
0 |6 L7 H; L0 x( T' }5 ~2 k5 _不管从提高燃油经济性、控制排污,还是提高发动机运转平顺性、实现故障自检,发动机电控已经不可能离开了。* p/ K5 }1 a! X- m
- c+ }: |/ a! w+ y. {很多人从来没有体验过ABS或者循迹防滑,那是他们运气好,或者在大城市里反正开不快,也不遇到恶劣天气。在北上广深市中心开几十年车从来没有体验过ABS和循迹防滑的很常见,根本不会遇到那样的情况。
. P; o5 G$ Q* k: ~" U
0 a( I6 a- I, R& x9 U T9 O D但这不等于这些是不需要的功能。也很少有人抱怨这些功能不必要,更没有人抱怨这些功能造成灾难性事故。
8 a Q/ S; B4 u" ~
+ F2 l0 K* \- R3 N7 A' A4 d眼见心烦的还是与驾车人直接交互的辅助驾驶功能,尤其是各种自动定距巡航、自动车道保持、自动泊车等,驾驶信息的全屏显示也可算一个。$ U1 z' O% q6 P) Z2 Z3 l; z
8 d$ [& V" F) `0 ?这些功能要是全都可靠工作,也不会有人抱怨,但在现阶段,确实有可靠性不足的问题,或者自作聪明的问题。要不做吃螃蟹者,进可以避开、不选购这些功能,或者关闭,这些辅助驾驶功能基本上都是可以关闭的。* V$ x, p+ d( A( {1 s; M. ]5 F) @3 u
+ w+ T& Z: \7 ]可以想象,10年后,这些功能成熟了,人们也认为“熟悉”了,这些功能也会像ABS、液力助力转向一样进入舒适区。$ D. P, x; [& o1 S. ~4 L* M
" A+ y2 D3 w6 _4 A! }
另一个恐惧感来自车载电子的软件化。有些人有软件经验,有些人只听说过软件灾难,但谁都会对看不见摸不着的软件感到恐惧。其实编软件的人自己也会感到恐惧,因为什么时候出点大毛小病,差错很头痛。但这不等于软件隐患遍地都是,软件故障都是灾难性的。- ]& k7 {3 t! d
0 h' D% e. T4 ~软件的规范性、可靠性、可扩展性也是在不断进步的。软件故障经常来自于微小的疵瑕和不一致。在现有的计算机架构下,“差一点点都不行”,这是所有干过硬件、软件人的共同痛点。人工智能是非常火爆的话题,到底能走向哪里是更大的话题,但现有人工智能最大的成就在于能有效处理“近似情况”,在特定语境下,一点点偏差不影响正确判断。这在未来软件研发中能起什么作用还有待观察,但很值得期待。0 o' C% G2 M; `6 }# _) T
+ {9 R I$ J8 t) W0 V
车上电子东西多了是好事吗?在很大程度上,人们的纠结与其说是对这些功能的合理质疑,不如说是对不熟悉的事物的天然恐惧感。
; H" X9 ?# ~8 ~; w6 R1 w! B |
评分
-
查看全部评分
|