|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
4 M/ P |4 R1 O( t3 i; s" I2 t6 a8 U9 C$ w0 U) Q
, Z Z# q. g6 Z, W/ p7 u( @
. S7 N8 c/ R$ O% A: W+ v# h. }
0 u' s) ]; C/ L% W z
, A* e) }7 q& q1 w+ Q分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
0 d1 i3 I, @; z
2 W9 G8 r/ a6 S3 r' i) S) k, L
$ C% `+ u3 j0 \
J% X: }) \7 R# \/ ]
6 e0 u1 p9 ~! p: x6 U3 |, [
, q* T5 j2 D. p" x5 G# y
! O3 n+ f+ T% o/ m G
& ?! M d( `4 a
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。% t: \: T7 X7 v% [4 y9 G" }" d
) ]0 r7 U8 J; b& ~" y/ K* L2 ?# ?
8 [' A) o _- E; \
+ r0 B7 o+ V+ ^1 e- Y2 W$ G
$ ~" E- p3 t8 U( r% G" Q+ V
+ j. A$ [: s4 p! @
1 X- b+ g! S+ R) s6 u
7 d2 k8 m6 A, Y( J7 e: }从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。; S Y7 A$ A- }5 L
" M- S5 B. D# e, v3 Z0 Y4 H
; k# h4 L* B% ~2 i
7 _' B- Y0 a4 y) D- f! u. W
# X2 \# \; M9 c% o% ~8 Y9 n$ o, I; ?, J# ?' G
. |: ^* u0 L K8 a
3 W, |8 M3 I5 R& M: Y5 D资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
3 y4 ^. m( _! S! \3 w$ K5 j! q3 W3 G2 E; I) X
7 ^& m4 X" S6 q" g# t5 v5 P
8 C2 W! d! f1 \8 Z$ F
' n( G) o& j. l/ {
, Z& w" K# _# z1 k8 N
+ k! g: U0 D" x* S
K7 l7 B& l& H. H9 J人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。6 P3 E: b, p% a; G7 e6 P- v
- k0 Z* R5 t0 x3 W
; U3 i4 c5 T* o. Q7 P# t7 R. D
/ j. U# a B" {1 ~0 j0 k/ _
7 u6 x. l9 A0 Z& ]- r2 U. K
' I( x( G8 X" Q4 y+ ]1 g
5 F. X0 v5 l; T3 ^/ y0 o0 W8 ? 0 {# [7 }: y9 X" L$ @; i
?' a" b7 Y. q* F- }6 @
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。+ I% |) _9 L. c5 ]; i- f. a
8 t5 Q* S9 p6 P8 |, K4 m; J
C- {- j% F( x. g; `8 J, \+ P
8 U" U$ X, s6 F' z
8 j" G( _$ K2 j/ s
8 Q% Y6 \" n* ?7 g" i! I
0 r6 w$ [+ h" N4 w) f
' G; T$ z3 \% Z8 ?$ L( g
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
0 g! ^+ d: _" H9 P& Q) _% ?7 B$ O8 I+ H$ Y) A# p
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。+ J9 l% B# Q( v. r6 W
/ H0 H& y" S0 B# Q中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
/ o" C4 T9 G: M1 V* Z
! X# {( X; `, Q2 i在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
1 A1 o. A8 I$ q% k! h: e4 Z P9 y& i' ? j9 l' d
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
2 S- L) Y3 U# l7 `2 M6 F. a |
评分
-
查看全部评分
|