|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
' a7 R% y4 Z3 v1 r% a* e6 W4 Q6 I. A0 J+ {0 k* k
& ~6 f7 h' [1 ^ k
- F4 a0 J% U1 f1 J
2 Z& T. v: }; R; l
+ E: t; _5 i( y" S+ z& |) |6 h
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
5 o- I# N, t7 G. Q
7 o8 z/ ?$ G! o' d5 ?$ T4 t4 k1 ?
: {4 W6 o5 a5 o! M: r' B
6 M# }4 W# W7 i7 R1 ]
% h1 ~; j X- X3 u) Z- [. b8 K. m) b# e$ R6 |* n3 l7 r" H
% z6 r1 Q- m9 S Y! M* K5 T# ?+ ^5 W+ o7 \: G$ Z. c! n! q
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
9 n: l) }/ x; ?9 \; b/ E! j0 U% S, p' ~. m7 l5 l. v, F- G1 D
: W1 w5 s) ^" x3 j% G8 A, J0 N
; C2 D b/ @4 e& C- o
5 I% z' A" B: q" Z+ D E
0 k! r( z6 W0 p& L; s6 [
; W K0 S( T& y1 G* J" C' U
% w) D" P! z$ |从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。- P; W" u R4 R
! S0 x- p9 r; n6 g7 Y- B+ V
: z+ B4 f$ y! @6 U: g9 y
! _8 k3 c. J' M: k7 Q
% H3 K3 w0 I* x( U& t4 x; Y6 v" {# ]4 O; I7 E4 c) E% p: t. M) S* @
6 {- q- o& v2 t+ q6 B$ ^
6 k, f" n8 L5 f+ {1 K- F* ^! \资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
& O B+ Z; {. I. q1 |% L, i& s
; w$ H: r2 {8 I
% o- W& L" O5 ~& F
- s6 W$ R4 i# M2 b0 ?2 Q4 f* Z
: u8 {$ p$ b( V* t! t2 |9 ^
+ K6 C. |- C5 N! ~9 Y6 M* x2 i5 {) P
9 j: V$ b6 Y* `5 E/ M' n9 Z
% c& b/ g$ t" ^3 M1 F
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。+ a( A- h( ]( p( ^4 n
+ f& r8 X A% z) P3 {* d
% r7 V* T3 z- w2 { F, b* Z8 i: h2 O$ t) G1 F' X
( G8 N. \5 y4 R2 T) A1 z+ d
. k4 Z; k* F8 Q
' O* f1 A* P! c
+ I: R+ ]+ J! q6 |) [' s; B4 w4 k" \. d4 E q
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。- Y' k$ v# I$ r1 f
4 t9 Q+ D2 b6 W- n3 v8 v. G
$ D+ {+ q! d/ P; ~6 ~! S% a
5 F! R7 E) L. A, L/ B
9 r0 I' m6 t8 b
4 L! S' \, C' c- o- F8 _8 ]
" Y! S% h' L& L i9 ^% x5 a0 J- B& E* i4 D1 Q9 p4 @+ f
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。# @, P5 a X) z% d+ B( E. {
0 ]! I# D% q8 I, V总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
% T2 u6 V! R& ^% m" v
! G2 E4 i; j: a: g \' w中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。) s- k$ I, _7 a' |; K% l
! r: T3 |! J* r x8 o在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。/ _& |7 T! N* j3 f5 _
+ M5 U) B9 k, U* ^当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
% A+ o Q+ s8 _% W( O |
评分
-
查看全部评分
|