|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
0 M& Z0 B0 s8 }* P0 Z" S# x: D' ]; M/ Y0 ]8 g$ a r
! d! b# b. t" Q8 ]- u! n& q. f8 U# x% \ }9 n: X
* z- ?6 W& ]' d9 ]
8 n2 @. S' }' {/ `分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。* u- b' k) C* Y
% T) Q& u' R) D' f" ^% z+ l
, `9 h: ^, b0 H# v1 ^! y, U+ j* M
; g0 E' s" l- I* A8 t3 J9 r
/ x% ]$ ]- w, l. j* c$ q5 N
+ l) ~9 s ]% R2 ^4 i: E
( H3 T; q) L; s% e( t$ z: _1 _4 t" V$ e# y; @! m
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。% L7 }5 @6 \" A
) R: }. a& t& ]8 v+ [4 K
( U( D) L' o& \; W' Q$ Q7 S: X# F5 G! B* Z: M* ?% E
) z# ^- a. A K6 C% @' g8 u0 r
* h) G9 F; | W
! U* h, Q) Q8 H: }
& \% g( ? W/ U& z
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。7 U* H7 W8 G! `; o2 [: E! d0 z
1 @; K' p4 d) _" h
+ o% ~% u o$ r- S* j7 Q5 j
& n$ n; C5 P0 g" w6 R+ `; W" Q
( g" O, C* X. r) S2 o: H; L
) v0 ]6 D. K1 k( v9 i% m! @4 M% x
4 t2 r2 [$ f& P* s' K8 {$ n* t4 W" \4 @8 `* d0 M5 S
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。3 ?2 K, `- Z9 \ n1 Z" {( C
6 g. ?+ ?1 k7 i7 T: [& {
. z$ _ d- q: h& c3 u5 i1 E1 B7 M4 N* Z' k" K( y0 ]$ l+ X
! r& r' T3 y* |( `
' G, y: m: V2 y
! L% n" ]+ U1 E
, l9 S& E& W+ F1 k$ ~4 ^4 P8 |* ~
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
0 w$ S8 [/ x/ J+ n* J' ?: x
. g) {7 C4 n" w7 J& U/ L& V+ a2 D* {
- q& r5 G. a' w' D1 C
. s7 A* l n% D7 c- r3 a# |- p
/ K/ o6 E& G5 u" e1 ?: V5 x4 J- P4 e; l: G. K
% N9 }: m6 l I# M8 P' i: c b
9 z: X9 A1 x6 v
1 @$ X. y' y/ d! |5 R! }$ C; n3 h利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
1 c3 V: r' l$ x6 ?
: M2 Q: P9 i$ @+ _" N7 a5 G+ a7 L
; n# P5 l; G. i- A
9 @4 C6 N8 e3 O
6 d7 x( z7 w- Z* O' p0 ~, l
# J/ G! `" S8 H# w5 h) i9 U
! k+ X: ?7 `7 z0 q
% u. O! ]! E D; u营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
; `; D! U1 Y# }$ @
$ Z8 P# ]& A( M* @总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。: p' g. `% m! F* N' n* K
, a3 G9 P( Z! ~% o中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
; k+ X, }+ m2 r% K1 j, i
8 H0 Y7 s; ]( u) n/ ]- ^, C在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
_6 k. k3 B! I
' g, y7 q! Z8 {" {当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。/ L V' D) l$ H9 z9 @0 \
|
评分
-
查看全部评分
|