|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：& _" N$ a0 o! b+ l1 {
* k: Z( b, a7 `6 K d4 |/ f6 Q
' d4 v$ x5 \2 t$ ^ r2 Y
; ?# q( }& n( a/ C1 a9 l
2 v9 E0 y. _, O6 X% V
: k( k+ ]/ O, Y9 R$ c6 A分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。7 X4 u6 N# V) f/ I1 I, H5 m, U
! Q' U2 t: `4 W3 p: f/ }
3 @7 A9 T1 N0 G& l& p6 Y, m W
9 y/ \, j! T) C. _% Q9 K
$ M$ x" l5 \8 M* D/ n
' b% i% Z2 Q1 A
- p: R8 W8 p! W( i6 @0 D; K, R" g& t2 B7 U
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
+ Z& H) \8 J7 {( I2 j, n# N, ?4 z5 d2 \+ U2 l: m4 R1 L
0 @) T* A) X: O( ?/ q0 o
6 t/ ?4 S" G$ y% \1 d8 i3 l
6 F P8 X1 ^4 \" O
$ V+ C- `' S) ?9 n
9 I! x/ S3 K! j4 V! _
# p4 d& W2 X) n) }" a2 e从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
6 i% q% y( A8 [' F) C- T3 u$ t
; [) j" k. I9 w4 K2 N4 z+ d4 t( m
2 R( T+ V# b& }
- w, W% T) u4 M: p
8 d9 q v V' s2 J) b# U* L- X% \; @
: r R: R/ A+ J! U' F" f
* M6 ]2 f) M# g/ T+ x% \
1 E0 R M- ]+ Q7 F3 b资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
6 Y' h: G% x L! D- P( G5 _ `% K% Z9 U
% q% |! W2 _2 D) E2 m
$ g, N5 F) O/ |& E% S
' e$ Y8 `8 j: t+ J& R
& k2 x8 b, d& d ^7 U& x
2 n; _* L [7 m. C
/ K9 g2 h8 D* P5 Q
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
( m3 m( h0 f9 u! D( N4 w& \( Q* `) c% M2 S
0 M1 X, V( |0 F4 b, M5 l
7 ~, L; F- ?2 S% Q9 q
1 ]' P1 B, O+ H. f! x+ ]9 K6 }' C
. l" e* X& ]' l2 C( d9 U8 E, L
! [( U2 Q- r, |# s
: c( J$ m$ H+ S8 m9 w
% A$ u$ C+ d+ ]* I* K- ?% B: [( [. g利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。. ^8 _/ c8 @" e A4 P7 w
% c& B0 z- Z8 C! Q
" G4 C& x# [) ~8 I
: ?- U7 E" p, G6 F' J
) D: H- M- B! T$ G9 G
' E! u- m4 p7 `
. |" K# v: n! @, K8 `
. t, M* H" L( \营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。/ A, v4 V: l8 y ]8 C
7 O9 I$ A1 ^6 {, ?5 I4 h4 j' Q7 F
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
4 _+ z, ~3 T, V/ F
6 ], u Z2 ?8 M* C; P$ ^+ E中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。1 W6 W% m2 Q! ]+ {0 M
6 E+ j' j/ ?; o; N在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。3 p1 ~8 I- W' T* v% S: A8 m
, _/ ?6 u; ~% J1 q0 r5 f
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。0 e' @4 W4 j; A; b
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17