|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:8 V( {/ V C3 w. H1 t
' X* p" k6 ^) B& [
( E5 s9 U9 y" y2 W \
7 Y4 f: p" N* ?$ p- ?7 s m3 O6 b
+ @' r) }9 Y. f* b! V
i$ J5 {' H& R4 c" \+ f8 v
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
$ ^& G, r. Q/ p! g7 T3 g8 i
4 M0 V: t0 [' J! ~% ^
) `: f; ~, T, t; S! y2 }: D
2 G% N+ z9 @; t0 {8 a0 ]2 Q |
1 j2 L; H0 w, N
' e1 L3 {4 H) J' D+ z
: Z3 P8 S- w% c8 ~/ y0 r
- C" Q5 l4 j+ ?+ X& G& W
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。: {* D) m; x y( W
5 Y7 @/ M# `1 K9 ^8 D8 C
( n" g$ H& L7 V B* h
5 D( h0 r+ j! {& ]2 V! X, @
# ~! A: O3 w7 J" Q
( ]. k: a' x" W6 Z
% d k7 q- Z" a: u. A+ H+ |8 \% b7 Y3 L% X. y' }# c y
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
. V4 B6 S& E5 M# |
0 Y; o; x1 ]1 c
( w6 C4 }' h3 B/ ^! P. _, g4 _: e
. A) i9 D+ _# Y
; t& W& @" p5 M" j0 M1 \ Y% e5 s& M: }: X: b0 O4 P& c8 Z
B$ D3 t- G3 w. d9 w
: y3 a, b- i( O# b资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。2 i8 J% t& c/ ?* ~+ ^$ M
3 Y: j/ U8 b/ q* y. R
9 Y9 O! b7 W4 |) e" Y
, W' a# m% r; i
+ }1 D9 L' x( d$ [
. A" q5 o8 N( c4 C
$ }- k# y# M0 J: D6 F) C8 Y& r5 s# \! D$ Y" b
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。 w( I$ H: G3 B
$ }$ a; P; L" m7 l, P# c- ^
3 J& I8 G6 A( `7 h2 M
) T+ z( n% |! U. q9 w7 d: M! D
5 V6 E. q1 Z, L( ~
- @) i! a# \7 w- [4 C" Z6 j
3 t. P" d/ r& w ) r6 _8 B& _- }6 b' f- Z$ i
4 x" J2 c9 }0 ?7 ^( B利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
0 S2 d% z' S, d0 e* ^' f/ \% G7 l1 [" @8 @) | P
5 N( y0 o. }' C6 w7 q% l2 K
8 I4 T( H) b" H3 |
) T. ^; T( _0 O( s$ u
" @& P4 R/ x6 C/ d k
7 v1 T) T+ A- n- G' e9 D: p+ `" U+ N( i, @ k) C
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。, N) m/ C3 X, S7 p' C8 j+ y
& d. B2 p# X5 B! a- b. n5 k总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。8 W* a: J- T7 ?% F; P% ]% @- W, q: P
2 V2 t+ T6 }5 ~3 J* T6 T/ ]! \& \0 v
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
! O! p0 @) N2 d0 W% Q3 Y
+ z6 f7 _+ Q7 a! \3 U5 T* B在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
' _1 G# d7 C8 b/ K% p Q
) m5 k, ~( M8 _. a当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。) J% {2 N. T, a6 H5 V2 M( X
|
评分
-
查看全部评分
|