|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：1 w ?1 M) g& X' ?: G5 f) @' `* Q) t
. F# e1 Y. `1 t1 Y1 _1 X& ?
4 @( m5 {1 f+ f" B- K3 E, K
* M1 `$ R% C$ D3 b; x6 H
. w8 p! Z. q! K( F
! \- _( L' L0 Q3 {% k分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
6 L! p5 D/ ~: J% `) g/ R; |3 ]! I7 k& ]& F8 U" X, ?
# Y, M. l+ x9 t; q! p; [* e+ Z/ w0 o, @
9 q |5 i6 k6 V) p
5 w/ h( ]& j0 O0 d2 ~
- X3 F( L/ H9 E
- X% _( p G% s) u7 F在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。+ L) Y: P6 f( @
2 s& [" c* @, U# C8 A' K
- i3 s% p+ U4 ~3 |0 Y% O5 I* x* q) W0 [6 ^- }* ^
" o1 |8 [7 S2 O3 R) c
! u a* c' Z& q8 [& G5 m! B
) n+ k# ~0 c' O" A" d
y7 b+ S6 m" V" ~" w+ C% m
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。% a% ~9 ]8 E2 Q
4 ^' q; Z$ J( ]6 b4 X% |* ~
! Y" N# R; W2 K& ?% E( c& o
" K" [' r% B- e: [# K, A2 t
; ~# b! ]% O. S. W& M! J7 p* R9 a+ q
, H7 @, _5 {" A! c0 E' R. w
# s' Z+ h4 Q" I; [" F
9 R% F1 R( G' T$ C
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
5 p5 q. a ~! V) S5 j, _2 |
5 G0 O; X' X5 a [( ^
2 o+ m$ a( z+ e, c3 n% u" X
/ z; X. f3 X6 g& W5 A% o
# S/ C$ Y3 T& f' O
, ~6 i& s9 I/ `2 U4 j( B6 X- @& r
' {+ k1 F+ s" Z( C
, X, M4 k# |. k2 e人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。' B+ T4 I/ G. N: U4 D
8 b( y, q, ~+ _4 ?/ i$ h# m m
+ b4 w, u8 K7 A% K3 d1 U8 s
% ~$ E- z3 A! q5 `' \
% V( |% H8 o8 s; g: n) D
1 w: l! q9 O- Q
. s$ U2 b7 |1 r% x( x6 I
# r$ r$ I2 b7 q( u
" z6 K, q* ]* m9 {1 B" z; S7 j利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
- }# P" H4 A' k8 r' G& U
5 m ?. d0 [9 |9 A1 G7 e$ l
; C6 @6 Y6 j* e0 X6 B4 E5 i$ W* ~8 t$ o/ L: O Q" O) B
r0 Y _+ H, S8 v6 W6 d8 o0 e3 B3 t7 P2 M4 B2 q w
; q1 C7 k2 Y0 U1 A* X
' v, a% A' F8 F营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。- y9 ]& G L) M8 m L
3 h& |8 R8 F8 X9 A. F+ F5 u- d总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。$ A9 N- S& F A; K- j: R: |
, z5 d7 Q# B- u3 ?& h, J: x中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。' }9 S/ H! r' s
6 r& t, g U# B在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
% t. ^4 Q" t( ?. H6 q" d/ v# y- W e, d
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。) E0 d$ v' T; H( D
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17