|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:- M: J% H/ f2 {; I! {
- c2 H& u9 V7 E, r- y7 j
3 s/ j9 @% i: _) V2 r& d! @
6 z+ a2 L. w+ ?" R6 i
0 ]8 D$ H0 b5 {; w3 g1 `
( l2 Z) f' B8 i) p: h, |0 I0 d分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
% `% L8 h8 ~; N6 h+ ] G1 n
! O# X) K1 w/ ]5 x
3 {* \; H- ?3 p& b
/ Z2 [ b9 `% i4 Z j' N+ X T& V0 `$ ~
4 n' Z0 @! b7 z# g
& j/ k0 V, ~7 s) i, F* w2 L* Z. g
5 U9 l; P2 Q! l9 h: O; N! u5 v h+ j: o, a; s
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。# `6 Z- i2 R1 r6 m, h$ Z
: v& b- c$ h& G6 i4 b
& r) I& c5 g Q9 L1 b5 e9 v
4 k8 x5 U& |/ I* _
' ~9 C, ^, y5 ~% ~4 u7 a8 e: @# S p4 _! z9 L' W5 U
$ _# H# E8 F; m) r' c1 {2 D+ v' y# @: a
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。8 _6 n* g/ [7 r. {' f
& _7 A9 `, h1 p9 F7 R$ j
# v9 A' O+ [8 c' G' R, N- I4 e
4 U' {( c$ Q+ s- I
& I( x, a9 P8 _4 g! l! e% q# u5 a. [2 |: r: J3 [" F, f
8 y" ~6 ]. J9 w! R/ [
1 R7 F2 ?5 U* S' p资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
! |( D! M' k9 L, X8 Y6 a/ N/ r+ }, i2 O1 H( _6 D
7 W- b4 s% ^# l& [6 k- k7 l8 Y6 L, R$ e
4 Y. w' \& d. V% w. l4 J( ]" p9 m) B8 `; Y- J; h7 I
1 w1 a' {. e+ D/ B" O3 [3 A2 F+ a" H+ L' A4 L
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
. r' u& [3 n: z8 E: k% g9 X% k! X1 f: j$ G& q" m
& m2 L2 e- [& {- @0 Y
0 k9 B( q. b5 g# O( ?# R
/ g7 b" ^7 j; \# Q4 s5 ]3 l4 C
, Z' x% @: h) M5 Z( n
, k$ b* `$ ?) O' H
& q) }8 `: A! M) ?* q% j) R
, J9 z, r1 p W# [5 ~* Z. q2 ~利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。6 }1 ?: I9 m# ]5 \1 |3 b/ \- }
, D' q7 B A/ z: p+ }
5 `* c. @( R( j+ x* \. `
4 c! m, N- z H) k2 h2 \
7 u0 I9 m. I9 @1 x7 D5 Z3 n- \/ p! M
' W7 m9 d+ S6 G7 V$ U/ P
/ G: N$ B: C+ I) \: k4 Z
! H) K2 h+ F4 l; m: t3 u营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
W8 q- j5 g1 X8 R7 V
! }1 B4 w/ r; _总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。0 _9 S% @" C( r
# V+ f2 _' x6 Z# t/ F; C6 U' f* P
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。, o7 Q; S; g( Q, ^
. z$ Y& l9 r: K `* ^0 @1 e3 T7 l/ L
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。6 S( D9 r- k. h+ W4 S
( f; r- D0 g5 p: @& T
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。% }; ^* S4 z+ ?3 Y
|
评分
-
查看全部评分
|