|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:1 @# j$ n* V2 M$ Z4 T: K
2 E1 x( H, u7 L) p. ^1 o, ~9 W
7 d5 x, ^' }8 Z2 F) ]6 M2 C
$ `, @+ C+ g2 n6 w# R0 e0 h
1 {. X# U/ E+ N# ?' C0 k9 X4 a
- {6 V6 Y2 R9 X) `( m( v$ G
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。' G0 A( b2 p0 S; ^# @
# [0 _5 q5 z" J
9 X: t2 `& O0 m9 s
5 @7 J" f( n* G9 @6 o+ Y0 o
4 Y8 v8 p# y/ c T- t8 [! w% j! R; a! y
) U! S! x3 G. J
1 O# H; ^2 T8 q' V
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。( M" I% E/ @; s4 e2 l
* m, L7 |" ~) z3 V7 Y9 z) A4 u+ |
' {9 x1 K, E( o7 n$ q8 Y1 A
3 I' o- \, A( [+ f% y+ X% a
, M. ^( D5 ?3 y8 V7 u0 @
7 Y; K' h- @0 Y/ s' l) h" ]; a3 {
" h2 w% P& m% i
' v, t S+ I% f+ p3 a( b' {! _3 u& r从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
; ?( n3 v/ u6 E" G2 l, B. C0 H, e" j8 d
6 T* A, {8 [ q, J- \! p* O: \3 S) _
7 F0 k+ O3 n6 P! {2 s$ m+ n; l
6 D0 ?( ~+ ^7 h1 X$ f$ X
4 |" C' c: Y$ b3 Y( V" b0 @9 H) U/ r; M' ^( o
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。+ g( L& M5 h' A5 Q; X. \
1 L4 m; I) J6 B
0 N$ M; D) {, p; c0 A) j
) @! D8 l# H2 {$ M! `2 B
9 [9 u V9 a. Y8 V8 w0 F# Y' L4 H- p
2 U6 m1 X1 V) X8 J0 h
0 O7 x+ f& B b/ C: @+ {/ E3 h( r% e$ Y
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。 E4 m* x2 @# o
E' C/ t5 v8 \8 Q i8 ~
: x" @) o' D9 U, f) C
0 j @3 y+ w: t( Q9 L
5 m, |- d7 D1 a, p3 a
& d" ^5 s& p Z# l1 W) u1 p
$ ~( G% T8 _+ l2 V) ` " O! a, i, [7 N+ e
7 [6 j& ^# ]+ {9 }+ Y; H5 ^利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。% H4 b2 ?: T& i0 F/ r/ }
; T2 C" w. Z0 R. Z& U+ v3 c. _: q
3 E# }3 s3 ~$ X3 [: t6 D
; G8 ?# P2 \* c' D ?2 b( W _
5 j4 E- h. x, `6 u5 ?+ j7 ^$ N# x, {1 u2 H `' F
. L5 Y+ A& g/ {4 S& d# @4 L( p
& b7 X9 t# e% Z! T0 R
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。$ J8 M' i; X. ]6 H4 ~( p+ R
8 Z4 e7 e8 s( P& a+ v! I; O
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
5 w+ |; Q1 u& I0 D/ d
$ I& U1 D1 ~* X中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
! Z- E% D& \7 {
- B( |5 }- y( M! d# w; ]; q) s在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。9 E7 A- X- R' _0 C4 S
8 M5 h$ O; A; X4 O
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
8 |0 l9 z" ]) g; S/ T$ t |
评分
-
查看全部评分
|