|
|
本帖最后由 晨枫 于 2020-5-5 22:43 编辑 $ [) h$ C; y6 I
' m( k/ b2 g& q# D5 N$ i' A
两年前,写过中国的新护问题(关于新护: 054A+ vs 052D-)。两年后,随着美国FFGX尘埃落定,新护问题再回人们视线,054B的传闻再起。但问题还是同一个:新护的定位到底是什么?
3 ^% l4 J0 g4 \/ `9 {, z/ C7 y# v& T1 l; c# b
- n0 M$ l9 _# d
054A是好舰,但关于改进的054B的传闻已经有好久了5 i, ^* x8 \" T
* K+ p6 i% q5 Z! D3 g% R! V: Y! g
![]()
+ H* q" {! U. O美国海军FFGX尘埃落定后,中国也重燃054B的战火* a2 E- Z' ?5 e1 \7 f
7 h, H$ L# I/ t; J' q J& z, j- y
054A是经济实惠的好舰,在中国海军的过渡时期起到“小驱逐舰”的作用。但052D和055出来后,054A的“小驱逐舰”作用已经不再必要。另一方面,随着中国航母力量的壮大,舰队反潜的要求迅速增加。
; ?, C7 P! f+ G% |7 S3 c; e0 S* x N
8 }4 H' E' P8 b+ |/ U# j( S: g054A是全柴动力的,最大航速28节,用作一般的船队护航和大洋反潜没有什么不可以,但有两个大缺点:: E& C- O i8 S( F I
1、 难以跟上航母舰队
: n( V3 z6 r; T3 o: Z0 m2、 不宜搭载反潜效率更高的直-20
( p3 u; e( Z/ U& i j* [( ^
) O0 E' G- ~9 f: d2 r舰队反潜需要比航母还要高的最高速度才行,这样才能在离队驱潜之后加速归建到全速离开的航母编队。驱潜的重点在于驱离,未必能确保歼灭;在有潜艇出没的海区要航母慢下来等反潜舰追上来是很不妥的。但要是反潜舰没有足够的航速,这就纠结了。在冷战时代,美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰。前者的最高航速达到32.5节,后者只有29节。054A的28节(一说只有27节)是不足的。
/ Q- B A7 w% y7 g# n- \
' k' i% t0 M& q! r+ b5 z* O2 ~: W![]()
+ I8 M9 K2 t. Q; q* J冷战时代美国航母编队的反潜主力是“斯普鲁恩斯”级驱逐舰,不是“佩里”级护卫舰/ i: {! x* }9 s9 R2 Z+ p
; `5 c9 B2 A' m$ U' }: d- c另一个问题是054A的机库和直升机甲板是为卡-28和直-9设计的,高度有余,但长度较短,不宜搭载较长的直-20。卡-28对中国海军已经是死路了,直-9则反潜能力严重不足,直-20才是未来。长度相仿的SH-60“海鹰”确实在054A上起降过,但那是好天气情况下精心操作的偶尔为之,与日常和全天候出动的要求不能相提并论,适当的余量是安全、可靠运作的必须。052D也是一样的问题,但通过加长的052DG改善了这个问题。较小的054A是否有条件做同样的改装,现在还没有看到实例,估计至少是不宽裕。
1 N+ J. i, \8 U3 c1 a9 z( A: Y" l7 k: g* A( m5 U$ `1 @* ~
055和052D的反潜能力高于054A,但毕竟以防空为主。中国需要新的反潜为主的驱护舰,但简单地从054A改进可能不能符合需要。
$ k1 }3 n! G- |& e' P$ q. \" l1 @- t+ A: q5 e- z8 u
从全柴(CODAD)改进为柴燃电(CODLAG)甚至全电(IEP)在理论上都是可以的,但舰船改型与其说从舰体出发,不如说从动力出发。052系列从基型到B、C、D型,舰体大大增大,但动力的基本格局没有变,只是从基型的LM2500为基础的CODOG改为DA80为基础的CODOG。051改进到051C然后051C,舰体更是改得亲妈都不认得了,但基本锅炉和蒸汽轮机还是保留下来了。054A要是改为CODLAG或者IEP,这就不是054系列了。% F4 ~: w; x% `! z& w6 |
' O7 {- y# {) x* A# _3 u8 v
这还不是最大的问题,顶多不再叫054,叫057又有何妨?问题是要提高到30节以上的航速,保持至少相当的航程和武备,不显著增加排水量是不行的。除了搭载两架而不是一架直升机外,“斯普鲁恩斯”级驱逐舰在武备上没有比“诺克斯”级护卫舰强那么多,但排水量增加了几乎一倍,一部分原因就是从27节增加到32.5节的航速。这还是在用更加紧凑的全燃动力替换蒸汽轮机动力的情况下。- [. U1 D* ?. k+ [( [
, I8 ^0 U) f* H4 ~/ c2 V
所以,054A要改造到满足舰队反潜的要求,也就是说,30节(甚至32.5节)以上的速度和两架直升机的搭载能力,很难不达到接近“斯普鲁恩斯”级的排水量。美国海军已经把所有“斯普鲁恩斯”级退役了,但不是没有遗憾的,因为这是美国海军历史上最强的反潜驱逐舰。当然,这种最强总是与当时的舰队反潜水平和威胁水平相比的,直接把历史上的“斯普鲁恩斯”级与现在的“伯克”级相比是没有意义的。把“斯普鲁恩斯”级退役和把F-14退役一样,基本原因是运作成本太高而威胁程度降低。也与F-14一样,美国海军宁愿拆毁或者作为靶舰击沉,也不转让任何二手“斯普鲁恩斯”级。美国海军现有舰队里没有对应于“斯普鲁恩斯”级的战舰,也是基于对危险程度的考虑。美国海军并不认为中国海军的潜艇威胁已经达到苏联海军的的程度。新的FFGX不是接“斯普鲁恩斯”级的班的。
& R" E7 z0 ]% F8 T! W' n
3 A) K: |) Z" {: q' ~3 C相反,中国海军倒是有打造自己的“斯普鲁恩斯”级的需求,但这是054A再怎么拉皮也做不到的。
% ?! w$ f4 `/ u) i
) ]" h" Z- w+ {! f& F" N6 ~! |( h除了速度,054A现有不错的防空反舰能力,但考虑到未来需要,如果不能增加的话,至少不能减少。要在同样的吨位里保持现有等级的防空反舰能力的话,还要大幅度增加反潜能力和搭载直升机的能力(如果不能做到双机库,至少需要能“舒适”地搭载直-20,最好还要加一架较小的无人机),这是不可能的任务。
" L& i1 U. t' G5 E* N
" a' ^* X0 u: U4 J; K6 s![]()
7 m; g% Z1 N" v, B+ [ W: e如果吨位接近052D,航速要求又高,新护还不如从052D开始优化、简化3 Z" l, Y4 c; W i: G
8 I0 b% f! `0 |4 K" [
综上所述,新护需要至少扩大到6000吨级。换句话说,已经十分接近052D了。与其重新研制,不如在现有052D的基础上,全面优化,简化防空反舰能力(主要是简化探测和指挥控制能力,垂发不宜缩小太多,可作为编队里052D和055统一指挥下的“外挂”弹库)。大体相同的舰体和动力系统也有利于通过更大的批量降低成本。
" [* D% O- z5 \9 {, I" q$ C/ c' _% X' h: p% d4 e# B/ A- D
这将不是与FFGX的对标。FFGX是“简版伯克”路线,而不是“强化佩里”的路线。强调在中等烈度环境下的远洋独立防空反舰作战能力,从某种意义上是对054A的致敬,而不是“佩里”那样反潜护航为主的定位,或者英国26型那样的“军用级海监”路线。意大利原版FREMM护卫舰的最高航速也只有27节,作为舰队反潜不够用,舰队反潜估计还是由“伯克”级兼任。0 v7 T' W% ~4 D9 e+ P% P2 j% P0 s+ Q
4 E" D" ]1 ]) m, k2 F% R8 Y2 S中国海军则需要真正的舰队反潜护卫舰(或者叫驱逐舰也无妨,两者的界限现在越来越模糊了,更多的时候只是各国的称谓不同)。052D是很优秀的防空平台,但反潜潜力已经挖尽了,既难以提高航速(现有最高航速也只是跟上航母的最高航速而已),也没有空间增加反潜装备了。航母上大量搭载直-18太浪费舰上空间和运作能力,在核潜艇跟上海军的发展步伐之前,水面反潜还将是中国航母编队的主要反潜手段。这是刚需。
! G1 Q1 s! {7 l9 K
4 l+ ~% U7 H: a4 X- I$ ?! L# G至于现有的054A,已经建造了30艘,但舰龄顶多十来年,还有很长的剩余使用年限,早早退役或者半卖半送给友好国家都不现实,中国还没有“不差钱”到这个地步。继续作为“打杂”的通用护卫舰不错,可能需要换装加强的雷达和更新的海红16防空导弹,如果能有合适的“一坑两弹”或者“一坑四弹”的中近程舰空导弹,那就更好了。直9的潜力有限,可能需要用新一代舰载无人机打造更强的海空搜索和监视能力,这对机库和直升机甲板的要求也低一些。& z y0 n" }: U s, ?
1 k3 m7 A& @( Y7 d
中国是需要新护的,但不是054B。
; n( N% b! g" [3 V |
评分
-
查看全部评分
|