设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17 7 W2 o9 S* s  {/ }4 E- f; `# X. Q$ v
这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

' `3 x8 M% j: {3 \1 G# R! m" h军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04
5 k5 x+ U$ p' d- N% q3 t伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...
& z" W3 b( m9 J5 w8 k
伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27 / @7 I/ M2 y& o3 \+ w4 Z
伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。
: B: C9 k9 _% B" M: P( J
总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
+ J7 N5 \4 p9 G0 u9 N* g3 m8 ?( v; q3 z1 i0 L3 j( K0 x( r& q
前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真., a. [" V) T7 x" {- N! }* f
7 ]* X0 j) c8 I' ?5 a
共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25 2 t+ l  \' d3 V" \# k/ b' \
    机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...
    ; C6 I0 c. f7 P5 b
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。
    . x' d: |  U5 v. G废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3095 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17 ! O6 B8 P7 ?4 c. n' a& Z9 j
    这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...
    . l7 `9 D0 [: U! F9 c) I
    那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情
    开心
    2024-5-25 13:04
  • 签到天数: 833 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑 ) }& N# f" V$ m! M
    / Y) Z3 v' {  q4 u! b6 {" `
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    " {8 q9 g1 k8 R
    + F" C& J: o0 x& y8 m近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。/ z+ q; L  ]" ]4 K; K# j

    ' p5 |. @1 G3 N! u& d$ ?* @5 u尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。4 d, d( l8 V/ L! C0 a

    # k6 |: m2 [% d8 P7 F% c2 W& C不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?
    0 X3 A/ G5 \) g! w0 B! [* L, M0 R另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20
    ) H3 }$ ^# \' H) j4 f% }( @3 C说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    ! o- o4 |/ T% v' D; v4 B$ G3 W: M; @' |+ {
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    - @! _# w; [; F) l& V# j% `这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。
    7 r2 m: H- `) j& n! [" Q9 C机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。4 y; A. m; h- ]! B9 q  w* G+ ~4 Q
    330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47
    * @! W) F# \+ r8 {( `+ S这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    & ^) W* A6 K( I4 B! V/ h
    确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49 ( ~1 F2 h5 Z8 v( m- d8 }; O- u
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。" E5 o: ^) t; X
    废除师、团,为军、旅、营建制。 ...
    " m& }1 b' c9 D- `' W% k6 k
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47
    1 f7 k6 F1 p6 L- Y这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    * F2 E+ S* d2 _8 ]3 B
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19
    - Z* R1 Q: n7 ?1 C5 o8 P+ j总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来( H/ a% D8 `0 a& Y1 Y
    1 ]1 d' g6 n0 E
    前几年 ...
    1 z3 ]. }3 k: t0 `3 s
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。8 ~; C, N+ Q  U! l8 ?0 o

      x+ C- ~/ A0 \在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17 : J. X% ?0 [2 R' o4 D  c6 `
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...

    " z; |! A- X. R噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。, x2 G. g0 Z4 ?- }: ], [
    不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55 6 u. d% [" f! l7 d, e
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...
    " k: D' Y6 d5 K% d- A4 y
    340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06
    6 T$ z1 C6 s8 X- q340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。

    1 f8 q1 {1 ^6 z2 A是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3095 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20
    + ^/ |4 h. ~+ s+ V- S# O' B说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    6 _0 e" |) i5 A8 e1 V3 N# G& T3 n. u" V4 |
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    : e$ T7 ]9 d* T1 Q7 yC-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    9 小时前
  • 签到天数: 3095 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47 . O$ I3 R2 n0 p$ i1 x" z/ Y8 q1 x
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    * A+ g& M5 N' V4 K' y0 g
    A330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53
    9 m: c% ~  B$ z' L) @0 PA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...
    / I. l0 n$ M5 E  K( D( U
    原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27 ; g" Z7 m0 A9 a  v
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...
    7 K: N7 \. n- S
    中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因
    5 S/ l$ x+ i. |
    5 {8 C1 g" x+ B! t1 Z* z; O以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多
    * ?3 }' Z+ ~6 z" b
      x& ?( h' ~" u/ R6 l: k0 ~至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14 9 b2 s: y0 ^9 ~8 ~( }2 z
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...
      C% m' ^, K/ u# u1 @3 l6 f: L
    官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。; x  t. ?' a0 L
    俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-26 09:33 , Processed in 0.047274 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表