设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国强大了,下面怎么办?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    81#
    发表于 2012-12-27 08:16:31 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-27 02:54
    ; r' y5 R$ ]" r! `; s8 |要我说西方并没失去什么利益,相反是靠掠夺中国血汗工厂获得了超额的利益。不过就像老虎说的那样,中国就 ...
    3 z% W" M- }$ a1 M9 B* J
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很多国家失去了他们自身的产业体系,而这才是立国之本。一个民族一个国家,要在世上生存,要能够创造出价值,这样才有本钱。
    " k# h; z- M( @1 R5 l1 ]  E

    该用户从未签到

    82#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:22:48 | 只看该作者
    Dracula 发表于 2012-12-26 17:41
    ! q9 Y% {* T- G8 X* V德国一战前同英国的冲突在于德国崛起的晚,没赶上瓜分殖民地的浪潮,因此不满,同时德国大力发展海军,挑 ...
    1 j( o/ @3 J. x* d% p
    同感!二战后美国上升为世界霸主,但对美国经济与社会发展的实质性贡献并不大。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    83#
    发表于 2012-12-27 08:29:34 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    : X, b7 M5 ~. j  b: D( D$ n0 q  Y! H俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    : H3 k5 ]# F$ k2 k' A3 x0 l5 k
    所谓资源的冲突到目前仍然是个伪命题,在世界的发展历程中,国家的强盛的一个衡量指标,就是消耗资源的速度。而到目前为止,各个国家都仍然可以获取到他发展所需要的资源。9 T" @- u( g6 F
    要明白中国当今的生活方式和西方世界特别是美国是不一样的。在中国,富裕的人群居住在超大城市中,大量人口聚集于狭小的区域,共享资源和空间,他们的生活虽然富足,但消耗的资源,远小于西方国家。在中国,即使是很多身家亿万的巨富,仍然不及美国中产所耗用的资源大。0 s9 w# }' {' k. P
    感谢资本主义体系,现代社会还不存在配给制的国家,所有人的生活资源都是靠手中的货币换取的。所以,普通人的资源是否会降低,这并不是国家层面的事情,从微观上看,如果一个家庭赚钱数固定,但是物价却在不停的涨,那其资源消耗自然就会降低。所以,在现实世界中,这种资源的冲突,并不会必然引发国家的战争。) [, u) f9 {$ a' H

    该用户从未签到

    84#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:30:40 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 16:49 % y8 u' g7 J+ g' U4 l
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    ! D2 C1 C  t% N中国崛起的经济关键是在于走出low carbon footprint的可持续发展道路,否则要冲突的不光是美国,是全世界。这需要能源科技的突破,更需要人们心态和发展道路的突破。这个话题太大,这里就不扯了。

    该用户从未签到

    85#
     楼主| 发表于 2012-12-27 08:32:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 17:57
    & s" I" [  `: d3 m" P$ R- n7 Z美国从建国起就从事于将英国势力排挤出美洲(主要是南美)。美西战争后,更是插手太平洋。当年在菲律宾” ...

    + J6 X" R5 v  {+ T美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还,而在加拿大。即使在加勒比海,伯利兹、百慕大和诸多小岛依然是英国殖民地,日后主动“让”独立的。
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-4-20 00:14
  • 签到天数: 15 天

    [LV.4]金丹

    86#
    发表于 2012-12-27 08:47:32 | 只看该作者
    本帖最后由 河蚌 于 2012-12-27 08:49 编辑
    * {# r% F7 }! H. o! i$ E$ z4 M
    草蜢 发表于 2012-12-27 00:22
    4 p/ g. }9 g5 G8 k$ L/ m7 T; q俺的意思是其实没有太多主观的选择。 美国建国后的国策一直是将美洲化为后院,极力排斥欧洲(其实是英国 ...
    - L1 d1 B8 k3 V0 o. N, F. K* ?

    1 o5 }# t9 p5 K* e. a, P& O俺觉得欧洲列强的争霸历程是不足以在中美之间来借签的。主要原因,是欧洲列强都只能算强国,却无法算大国,法、德、英的核心区都太小,都让对手以为可以通过先发制人的战争而征服对手,而欧洲的很多次争霸也确实是通过一场战争来解决的。所以,欧洲的历史,实际上就是一部战争史,似乎所有的时间都用来战争或者准备战争,并且还把战争引向了全世界。- O7 C' X; |% q, o- V0 r* D$ j
    实际上,在欧洲的战争史上,已经显示出一个异类,那就是俄罗斯。无论是法国还是德国,都曾经想通过战争征服俄罗斯,都在初期赢得了巨大的胜利,但最终,却将自己的政权葬送了。但我觉得,欧洲的总结,直到现在仍然可以说是不明根本,他们更多愿意将失败归于天气。而实际上,这就是小国对于大国的征服,在现代的民族意识强烈的环境下,小国去征服一个大国,最终的结果就是失败,因为大国具有巨大的战争潜力,也有小国根本无法应对的回转环境,小国只会在征服中被拖跨。, `6 ?( C" L6 `% _+ z% G# ~! R+ l
    在近现代世界史中,真正对中美竞争具有借签作用的,只有美苏争霸。这是两个真正意义上的大国,是两个都能够抗过第一次打击后还能将对手制于死地的大国。而这两国的争霸过程中,可以说手段是无所不用其极,没有任何道德风尚可言,但双方却紧守一个底限,那就是绝不挑起核战争。
    . r" E6 a7 p' ]. O$ L- Q' @实际上,在二战后相当长时间内,苏联的国力都远小于美国,但却赢得了巨大的胜利,在其中当然有共产主义的因素,但俺觉得其中很大的原因,就在于苏联此时是在有限目标上竞争,而美国的目标则是全球。而苏联的争霸失败,其中最大的原因,则是因为其认为自己与美国一样强大,于是在在世界范围内在所有的领域内与美国进行缠斗,而在此过程中,美国的国力优势就体现出现,从而最终将其拖垮。1 P- I# P' D# [2 M
    2 y- R3 j5 J; w  E: Y( _

    该用户从未签到

    87#
    发表于 2012-12-27 08:49:58 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-27 06:49 5 _2 r4 I3 B7 r; @+ {* I( H0 o3 T( f
    就是这样。 如果不出现科技能量的巨大突破,以现在的技术,在保持欧美人民现有生活水平的条件下,让全中 ...

    : I' F0 K  d1 @( x不过现在美国是不是要退出中东了呢?既然准备能源自给自足了,那么临走前把中东搞成一个火药桶,谁碰谁死,是不是美国现在正在做的事情呢?

    该用户从未签到

    88#
    发表于 2012-12-27 08:53:28 | 只看该作者
    楚天 发表于 2012-12-27 07:47
    - N+ ^( a/ `& P$ p) z俺也同意从资源总量上看“让全中国人民都过上朴素的美国人民的小日子”不可能的。中国的强大在总量上,但 ...
    6 K) Y- o. a2 |6 Q4 z
    同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。; I0 }# q& p8 h8 \) l: P( |) I
    7 Q3 Q$ Z7 A2 N
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水准的强烈愿望吗?

    点评

    我说的中国的20%不是中国“控制”的结果,而是正常发展的必然  发表于 2012-12-27 09:07

    该用户从未签到

    89#
    发表于 2012-12-27 08:56:28 | 只看该作者
    河蚌 发表于 2012-12-27 08:16 % z3 J! f8 ]7 g8 o& f
    作为西方国家里的每个个人,他们都没有任何的利益损失,但作为一个民族一个国家,损失则是巨大的,因为很 ...

    , j$ R  w& x; j. O* r) U2 q, A5 o个人表面没有损失,可当国家经济衰退之时,就是覆巢之下无完卵了。
    " L- V- ?( E7 i2 P) L
    . L# [) m7 b9 G0 V勤劳勇敢永远都是个宝啊
  • TA的每日心情
    开心
    2022-9-22 04:07
  • 签到天数: 455 天

    [LV.9]渡劫

    90#
    发表于 2012-12-27 09:30:50 | 只看该作者
    本帖最后由 楚天 于 2012-12-26 20:44 编辑 / |. R* q) x; ]! v8 G
    草蜢 发表于 2012-12-26 19:10 & S8 _) Y2 ]# b! h( p* d
    别忘了,富裕起来的不止是中国,还有印度,巴西,毛子。。。
    : j( g) M! R8 g. K! `/ Q
    6 d2 z% U& Z  D8 |0 G
    倒是没忘。但俺觉得这几个大经济体都是总量的巨人,人均占用资源不可能都上升到欧美日的水平。毛子本来就是中上收入的,发展好了等于只是恢复曾有过的水准。中国搞好了是俺说的20%,印度连5%都不会有。现在地图上成片富裕地区是北美西欧日韩台,50年后大概是这些地区加上中国沿海个别省份。

    该用户从未签到

    91#
    发表于 2012-12-27 12:01:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 08:32
    , D: H/ f5 M6 Z+ K* I美国在美洲排挤出去的主要是西班牙力量,而不是英国力量。美国独立后,在美洲最大的英国力量不在加勒比还 ...
    4 X( l7 p, m% ^8 \- |! e7 I
    俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    7 I+ y5 u6 w" `! J( e
    / n, o  y/ C! u英法七年战争时期,法国真正最值钱的殖民地不是加拿大,而是加勒比海群岛。所以英法七年战争结束后的谈判桌上,法国选择割让加拿大而保留加勒比殖民地。8 z7 f% X. a  |* v% Z9 @

    # i# n' I8 Y; u9 n. ?对英国来说也是一样,当时加勒比海群岛产生的财富远远高过加拿大,是真正的香饽饽。5 K% n5 I0 ]( e1 Y$ V$ T" `

    4 U  W# d& W7 m4 {2 D3 n南美国家比如智利,秘鲁,阿根廷等等最初都是依靠英国资本,也是英国经济体系的原材料产地,和英国商品的倾销市场。美国是慢慢滴才把英国资本赶出南美的。

    该用户从未签到

    92#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:17:46 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 22:01
    1 a6 ?, ]' f' t俺说的不是美西战争那回事,那不过是对老朽的西班牙帝国的临门一脚。
    6 j( O  I6 k+ ?) M# z
    / z' w8 {. v( I2 A: j英法七年战争时期,法国真正最值钱 ...
    / L2 Z/ c# c6 p+ w& c2 i7 q
    七年战争时代还没有美国呢。

    该用户从未签到

    93#
    发表于 2012-12-27 13:25:49 | 只看该作者
    本帖最后由 草蜢 于 2012-12-27 13:27 编辑
    ( {( S  a, n& y; O
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:17
    1 y, I, G" @% y7 ~$ D  m七年战争时代还没有美国呢。

    7 h3 h! M0 b! N9 c6 s: P. B. S8 R: |8 n1 h' K) {$ M# P+ v
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    5 O& W2 L' k. A- l+ ?
    + p& G/ ^$ F! g7 v+ c% `) v7 ^俺最稀饭的关于七年战争背景的电影; S% s6 x% d7 A8 C
    : Q/ U! \3 Z8 w+ \
    就对这方面有描写。& w1 b+ ]" i1 n9 P/ Q/ o
    7 C0 T' |5 O# Y
    : n' r% y6 D0 ]
    * B; f& _  V" n* k2 j

    ; c0 _' w& K8 |" I4 S$ Y; b' a
    & ?. ]# a& b7 n* y- L+ d( U

    该用户从未签到

    94#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:27:27 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:25 0 X) x" u+ R% W9 R
    马上就有了。美国独立和七年战争有或多或少的干系。
    ) x& U+ F- H# x5 V+ I( |& ~7 z2 ~2 i! J+ T. J  A% s# R" w
    俺最稀饭的关于七年战争背景的电影

    ' R* M- n/ G. V" {/ C& H/ Y0 E# L这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    该用户从未签到

    95#
    发表于 2012-12-27 13:31:28 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27
    - A8 [0 |, c7 R( j这离美国试图排挤英国力量还有多久?

    3 R. o( i/ P7 |拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大同学们想象的那么重要。至少最开始不是。加拿大变成重要是很近代的事情了。

    该用户从未签到

    96#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:33:57 | 只看该作者
    chalet 发表于 2012-12-26 18:53
    - W( L# ~/ X# ?9 @9 b  V4 N同学,中国20%的人口就已经接近美国的总人口了啊。/ Q1 S- S5 \9 e% N4 ~# P8 W
    7 [, r. _$ o4 B1 q
    另外,你觉得欧美会相信中国会控制中国人提高生活水 ...
    ! k& a; G& L  V4 O% `7 X' a

    % q5 N& Y# ~6 X7 @如果把时间倒拨150年,英国人看到美国发展起来了,“世界上殖民地已经瓜分完了,这美国崛起了,还能不世界大战吗?”当然,美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。事实上,新兴领导文明的崛起必定要走与前霸主不同的路。如果中国只能像美国一样靠掠夺世界资源来发展,那中国的崛起就是不可能的。

    该用户从未签到

    97#
    发表于 2012-12-27 13:34:04 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:27 & H" p# R8 n! A" ?, F2 r
    这离美国试图排挤英国力量还有多久?
    . R! h5 l) r2 p5 O) ~
    而且俺一而再强调南美,不知道为神马要把加拿大扯进来。

    该用户从未签到

    98#
    发表于 2012-12-27 13:36:39 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-27 13:33 , U& R# W9 a( S$ y9 U1 a8 x
    美国的崛起不是通过对殖民地的掠夺。 ...
    " N- z$ D7 T/ B; W/ \

    $ P# O  E. s' R
    7 M0 r5 _; O. k0 `4 |) ?美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶的劳动力建立起来的。

    该用户从未签到

    99#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:40:33 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:31
    . z" m9 L  E! F& \1 [1 A拜托,俺提那一段是针对你说加拿大是英国最重要的美洲领地,好不好。 俺不过是指出其实加拿大没有加拿大 ...
    . x7 ^$ o- M. d& P# S% {0 D" Y
    加拿大对法国的重要性可以另外展开谈,只需要简单提一句,在世界任何地方,法国没有比Fort Louisbourg、Quebec和Montreal更重要的海外要塞。加拿大对英国的重要性来自加拿大对法国的重要性,这是Pitt的海洋战略的基本点。在美国独立之后,英国在北美的存在更是没有比加拿大更重要的。美洲大陆分南美、北美只是convenience,对于老欧洲来说,美洲就是美洲,没有分得那么清楚。

    该用户从未签到

    100#
     楼主| 发表于 2012-12-27 13:42:57 | 只看该作者
    草蜢 发表于 2012-12-26 23:36 ; @* ^7 Q4 t; [  z0 {
    美国就是在殖民地的基础上建立的,最初美国的基础是在对土著完成种族灭绝得到大量土地,和利用非洲奴隶 ...

    8 a* `4 T+ m% A8 K2 c" J: T美国东北是原始定义的殖民地概念,但已经不是我们所说的海外殖民地的概念了。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-6-23 20:00 , Processed in 0.049598 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表