TA的每日心情 | 慵懒 2019-4-30 09:37 |
---|
签到天数: 532 天 [LV.9]渡劫
|
9#
楼主 |
发表于 2012-3-14 07:32:35
|
只看该作者
河蚌 发表于 2012-3-13 23:08
$ a; v6 g8 i/ z2 D" `- a) K我觉得,你现在的思维角度,真的是完全站在科技部门的角度去考虑问题了。如果单纯用这个角度去看问题 ...
8 V* m1 Z ^8 d% r: D0 j3 V4 r呵呵,好久没抬杠了。
" x1 }7 V: b& |5 M: V! e6 v% |/ j5 N
U8 d/ z1 {+ u ^首先,我本身就是干IT的,自然会从IT角度想问题。一个企业的管理,如果各个部门都能从自己的角度去好好想问题,这是基本要求。其实你后面说的也承认了IT是替罪羊的说法是符合现实的。& i' Z* ]' Z1 V8 ]
K0 k [ y8 y) Q0 j& N其次,你说“研发新系统和运行维护已有系统两件事情上。只要这两件事情做好了,那么工作就到位了。' 这和我在正文里提到的领导的考虑一样,可见你是从领导角度想问题。从领导角度想问题,自然钱花的越少越好,麻烦越少越好,至于IT做不做得到少花钱多办事,到底要花多少钱,办多少事,领导是不会考虑的。0 }7 }1 L" A1 F
9 |! \' }( a0 ~; Y3 i* Q
从运维角度来说,“这些人,干的事情本来就比别人多,自然出事的可能性也大。如果真处罚,就变成不干不罚,多干多罚,越干越罚,这样多罚几次,谁还愿意去管事”,只能说明IT自身管理上有问题。其实后面我会提到,按照ITIL方式梳理流程,建立衡量服务水平的体制机制,是完全可以做到对一个具体环节,具体员工进行公平衡量的。; _' [! r4 |. m0 e" d
2 w, B: y) ?& l- m) I9 \至于所谓“公司制”效果不好,是因为“公司制”换汤不换药,加个了公司的壳,IT公司对外好像是签合同拿钱,
3 @: D' R! L8 h$ N内部管理机制还是老一套,出了事只能两手一摊,效果好了才怪。
* M4 \( g5 t% W) W/ \/ W5 B* q% y# [& L. ~# e
“在我的工作经验中,业务部门提出的很多需求,依靠现有技术手段,是实现不了的,无论是自己做,还是请公司做,都是一样,”在我的工作经验中,这些都可以归结为钱的问题,国内银行IT投入几十亿,上百亿,好像很多了,你投个上千亿,上万亿试试?基本没有解决不了的问题,只是不合算罢了。我们有网销部门,抱怨终端用户慢,我们辩解说用户自己PC,网络都有问题我们能怎么办?话虽这么说,真没有办法吗?假设公司出钱给用户装PC,扩带宽,再加上最好的维护服务,速度问题当然能解决,但肯定是不值。+ r. p, e2 Q% ?$ \, q1 j( y
) I) A( H8 e7 O9 [1 D2 n
“钱,其实不就是从企业的左口袋到了右口袋。科技发的多了,业务部门肯定叫,要知道,业务部门才是真的利润产生者。”这就是你从业务部门的角度看问题了。我在文章里写的清楚,IT部门也可以有产出,可以有利润,IT的产出就是业务部门的成本,业务部门的利润有多少是从IT背的账里出的呢?这个问题除了IT ,没人愿意去搞清楚。8 D: G& ~! N- k- ?" i3 H0 @4 z
& q# L* L- _# Q; i. ?+ r& i, _“ 所以,所谓的投入产出核定,在没有市场竞争机制下,就是虚的,”这个观点我不同意,后面我会慢慢写。
/ u, p( y T. |% j, M; K5 g
5 e- I& G# E ^# W; c“还是一句话,把事做好最重要,”这就是纯粹领导视角了。问题是,把事做好是要钱的,IT是个花钱的部门,而且是个花大钱的部门。钱没给够,事情要做好,可能就得凭运气。凭运气来一个开明的领导,大笔投入;凭运气一年不出事情。
1 ~* s; f0 v* p- Z& h
! y k/ Y. B0 o
1 A) x" @' e1 c2 I( g0 B* l
- i F6 k5 V `2 I3 A" u! _ |
|