简单点评成飞的“双发重型垂直起落战斗机”

晨枫

( B! X. [. a: Y* S. _; u3 v6 e+ L
@可梦之 兄点名了，那就胡说几句扫兴的话。已经给《航空知识》投稿了，所以还请诸位这里的内容不要外传。一稿两投不好。

& h' a7 {  L# L* ~) T( b+ s
" x3 u1 `+ w5 t  q& F. i- N
这里把专利的意思都集中起来了。
0 E# p8 k( i% ?8 D/ L8 d, Q( \
6 Z' [0 ~/ C6 ~& c1、双发同时工作，无死重。
" K& K! T; y! i, j3 }
这是有大问题的。前发机背进气，人字形喷口可以用百叶窗在前向和垂直模式中转换。在四平八稳的飞行中，前发可以出力，但在机动飞行中很难保证进气。百叶窗喷口的压力损失大，也不可能收敛-扩散，所以无法用于跨音速加速和超音速飞行。作为超音速战斗机，前发依然是part time的。另一个问题是前发进气道太短，难以理顺进气，影响前发工作。还有一个问题：热燃气回吸。前发喷口离后发进气口太近，必须加气幕隔离。

  F, t( x* X. V- S4 l% b" G1 j3 w2、避开多喷口，采用单喷口
! `+ p6 M8 C" N: t3 ?7 f+ L2 k
这只是对后发而言的。雅克-141、F-35都做到了，谈不上首创。实际上，后发进气道太长，降低进气效率，但布局所限，不长不行。
4 h) d, g; ?* k1 y1 M# [0 Y% L
& L4 u1 Y/ {: T, P+ [3、双发重型
, O: M5 s% Y* z% g) p
3 P) p9 d- h7 E; d% K把F-35的单大推改成双中推，又好又不好。不考虑可靠性问题的话，在垂直-短距起落时，双中推比单大推容易实现，增推空间也大。但前发不能用于跨音速加速和超音速飞行的话，单靠后发是不给力的。
. G. Q& [, t, x  w
- h/ p$ V% q; \2 L) F( g4、3个矢量喷口的机动性更强

' I  U2 Q% k3 N  K. }7 C回到“1”，真的机动飞行中，前发大概率没法用，帮不上忙。单靠后发矢量喷口可以改变指向，但不能做平移等动作。矢量推力这也不是第一家了，谈不上首创。
. C5 K5 V$ F7 d: I/ z
成飞专利是有意思的设想，解决了X-32和X-35的一些问题，但离实用化的垂直起落战斗机还差得远。

pcb

图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

晨枫

pcb 发表于 2023-6-4 10:46
3 e( {. Q! K" D图示专利申请里面的？
有没有case#，或者link？

可梦之

是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

pcb

可梦之 发表于 2023-6-5 01:57
3 f+ }$ C  q% E4 C是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

2 `7 Q+ c8 V# a9 ], Y5 \

晨枫

可梦之 发表于 2023-6-4 11:57
是不是不靠谱的才让拿去申请专利？

5 }: o, `& m* W8 [) q7 N5 e那也未必。有新思路是值得鼓励的。也不是每一个专利都最终产品化的。

鳕鱼邪恶

战忽悠局新作品？

机器猫

技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止俄国人造出来卖给中国？肯定不是防止美国人造出来卖给中国吧

晨枫

机器猫 发表于 2023-6-5 11:30
技术问题肯定是晨大更懂。我对网上这个消息的怀疑在于，这个国家专利的目的是啥？是防止沈飞制造？还是防止 ...

3 Z% g, j( l, B3 W" q/ ]; K! Y评职称？

五月

2 A! n2 a+ u: {* B/ j  q专利先占坑呗。以后拉不拉看心情。
  S0 ]) [+ A# _: d1 _
省得以后又有人说中国抄袭别人。