设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4221|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
! D# i6 r) Y# f
; g! ^0 Z$ N  D4 J3 [/ g先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
/ d9 ]# R7 `. a9 n9 `AA,AB, BA, BB.
! h% |+ `& a$ z0 h6 M) s) `先看看这个游戏的结果:
! D4 a; I' h2 b一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:0 h) y, K; V7 A1 C
+ E- E: [* g7 [# u0 _7 ]9 S
6 T/ j5 G/ \  M( \6 j
* n: p8 x6 r+ ^6 q& ~
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
, _) U3 ]* ^/ S2 s' O/ B( G5 D: U0 F其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.$ U4 P# \  n' x6 {' I8 w
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。; C2 ]; p: g4 K3 q4 p
6 J: W& G7 |  c1 z( g4 }/ {8 R
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。0 g3 n- [( r7 k3 q2 d1 ]  _

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& C7 [0 T$ i) g% a! {  \1 z
0 @' B1 i3 C! {第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
1 [' X7 X: W& i4 X第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。2 M( C  T/ o( i$ x+ u
' c4 U2 q; K# x
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
" P) y6 R; V2 d* a! ~. c2 E6 [! ^; ?& p
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 : `# Y2 X, B: ?
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。+ Q' P7 F5 E( `( n! ?# B

% V% [: w* ?1 E8 s$ E第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

  O1 a  s: ]6 k4 N! R9 L' O马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。+ D+ x: {, W" v+ E  o3 M
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-19 14:44 , Processed in 0.049492 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表