简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

, t! h6 H" r* ?+ ^! |& t7 H
& r4 C1 G' u3 _先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
. I/ ?- i. K# s; FAA，AB, BA, BB.
+ U; O; |( @% C0 q7 n先看看这个游戏的结果：
' q& E+ K' F! l6 Q9 `9 Y一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
* n! G4 f; C$ M' q+ j9 l

7 j8 i! K& B' B: f9 |. o
! w$ K$ p: j: I' {* c$ O( o6 Q( ?( z经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
& C( q% O, w0 `% \: o* V' A1 l所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。

比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
! v' K6 W' h9 ?/ i- k5 h

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
7 T6 h1 B( c. L2 o- K
5 R6 Y  y+ T! o0 e  [第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
0 `8 Z8 z' q, p) \+ w/ M1 x
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
# y: i, z: c( n9 `$ \
  n% {; g8 w# H$ k! Y不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

5 |$ Y' s) V2 A2 y9 ^马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
! R( t+ Z9 H: {8 ]" `' c5 `但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。