设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5617|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
; z" a' t2 P; U* ]7 Y2 [
, Z8 Q% {9 t  @3 D先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:- c% `$ v( V; R: c" Y5 K% G
AA,AB, BA, BB.
) @% V1 f3 W& K# g+ g先看看这个游戏的结果:7 G& U7 v# C  e( _
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
: s# o! H( e5 m% E& T5 o% n  y
. |9 j2 Y+ P: H/ i5 o
# x( R2 m6 }4 Q: g/ M$ z5 `4 M
# [  Q+ |# O! i5 C7 j# g! C经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
* r/ e9 o9 J( Z# n其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.& r6 g3 k$ X7 S1 {8 q: a$ ~" B' g
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。# I4 y) f+ j  q
6 M4 }0 e: _$ n. E
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
% p$ k4 ?. q+ `" u, x' Y2 Y7 f

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
2 ~0 Q3 p( B9 A+ h  H. C. P0 Q! Z# t3 D  n
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。" D! [8 t1 U4 [3 }. N
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。) X7 F& I7 L8 F. p# y- N3 h7 b' j
/ O! S' J# |3 L. Y! a  Q" v; ?
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。1 i* s8 t" I, l) W( a1 o
0 a3 G4 N4 Z4 M8 X  I1 w4 X
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 7 ]$ T2 {" J' ?  u% P
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。/ b5 \' C' ^9 N

' p, r% u' X9 O3 ?+ `第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
3 A7 Y. l# r/ Y3 I8 u$ e8 m
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
$ b! Y6 |* w  D1 v1 v& o& d但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-17 10:22 , Processed in 0.091228 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表