设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4420|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 $ z0 B/ V" Y8 m4 Y7 h+ G

' _+ z4 k8 {1 v1 e8 m* |( k先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:( M7 G0 y0 G: W. o: S; w/ O; l
AA,AB, BA, BB.3 D3 u9 w! X* z
先看看这个游戏的结果:; H1 s- V1 _8 w0 W) }' x- A
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
( Q/ ]- f) y9 S9 M! Z6 P 6 Y6 h5 `, ]' M
2 Z& V* g. ]$ Q2 I

3 ?! V; T) S+ z( j  l' F* a经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。- x: ]0 k6 ?5 g- o# }: m$ G% J" {
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.4 ]6 E4 i' I1 R5 A; h4 O8 m
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。! ^% M! g8 W  _$ u
/ v: f( }& I3 e$ S# j. B6 @% P
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
" Q, z  g; C: }0 {

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
  \9 F  y6 ]" {" t; y3 t4 w& K
& P' l  U7 x1 r4 Z第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。, Z2 f1 @% Y( l- `: b/ q: @1 d. k
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
/ l* z3 l& `( G
/ ~& z; I* M2 }0 G所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。: c; E/ [* U( A5 b

. y' M  c6 `: G: M/ Q) Q, S- L/ W不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
& Z8 z7 Q9 G6 y/ y& E如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。, r# I6 H% N0 j+ Q9 k
6 {7 R: A( J3 ^
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

. I, D$ h' h. V$ M1 \! Q马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。# I. l0 n. _2 P8 [! T
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-10-11 00:39 , Processed in 0.033529 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表