简单的经济学游戏（更新）The Most Dangerous Man in America 一

烟波钓徒

0 u4 U' F& J9 @7 g: \( u
先说明一下，这个游戏没有写的很清楚，应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合，按照游戏一二的顺序：
AA，AB, BA, BB.
先看看这个游戏的结果：
2 E- U0 W: e9 q8 l% L一共投票者84人，在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是：
/ \, @  J4 O: ?, O6 A1 N
/ \4 A5 V6 c. t8 f  B; z8 \, I

, M( F; }; _# s- Y经济学研究的基础是如何理解人的行为，或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币，正面游戏者得到一块钱，反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏，反应了游戏者的风险厌恶的态度。
" n) G% I1 e$ {& q& X/ m) B
3 F, T7 L  @# T/ Z比如我们如果自己在抛一个公平的硬币，我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险，我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。

老马丁

如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
8 r3 v. H2 B0 q% O+ h) G; F
: G5 I" o# o8 L第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多于黑色的。
  G5 C9 K$ }) o, A* [$ Y7 R  O* B$ `第二题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的少于黑色的。
7 L! g; y# h" {% x& F* x
所以呢，选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。

& B8 t4 N  V: j; O9 X' r, `9 b不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法，wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

烟波钓徒

老马丁 发表于 2013-6-3 21:00
如果题目要求人选两次，应该说明每次里的第二个罐子是同一个。

第一题里选A罐子的人，认为B罐子里白色的多 ...

0 n1 d& F) S8 c% L% p* t9 l2 t- w马丁教授果然一眼就看出来了，这个游戏还有一点没写清楚，应该是同样的两个罐子，不同的游戏规则。
0 Y0 x+ j2 n% a  S* }但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话，仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。