设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3919|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 5 P9 A4 h  k8 J* \; X5 @
2 j1 Z$ S' }! h0 O) a" K
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
3 `" E5 A, y. N" O# e1 CAA,AB, BA, BB.
- }- A, ]" U1 m6 @1 a: b3 X. j先看看这个游戏的结果:4 y5 h( T- \2 W7 J, o( q
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:# V( k9 a4 \0 q8 s5 j: Y
& P1 O8 G& [8 E8 l7 U+ x1 K% Z- I
: B6 {8 j& i( m! O, f  y/ z1 Q! Q
$ l/ v2 _4 P; E
经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。  M+ G& S. Q+ A& _0 M" x% t
其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.6 a. g  }# H' s2 _; g
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
( n8 B/ G! E  [  o) ]: d* I7 X/ I- B
比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。) Z2 Q* m7 g0 H, ?

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。% c& T+ X/ x, ^. ^

( l, y7 [+ h( @第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。2 ~1 l/ G8 A' G9 A! l$ t  ~$ \
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。' [' I  a7 g/ l1 f
$ G) p8 i3 X0 X2 x; P1 Y0 S8 D- e4 z$ R
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
0 J! r7 F6 s2 r" P- f( s5 E- l: D! J; Q9 v
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ; w8 q1 h8 O, D" w, M9 D
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。, j: I' Z# w' y# V- W, Q# d8 s
( q5 G; J3 N0 Z/ P% |
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...

. S; ^8 [- y8 P$ M$ N马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
4 H" ]2 \2 g6 E" n6 u但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-4-2 20:57 , Processed in 0.045148 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表