设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4630|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑
" a: }. P6 k7 |# |4 v) o. J! H3 E  j/ w, V6 p2 F3 s3 i/ L' L
先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:( r; p7 K' v0 \& {3 j
AA,AB, BA, BB.
3 s5 `# d$ Q4 ?- H3 A先看看这个游戏的结果:2 H% c1 M, n8 d' o0 v
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:* j7 h! W6 C1 B; r; x% f
2 y9 P# N7 I6 a  X
' `" i$ l! U+ s

* [$ U. {; C3 I5 f经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
/ J+ y; n* V* E8 H& J其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.' D4 F. |  h  ~1 X: H' T
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。
" v3 O, f+ s# D5 j  z
0 V8 s9 o  w1 Q; C- S" Z+ w比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。- a9 C7 n; M, J

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。  O1 h3 s; E& L3 E
# O" R/ k( }" D" Z# r. i( |+ K
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。! \: K# \; u- a* r7 K, n; R! N
第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。* V) h/ z" a5 j8 A) O- F
: e) e8 C% D! A& ?
所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。
, g9 Y! _) r3 ?, i# e
9 \1 C1 ~+ M& G5 ]) K不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 ; f6 R$ W4 H7 t) _7 z" `% A* ^) Q
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。5 H5 ]6 v8 F; B% z
7 ~) ], Z& }3 W, Y
第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
- t2 ^( |/ p$ D, I/ _# _2 u7 X
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。
2 b8 G  E' F( I2 ~; h6 F但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-1-11 16:40 , Processed in 0.035480 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表