设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5025|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[经济] 简单的经济学游戏(更新)The Most Dangerous Man in America 一

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-6-2 07:21:44 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 烟波钓徒 于 2013-6-2 09:09 编辑 . [" h- D# U# J; ]) N! n

' U. X6 }' W+ n% l* k. Z先说明一下,这个游戏没有写的很清楚,应该是在游戏一和二里面每个必选一个。这样的话就一共有四种组合,按照游戏一二的顺序:
6 O3 w1 [( R% n! i' mAA,AB, BA, BB.5 a* W: ?3 ^9 s3 m- C7 n
先看看这个游戏的结果:7 ?6 |6 q% K5 v: v' o. H# o
一共投票者84人,在游戏一和二里面各选一个的有66人。其中选择的人数分别是:
  F+ v7 v( m$ R2 i6 C # _7 Q- l- n! v' ]2 L0 o

/ c6 ?' f& X4 ?% j
) T4 V8 X  @4 K. H' e' a. }8 l经济学研究的基础是如何理解人的行为,或者说人在特定情况下会作出什么样的选择。特别是在面临不确定情况下的选择。
- E+ b! m+ V+ B3 `其中最基本的模型一般最假设人知道将来收益的概率分布。就是游戏里面的罐子A.! a$ _) j/ ?) N5 p6 ^' [
所以如果假设一个游戏是抛一个公平的硬币,正面游戏者得到一块钱,反之损失一块钱。那么游戏者选择玩或者不玩这个游戏,反应了游戏者的风险厌恶的态度。! s- V9 G0 }8 \

0 a2 B% h. [8 |% I比如我们如果自己在抛一个公平的硬币,我们知道正和反的概率大概都是1/2.但是现实中我们往往并不知道将来收益的概率分布本身。如果我们把知道概率分布时候的选择叫做风险,我们把这种连概率分布本身都不知道的情况叫做不确定性。而这个游戏就是考察人在不确定性的情况下的选择。
4 ~, E/ k8 B7 L" W/ H  B/ x# K. r7 C. O

评分

参与人数 2爱元 +20 学识 +1 收起 理由
山远空寒 + 10 + 1 油菜
鼎革 + 10

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-6-3 21:00:58 | 只看该作者
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
& k" c  T9 v8 a. x0 w! W
5 `3 I/ M- b( a! D5 \第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多于黑色的。
; e* o. P% B* `! [8 M第二题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的少于黑色的。
- Z! R( U' g# d$ A& \3 J8 z
4 `1 p* o/ z# ~. x$ X  |/ B* i所以呢,选AA和BB在内在逻辑上看上去有些问题。6 Z3 H$ y3 s  z+ l; o
* X/ M3 \+ x1 y9 M! [
不过如果人们对uncertainty of uncertainty 有些看法,wishful thinking for the best, AA和BB就可能有些道理。

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2013-6-4 09:27:43 | 只看该作者
老马丁 发表于 2013-6-3 21:00 : D+ v* q) k' ~* w: G
如果题目要求人选两次,应该说明每次里的第二个罐子是同一个。
3 P  \/ q2 M. K9 d
# @$ J/ I& n* a第一题里选A罐子的人,认为B罐子里白色的多 ...
) Z& H' v& @0 W
马丁教授果然一眼就看出来了,这个游戏还有一点没写清楚,应该是同样的两个罐子,不同的游戏规则。2 u; _9 \7 R2 q, O( P& t6 j3 y
但是如果放松到假设参与者的先验概率在这两个游戏里是一样的话,仍然不影响这个游戏的结论。这个下篇就会写到了。

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-2 16:09 , Processed in 0.067353 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表