|
本帖最后由 晨枫 于 2025-6-30 00:04 编辑 + p5 b4 ^3 D7 u
+ t& V% y: a9 T- H/ t据TWZ报道,芬坎蒂尼负责政府业务(军工)的副总裁马克·范德洛夫向媒体确认,“星座”级首舰“星座”号(FFG62)在发标5年和开工2年后,依然只完成10%的进度。这其实不应该奇怪。2024年的GAO报告指出,到2023年9月,计划进度应该完成35.5%,实际完成只有3.6%。
' h+ b; N7 M# Y* C( S* [6 O
7 Q9 b* B) l$ Z
! s# K3 L' H0 ~: K" l) @( K" s+ W( L# H& H; n `! D
意大利FREMM级“博加米尼”号是“星座”级的母版
$ ~+ m; J3 J9 R, {( l3 H7 w1 a9 s; R# r( X7 T
+ e* t& f, g. V, m, b5 h" r' w B P+ S# |7 p, ?% I9 s* i/ F: ^
大改后的“星座”级是这个样子,但依然并非最后定型/ E6 J5 j7 F. M- e5 x
& {0 S3 O n! A在LCS和“朱姆沃尔特”级的失败之后,美国海军“痛改前非”,决心用一个成熟设计作为起点,确保成本可控、风险可控。“星座”级以法意FREMM级护卫舰为起点,法国(交付8艘,计划17艘)和意大利海军(交付8艘,计划12艘)都已经批量建造和服役,埃及(交付3艘,计划5艘)、摩洛哥(交付1艘)海军也已经接收,印度尼西亚海军订购了6艘。 L; F! {. \2 o$ @8 i( b8 J& {
1 v' J" R& V/ g. B法国型以反潜为主,意大利型是防空为主,美国型以意大利型为母版,要求达到85%的相似度,以满足美国海军的多快好省要求。原计划要求2026年交付,造价控制在10亿美元以下。" L' T$ X! ~3 t& w5 m; X
+ O- v" V' Z4 B: m6 i. k6 |/ A
但是七改八改之后,现在与原型只有不超过15%的相似度,更要命的是,最终设计还在不同要求和方案的“汇聚”中,连功能设计都没有最后冻结。首舰交付推迟到2029年,造价也已经超过14亿美元,这不是首舰造价,而是全部20艘的平均造价。也就是说,海军还在不断提要求,芬坎蒂尼还在不断提交改进后的功能设计,供海军批准后执行,在3D建模基础上实际建造。现在的10%进度一方面是芬坎蒂尼的问题,更大的问题在于海军改来改去。3 c. f4 `/ Z% K+ ^0 Q
) |1 {0 r8 d$ z
7 l9 @5 o) N/ Z( J) N# b" ~- S7 v4 q
在2022年开建的时候,已经有大量改动:9 t& c! o& E5 g) l/ |$ s
+ y: e5 r$ q- Z0 `# F9 j: J) v9 k- 舰体加长23.6英尺,以便容纳较大的发电机和未来升级空间8 R* N! K4 |5 d, a& w. U
, A8 s1 j2 C, B, h+ W; @ a- 取消船首声呐鼓包,以改善稳定性
Q3 J" H, N6 J& a: F
# k* ^( E0 j& i8 f' ]+ t; C- 发电机容量增大,以提高巡航速度,并为未来升级预留空间 G4 Y# _9 v0 e2 d3 c5 x
. \. l% G' S0 j
- 螺旋桨改用定距,以改善水声特性: p* E J0 ^" M5 p% `
: E% ^% g" g. ?, |! ^2 |
- 排水量增加500吨,为未来预留空间
* I8 w4 D: _4 O l |1 m& {
% a: d" B* Y+ S% H* a/ }' y6 O$ C( j- 舰桥全面重新设计,以容纳美国海军的作战系统2 ]4 x# v: w1 p/ M O7 j/ {: C$ v
) |! N2 b! x7 U美国海军舰艇的吨位向来比同级欧洲舰艇更大。意大利和法国都是“小舰扛大炮”风格,美国和英国则是“大舰扛大炮”风格,反映的是不同的适航性和远洋性要求。美国海军也历来要求在设计时就预留足够的空间,为未来升级所用。所以美国战舰常常服役很多年后,还可以继续改装、升级,欧洲战舰一般就不大有这个余地。) e$ N( Q5 e( t, w
+ Z2 T" U+ C" ?但“星座”级是按照多快好省要求上马的,所以吨位不能由着性子来,否则估计就不是增加500吨了,直接增加2000吨,朝满载8000吨去了,像英国26型护卫舰一样。德国F126已经直奔10000吨去了。问题是,增加500吨貌似不多,但也10%了,已经造成航速降低的顾虑,用海军部公式一算就知道。
" s) T+ m! \: u w" G1 J; z4 @ ?' K* @$ m7 t0 q5 v
取消舰首声呐是个有意思的设计选择。舰首的水声条件相对较好,舰首声呐是各国战舰的标配。但“星座”级采用舰尾的变深声呐。" x2 h U- b% ]' Y& [% S
8 S0 N& z/ v# ~* E! [发电机容量增大倒是很必要。法国FREMM是CODLOG动力,巡航时用柴油机发电,电动机驱动,加速时单用燃气轮机驱动,柴电部分切除;意大利FREMM是CODLAG动力,巡航时柴油机发电,电动机驱动,加速时燃气轮机和柴电共同出力,动力更加强劲,但也更加复杂。增加柴油发电机容量可以增加巡航速度,这对美国海军很重要,因为“星座”级需要加入航母编队作战,巡航速度太低了不行。法国、意大利没有这个要求,巡航速度低一点就低一点。
8 \3 M. O2 a2 X- F( |4 c4 L8 n
: |5 Y# ?9 O9 v' p- G- a i* m( `0 T螺旋桨改用定距有利于桨叶形状为降低空泡产生而最优化,但速度大范围变化时推进效率会有所损失。倒车就直接电动机反转,不用桨距反转了。
$ _; \! u0 E8 R7 R/ u9 v
; J4 l) D3 F; Y9 K- Y" ^- [, D7 H舰桥完全重新设计则是必要的。意大利FREMM用桅杆顶上的MFRA主动相控阵雷达,还是双波段的,X波段用于火控,C波段用于搜索。但美国海军要用简版“宙斯盾”,雷达阵面是三面阵,不是“伯克”级那样的四面阵,依然很沉重,只能降低位置。美国海军还有意为未来的能量束武器(如激光武器、微波武器)预留位置,作战指挥中心的要求也与法国、意大利完全不同,只有全新设计舰桥。
- t6 L! s% p# Y+ ^$ s2 B0 G6 D- l; u# C
$ D* ~0 j1 X5 g; Y' O4 w舰桥设计谈不上多少难度,但对重心影响很大,也必须符合战损控制要求,所以来来回回折腾很多,造成很多尴尬。但最大的尴尬是美国海军竟然需要在法国-意大利的基本设计的螺蛳壳里做道场。 I" ?/ e o% W$ B# l
& P& P7 g4 @6 h3 l6 B法国-意大利的基本设计其实不错,但设计基点是满足中等国家海军的需要,格局必然有限。在海军世界里,意大利的“澡盆战列舰”挺出名的,在相似吨位的情况下,速度快,火力强,代价是适航性不好,抗战损性不好。意大利海军的主要战场是地中海,本来就是个大号澡盆,也没有什么天敌,所以“澡盆战列舰”没毛病。法国的格局稍微大点,但也没有好到哪里去。$ h: J% w4 n( \ ~
% p% |+ G1 B. U3 U2 |' {
英国战舰就不同,由于全球海军的需要,特别强调适航性,所以舰桥低矮,同样吨位下,武备也较弱。德国战舰则特别强调抗战损性,这是早年打不过英国海军留下的阴影。% t5 C# T, `! v2 U4 s
t9 k. q9 t4 B4 R
美国海军比英国海军的适航性要求更高,比德国海军的抗战损性要求更高,比法国、意大利海军的火力要求更高,这是太平洋海战留下的教训。英国有人比较过,以同样要求设计,美国设计比英国设计的吨位要大20%左右,也具有更加宽大的升级空间。“斯普鲁恩斯”级驱逐舰改成“提康德罗加”级巡洋舰就是美国战舰设计改进余地的体现。
8 T. m1 G) C# @0 `3 u3 ?# \; V/ _- |+ J- v
“伯克”级也在日本和韩国改进成万吨级驱逐舰了。* c# q5 J) S* W8 v e/ i1 P4 N# i
& s% x* T9 ]' G8 h% T
问题是,这也意味着美国海军的舰体设计和建造规范与欧洲完全不同,结构、管路、水电、通风、损管、居住要求要合规,必须全盘重来,也就是说,85%的相似性从一开始就是不可能的。这对早早开建但最终设计实际上没有冻结的“星座”号是致命的。8 @$ @7 J5 [1 p5 @; p" Z8 s
# Y' A5 }% n% R A. e
: E B" ], G) q" @
$ e9 E) i9 X6 l4 R( t' F, B/ i' \% C2024年GAO报告是“星座”号各模块的完成情况,只有深蓝部分是接近完成的,红色虚线内部分在建" f; ]7 m* c, }, t
6 u' A1 W- r4 Q% P+ | r
0 ]9 T5 W& H. w
+ Y1 A& C" s% C: ?: H' F
GAO报告里功能设计和3D建模的进展: W; z6 t# ^5 u" r
! s* d" u0 d8 l O j7 d有意思的是,GAO报道是2024年5月出台的,功能设计实际上到现在依然没有最后冻结,这是范德洛夫承认的。美国造船吐槽归吐槽,也是高度数字化了。功能设计先行,把需要什么、格局如何统统规定详细了,然后用3D建模完成具体设计,把结构件、空间设计、管线/电缆走向、设备位置、进出路线、维修方案统统细化,然后才谈得上实际建造。但根据范德洛夫,现在连功能设计都没有最后冻结,建造进度可想而知。
6 G! c" W/ N: c! r" R% n! ?. S" T* E a8 B& N3 K
其实美国海军最需要的是根据自己需要从头设计的全新护卫舰。谁都知道,在别人设计的基础上改,比自己从头设计要麻烦得多。这就像自家房子一样,有点追求的人,都最希望自己从头设计,否则总是一百个不满意。实在必须住进现成房子的话,总是情不自禁这里改改,那里弄弄。装修度越高的房子,想改的地方越多。全精装修、拎包入住的房子则恨不得全部扒掉重做,尤其是开发商自说自话直接弄好的。这恰好是“星座”级的情况。法国、意大利已经设计完成、建造完成了,美国海军拿过来,一百个不满意,结果弄得比重头开始还要犯难。+ O2 C: L: u& l8 f6 F. l6 X
! g* ^2 ]$ {4 C3 _/ |& n同时,美国海军面临舰队规模严重缺口、造舰计划严重拖延的问题,新造战舰必须一个顶俩,所以期望很高,贪大求全,“星座”级的要求不断加码也属于正常。4 o; ]9 ^8 ]0 p. M W: \
$ }9 k- Q' O0 |; `8 `# {! h但美国自己现在提要求可能在行,设计、建造全新战舰已经不大在行了,所以弄得什么计划都跳票,什么建造都推迟,什么指标都不达标。
% r6 f" {: ~/ b# M# X
# C1 `) b! d) p9 I9 P! F* c5 a3 D这是眼高手低的问题。
/ Q2 g3 W! v$ q) L
9 T2 g# H' Y z“星座”级相对来说还算低成本、低技术战舰。 |
|