|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 . j4 W5 m9 T0 } z: I
' C8 I# x, z% j9 V# K8 r$ K003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
" E% w; p1 Z" a
/ v$ I c" x# H3 G3 ^4 J下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。! l: I: m6 |% g0 X) E
/ k! g& K. p4 ?' ?) y( l8 A& D1 R8 E
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。 i1 }# V2 p6 C }" j2 n
( b" E. Z/ u$ Y3 h m5 l6 A在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。8 w6 i7 R! V5 h* ~) M
, K5 {) D% V, m4 f# E, ?/ Z u
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。9 ?+ N- X- v3 H
4 Z+ h9 O+ w+ D4 A; \在003之后，中国有三个选择：) E9 }* r* d2 Z1 X
1 [$ D2 N; N8 m0 Y+ u1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。* k% T) q- `$ ^+ a$ v
6 i; {+ i& ?9 ^1 I7 P2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
; I$ O. B# t, P0 V8 e6 [4 [- ^6 d; f- U
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
: h, G' h4 y$ A7 _& e) K
( D' S* |* O0 N: m% V选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
( G" |3 a. [* I' m- R1 s
$ [- A, l% X" [* n8 n$ Z1 M Z/ w更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
* F: N+ n" X) b- t2 ]' p9 T! ~
5 {1 m% m2 |9 c较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。5 n A, r; X3 _4 r3 k8 c! ~
7 U8 ~" x6 E: \2 p当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
) Q3 ~3 T$ k0 Y) R- l6 Q0 z8 s* w4 T% P6 g _5 H
6 k3 b. b9 o" w5 }
! u3 V$ C' ^4 }6 d* p0 ?在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。# D, a9 |9 n9 }" u. W* U
1 t( r; w- ]* U但这不等于中国不能化腐朽为神奇。: C9 z j4 y% U5 d
, M6 c: @) W: V9 z# K“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。+ H2 V, l( i' z. V' g' F( ?4 b+ N
6 I& \! ]# r% u. l! V9 t% e4 o
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。; o0 @- q, q* _* T" J) E; ?; b
* M" v8 D0 d, s6 m( X电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
; @$ T) M w* S, f6 M5 b: q' Y6 L0 f. }% ~ g* i
" V6 U+ [1 l$ I& R7 Y8 I: @" R% i" `1 S0 u# G
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。- v; H9 m$ k0 F( p& H- G
% }# y& z, j' a- P% u
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
' l3 o# w9 Q" F; O
9 R3 V: g2 ?, W1 z! Q) {$ Z参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
0 h$ M; A* t7 e2 w2 J- L/ X& e$ @! w# [3 X" R9 F: x1 G5 ^6 k
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
; g. y6 }& G3 ?0 V0 \: Z, M
! r& F8 r) \" w9 I! \“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
8 O. ^ w2 b# a. v; x1 x% N! I2 f! o
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。& ?3 j7 G; E, ~ O8 J6 ]% |
& G/ Q+ \8 @: t
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
