|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
( _+ l( u: Q4 X+ p6 Z/ d# \" P9 z x8 J# J
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。, J* j) N0 |8 ^' K
- q& p6 X' e( J( ~+ u下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
; P" T: L/ r3 B S$ K/ n# S
; O, x7 L6 V. g+ c& k& t( y; `1 c/ M10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
" [! D! Y* g0 o$ H* _3 N1 t, _1 r+ ~) K
在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
% d5 W( K( l! F7 q7 H5 @& {0 m W% [+ n( s
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
+ U! Y+ _) E; a5 d
6 t. l+ `2 l: _* f6 D+ b# c8 U5 O3 f# I在003之后，中国有三个选择：4 W/ h$ W$ w" n! o3 t, u
) h" Z' D6 j- \( |1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。
# D+ }! M5 B0 N2 x# p3 C
- _+ X5 u X4 a- t* Y; z9 t' Y0 S2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。. J: B$ P8 O! C* \; Q
; c6 P' }* N, u. d0 h7 I3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
0 ?1 |+ G( }+ o& p3 A
" m! ?: z: ?1 [ U+ B m选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。% r# x2 k6 I l% F# t
/ v0 q( U6 e; P' }# h
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
: m5 B4 [. D+ S$ {* u+ r
8 P- I( p! {* g2 f3 e/ q2 b较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。* i8 u! s- V6 x2 g
; ~; p2 O3 q- t1 y. R! k4 r! S) Y
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
" H9 e7 Q) |) I+ {8 [! q6 ?
: m2 A7 q/ _. }6 M# V
. ?& T. f# l% g' ?$ ^
! e* A( k( Y9 c3 A! O
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。9 X% Y! A [! e) f$ z- S7 v
7 c) ?9 P8 F2 B8 B+ w但这不等于中国不能化腐朽为神奇。6 {5 y- U+ k- {
3 S/ I# ~; W9 N8 |. `6 c/ m( E
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。 g5 [2 W, B, x$ r* l
6 a& l+ f$ p7 a" ]3 a中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
& H4 W5 l) b3 W2 a9 p' r: p1 |4 o; O. B+ @
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
0 {8 t, p c% ?" s# K1 i1 P* r& o; j0 E0 K5 l: W$ a9 |3 y
& O# ^5 ]$ \& w6 R- [/ `( w
% ?% p% p' P0 i& W' p; u电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。# v3 C" D t, f) M/ Y2 A
/ Y8 s' \3 k9 o. P1 ?# J5 D0 V% H4 B
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。, G5 ]4 D1 q' K0 G q
$ N# W! W/ g/ R* b: j6 |( c9 S参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
8 Z! m B5 {% K/ a$ V9 Q9 f# v& p7 m* l6 P ]6 U$ l3 J# N, |. K
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。* L/ B% e, N9 i8 e+ Q( C& ^' P
, z! u1 T" K( I“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
( N, g( v6 o5 o) N& d, u& ?' \! g7 K1 h9 t; _0 d; V
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。
5 s2 a2 e( t$ ?% }9 o1 r3 o
. M! c. [8 _1 z n# ]7 x“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
% c7 d; o% X- j