|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 # ?0 P y6 ~* E+ N1 k9 Z0 R0 K0 C
3 r( q; o" A( m/ J3 P1 p
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。" c) Z1 k" }$ }; M
5 n# t/ m) j8 p4 T& ]$ `7 r5 ~$ X/ \+ N
下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。7 S# G- {' V% M2 x' k8 v% W
! A% M4 b0 h) f5 _$ @! A10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。; M, m0 p! i3 _3 }' j- b' ^
5 o& Q$ U: K# j; x6 I在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。8 Z5 a" t0 L/ L: |) r
+ ^/ ^9 U/ L+ ^8 ^. b5 B中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。$ ?! u# ^; ^/ B
# n# }+ @& |6 z, o; c& n, P: ?
在003之后，中国有三个选择：
0 k3 I- e* A! l) P5 H! p6 Q8 s6 U# A! T+ A6 c3 M
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。8 M4 z6 P2 }* U# }
$ ?) \+ \, K4 o) F; u! C2 X9 V: D2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
+ B# L, \$ r% J; C/ h3 a) z; I# a3 k7 B# Y q) P" A0 f$ l1 q% r, B& J: [7 C# y
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
/ I; [# d) m! k+ S( T. e
2 h9 g: Y+ ?1 Q! |8 D# Q选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
$ ]( F0 I( ~4 L: c: k, S5 C- v' e+ u7 I+ Q" D. D
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。
x/ v/ H- x. ^0 v+ p0 X5 H) y2 T2 z% P, c' Y
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
- Q) F! I' d5 z2 N, }8 u$ J6 d( h7 \ y6 l
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
7 X8 L' r& L$ a" w8 }. q. ^, @+ W6 m3 _- |
( X) |9 {. o) q# o$ q7 f6 ?
: I$ l7 v9 W- [! K. z5 S% A, A5 I在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。
9 N! u7 x; g7 G/ C, y( F6 f6 P: ~
3 u% \$ @4 G$ _" l/ e& [1 j但这不等于中国不能化腐朽为神奇。9 t+ Y+ V, Z3 V% G; F+ j6 p8 o
* Y$ s* }6 b( A+ c5 R( s" |3 J
“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
) m2 l t c% }+ `- m K- K" c4 j
6 a/ S! Y2 |' C: u! `. [中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
5 A4 u0 {. H; a8 v% k- m& @8 s! z% \) t
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
8 `5 p0 f. R& e, r2 y* A6 ~3 t: s' G
- u7 U9 ?* C- a; p
2 u' a( u0 G/ r电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。; M4 ]' }" d! r/ `% m0 ~# r" ^
, [9 x2 O$ H, i+ A
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
; q& Y' X2 @1 ~+ S5 R; }+ m
0 f j" ]+ k' T) {9 R2 S参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。9 h6 V! y$ C9 W1 L. f+ G6 N
7 F( [& F5 Q4 Y
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。' f- [ s1 a0 ^: L
3 b5 m# U2 `& D0 V! q6 p! c
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
" G9 V- N0 j$ v5 D. S
2 ^# M! j- M- m0 s) }/ V/ `现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。: x8 k! n& Q, o F5 W5 V' n
$ e2 y+ F. G$ P- ?“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
7 a" K/ `3 s1 W: Q' V* n# Y