|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑 / d) n7 v& h, d
4 ]3 c% j: a; N+ z% }
003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
! V' d4 p! E2 s
6 z. n" h+ I; w0 ~4 V; t" p下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
& V c, i& i( N/ ~ j/ `4 |' m; g- q4 [6 Z- O& d
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。 o$ x: B5 B! L, { y* R( j+ K
" r5 y1 B% q2 }% |1 L! t6 \- {- \在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。
$ e* d/ i N1 b4 ` y9 h2 M7 _8 p% @
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
3 E ?- U3 v2 u& X( `
0 ]# Q: O/ S; ?( g在003之后，中国有三个选择：0 i1 S- t, Z: o) E6 M
( n8 i5 N4 j6 |1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。, _" T( o8 S6 t+ S9 g/ w$ U* ^1 x9 F
& a0 k) i; m2 b1 a$ ~+ Y2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。- f/ ]+ y9 I" u1 R
/ T; O5 Z8 Y/ E; m$ q3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。
# o5 C- ]" b$ U( r7 Q" J0 n- A* | H# W1 d/ n) g/ e7 k
选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。8 o2 }& R2 A: @" J" |7 k/ e
" l) A C# L& ^2 \) t1 l7 b4 I: ^
更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。$ D+ c8 S5 m6 }$ I: T& n2 i+ t
$ Y& X1 v0 u$ v& h" m
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。
7 z- Y. I# \5 p9 f6 M: x* V3 a& v h( ^' `3 L& b, d
当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。
0 Y( l1 x0 ~0 V8 N6 L7 H; ]
]6 N. ?& m7 t" C1 |
, T! b% p9 z+ D! }) d
' T& O" V9 [8 F& _4 E! k& x, n在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。. S+ v; r, W! u6 _$ U& e
0 @4 y) j6 z- u3 P2 [" L+ O
但这不等于中国不能化腐朽为神奇。 C9 F0 ^" r! Y* i, m
4 u; ]" q% s/ p: t$ c+ [4 `“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。2 [+ F/ a3 J) J: s7 [
$ J1 T5 n" k4 N- f3 W
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。
( R& q5 w+ B! K( N, X9 n Y
9 z6 b, p/ a+ y$ K! e电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。
! W9 ~6 d+ |9 l5 F; l+ [) [" d1 o& G, x) {. a4 J0 E5 f" u
% u( K s) T* R2 C8 z
- f- \+ @! K R2 W
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
. f. \ W, E2 L3 b2 v! `# v) h* r- j, T! Y
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。" ^1 d8 j3 @+ t4 a
! G/ p- o0 j$ m1 x, ]$ r" j- g" h U参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
, t2 z' B ]5 r0 y# N$ P8 g+ M) f" u1 |
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
* ]9 e6 @; p( _6 Z/ \
1 I2 L D, n2 p$ S0 ]2 x+ d( ?“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。
, |- M6 O9 T$ R+ Y0 d9 b$ p* F& a1 H$ P3 p: j' R ^5 y. f
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。" {. t+ c9 {7 ~* A P
9 V* k3 ?+ _7 c
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
