|
|
本帖最后由 晨枫 于 2023-12-14 09:44 编辑
2 t. e) X6 v: g: \/ f
' Z4 v9 K0 a! H- D003是中国航母的里程碑，这是中国第一艘可以与美国超级航母相提并论的航母，电弹解放了歼-15的战斗力，也使得空警-600上舰成为可能。
/ u7 V7 h/ M4 W3 K( c9 M0 \
* ~' F% }3 n. i9 G6 A8 e下一步造10万吨级的核动力航母，似乎是军迷的“共识”，但未必是中国需要的。
' }9 N5 B: _: e/ k# x4 d8 \, h1 q* K# e+ `0 _/ I; u
10万吨级核动力航母的战斗力当然更高，但造价和运作开支也大大高于003。中国未必造不起，但以最低成本发展最有用的战斗力，永远是建军的不二法则。
M4 s1 Z5 [8 D' R1 L
V, c3 C3 [4 ~: J2 y) C在可预见的未来，中国海军的重点还是西太平洋（包括国际日期变更线以西的南太平洋）、北印度洋，更远的全球作战不是重点。肯定会有人用全球护航来强调全球作战的重要性。首先，航母不是护航用的，是海上决战用的。能在全球决战中歼灭对手海军固然好，但这与中国的和平崛起大战略不符合。( K( q; N) | @: M, j0 u
0 s) I8 n3 d! R1 v
中国海军在从海上拒止转向海上控制，航母是海上控制的核心。海上拒止是在目标海域不让敌人自由行动，海上控制则是在目标海域保障自己的自由行动。对航母的质疑一直会存在，但只要想想空中力量在陆地战场的重要性，就不难理解航母在海洋战场的重要性。
# e) t% T" u6 u7 o* @' J4 h! ^ R( q
在003之后，中国有三个选择：) i: `+ a8 W, S% \, K& b
( C6 h5 E6 U4 I( ]4 m/ _6 A
1、继续建造003。这是非常棒的平台，但并非理想。蒸汽动力的加速慢，动力系统重量大。就003具体而言，一号弹射器和前升降机的位置重叠，三号弹射器在使用时不能降落，使得三台电弹实际上只有一台能保证全时使用。" X! I% G! }4 O+ z& k$ q
: K, @4 F) o! q
2、建造10万吨航母，更大的甲板把一号弹射器和前升降机错开，永远有两台电弹可以使用，但造价肯定大增，核动力的造价更高。10万吨的“尼米兹”号在1975年造价45亿美元，85000吨的“小鹰”号在1961年的造价为2.64亿美元。即使算入时间差距和通胀调整，85000吨常规航母的造价大大低于10万吨核动力航母也是显而易见的。
8 r. U4 k, F0 Z( U2 g7 b% w' V7 D5 |/ H: j# t- d
3、建造65000吨的新航母，进一步降低造价，多造，形成更加灵活的战斗力。“福特”号造价128亿美元造价加47亿美元研发，“伊丽莎白女王”级30亿英镑（约35亿美元）连研发，造价的差别很明显。' E/ b$ g; t1 `- x
; g; m( k3 B7 J8 o! ]选项3肯定是军迷最不待见的，但未必不是好选项。
7 t) U' {& z8 w: d' R+ g7 s" e( }
9 I$ [) w/ S! l2 q更大的超级航母的战斗力更强，但造价更高，数量更少。如果用较低造价，建造十来八艘航母，将迫使美国航母顾此失彼，因为核动力航母RCOH动辄3-5年，加上在用航母的返港维修，在航率实际上很成问题。2 B1 j6 \6 X4 w+ r
2 {4 `1 s3 Q2 b8 O
较小的中国航母也不是“一个人在战斗”，在西太平洋的话，空军的远轰和火箭军的反舰弹道导弹是航母的有力火力支援，65000吨航母未必打不过10万吨航母。! @" b; g e0 V8 p' T
6 l, Y `5 B5 J3 x2 ]当然，这不是“辽宁”号的复刻。有了电弹，新的65000吨航母可能与英国“伊丽莎白女王”级更加接近。4 D/ p# B x3 b+ _7 A
1 U7 P/ q' r5 ^3 \4 O+ `
! J3 T; w' @9 i
! I0 l% f& E6 X5 |; t$ S
在“伊丽莎白女王”级设计的时候，有电弹和滑跃两个方案，因为美国电弹在时间上来不及，在成本上超过英国预算，在技术成熟度方面远远达不到要求，最后放弃了，专注于滑跃起飞、垂直降落。* m8 n5 _1 I+ A; y+ T
- h: v) T D. x* `但这不等于中国不能化腐朽为神奇。; [2 {/ K$ Y3 O- t* A$ ^& j* |
3 [. h) z+ Q% @' N“伊丽莎白女王”级采用燃气轮机动力，双舰岛的问题已经谈过了，既适合双燃机动力，又天然地解决了航空指挥vs航海指挥和前升降机的位置问题，前-中双舰岛还有利于舰尾尾流管理，有利于战斗机降落操作。前甲板右侧是天然的停机位，可以很好地补充因为三角区被割裂而带来的停机位和加油、装弹位损失。
6 i+ o" y, S8 H7 Z# \: u1 H2 E! O9 ?$ G
中国没有MT30一级的现成燃机，但这个门槛是跨得过的。电推与燃机相结合更是天作之合。: L/ {, \3 e7 Y; Y. }
* [, g- B5 l' t" V6 v. c3 [' C
电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力比“伊丽莎白女王”级要高一个层次，比003没有低多少，前甲板和斜甲板的两个电弹与003的出动率实际上相当，但吨位降低，造价和运作成本降低。拍脑袋估算，单价可能降低1/3甚至1/2，适合大量建造。差价不仅在于吨位，更在于少一台电弹。美国卖给法国的电弹是13亿美元一台，法国下一代航母PANG就是因为用不起三台电弹，而改为两台，电弹的造价不可轻视。1 p% j5 g" o3 u
' h8 N' s0 J) Q' V) S
: j! P3 H/ z1 ]7 D/ A/ j, K
( @* P1 c- t+ w2 e0 t- ^电弹后，“中国新65000吨航母”的战斗力也比吨位相近的“辽宁”、“山东”高一个层次，电弹和滑跃的差别还是很显然的。起飞跑道少了一条，但电弹大大提高了起飞重量和单机战斗力，更加合理的甲板设计也使得出动率至少不低于“辽宁”、“山东”。
1 f6 R$ O7 l" F" a, b, ?5 Y* ~/ _5 C7 \7 U- I! w% N0 Q
参照“伊丽莎白女王”级的经验，腾出来的宽大后甲板还便于运作大翼展无人机。
$ _" Q5 z: b2 A z$ o8 o! n6 ~% w( T; Q$ i ^5 S u
参照“伊丽莎白女王”级的35亿美元造价，扣除研发费用，加上两台电弹（“内销价”算10亿美元一台），再算入英国批量小、为“伊丽莎白女王”级的建造而特意新增了不少造船能力，可能40-50亿美元造价是合理的估计，一艘“福特”级的造价相当于2.5到3艘“伊丽莎白女王”级。
5 u- e1 t/ c: g2 F2 J8 u- R, _2 T+ z3 g. j: ^4 |: v# ^
中国没有造过10万吨级航母，也没有造过核动力航母，可比造价可能更高。但中国65000-80000吨航母的造船能力和电弹是现成的。两相抵消，大概一艘中国10万吨核动力航母可以造3艘中国新型65000吨常规电弹航母。
P8 C* P% J1 j; b5 f5 A3 C. G \8 p8 q7 P8 O1 m8 N5 _( p
“福特”级载机容量大概要大1/3，4台电弹则实际上只有3.5台的能力，斜甲板的三号和四号弹射器只能交替使用。毛算算，3艘65000吨级常规电弹航母的战斗力相当于2艘10万吨核动力航母，但造价上就友好多了。$ O( }* Q: A0 ^7 A- }! g
( w: w7 q J7 I' h
现有001、002两艘滑跃航母，加上003、004两艘电弹航母，后面如果走核动力路线，就是再2035年前再加2艘10万吨核动力航母，共6艘。这是很可观的实力。但走65000吨路线的话，就是再加6艘65000吨电弹航母，共10艘！这就是完全不同的画面了，可以常年在西太平洋/东海、南太平洋/南海、北印度洋各保持一个航母战斗群，并保持训练、维修、休整循环。5 ?' ^" d: x' p/ ^7 o9 ~
' @* C! _2 H8 @% r$ ~
“中国新65000吨航母”很值得考虑呢。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-15 00:23:04
! u# j/ T: {. t7 [* r q5 {7 w& D