|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:" G) Y" S7 O& f# a1 k$ J
& A; p8 q/ ?5 {: E5 e" e5 g' u
% B e( @) A' s
, T" J3 g' y+ K3 j4 q
/ l, K- G. l( @
) k# p1 E! ~: d+ a6 n" a$ j' p8 T分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
; J- ~9 A. S' E+ d3 v& W* R/ H" E5 v! C) N5 O. W; t
+ }( m3 F! C L( N# X) u0 f! r: V1 ]3 `
% G) V. w# b( l$ h/ P, `! A5 l% y" H0 K: ^/ k% O! ]
# r* B+ |( l; a, n/ Z
4 e" l" s7 f) w. ~& N/ F$ e) d
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。- A, R0 l6 H5 Q2 T2 b/ d1 P+ I
6 ~0 { E3 {, j* H; o u
: t; F& J! G3 c4 \) q- E# Q) \1 s3 _$ h
7 ]( a. V. X9 h* n! e7 j8 j; a3 z+ `! k
( Z& x: T" n* n2 _9 A* s
3 X3 k3 g; z3 C1 l从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。6 r0 E3 N! E& Y9 \$ S
* |9 \0 @! g' m* J/ O. B% k$ W
- t: U' K5 H6 M" P+ i2 b
. k# ]7 j8 C' h$ Z8 u; k# n. s
: N0 [( j. s' l4 m( b, E2 m: D
$ ?8 i/ g& m( H$ k* {6 a
4 i9 D0 M$ y5 X+ M
- Q' G+ o$ N) x/ w5 f$ g+ x) C资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。& O% J" z, `. K& @
' |( X I. x- J' x; `1 I+ E
. w* _' Q& J/ x; l. L, X
2 _; O# A. w5 ~/ V" V+ o% {
/ E# n8 ~+ A0 F) I4 s5 Y z
& G) I% }; M4 v/ Y9 w
+ H& t: Q, j6 a4 S7 \0 Y% s
8 |( \! |! y$ C- ^人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
# b, Y( w7 j3 d. ] _' {! d+ u2 p1 h# X {2 ]% Z
' M- l R% L5 V" T* Q6 H
# T3 ]! b( x9 N, F6 j4 ]% _
5 c0 w9 G, a) Q/ P8 S
) j1 I z. z1 T* M
2 a* D/ `* U5 d# T; a0 @1 Y' i p1 ]# v1 |: e7 H O8 B( |
% o7 Q! F+ i0 \/ I利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
! X3 a0 O( Y2 C- b3 a+ M5 o
- k4 ^* u: G: b# M) t. u
4 `) |/ q4 Y* [% v5 E8 M
. r& ]8 s7 j W" W h) f j
) v$ D% u3 s" D4 I/ W/ _# I: m) N$ l$ D9 N5 t
# J% ]0 h Q* e! q
9 F" h [4 j5 n% {" \8 o4 [
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
( v/ Y' {: @. }# {
4 b; ^( t0 D: ~# q% v2 l, E% v总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
# U$ Y1 N- E0 c1 V p
9 ?) Y3 o) j" ^! F中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
& S) K# t( s# n$ \ g6 Q
z; V V& K, n9 ^3 T* _# p在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
& b" r" L3 U6 M) b) O
4 k8 H8 o. f1 U& _1 }当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。, c% J. V* N! \, Y
|
评分
-
查看全部评分
|