|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:, j0 H5 g% Y8 M
! H9 e( W5 H0 A* ]6 l7 W
& R4 K" s2 ~! ]" u8 W
( ~: }1 S I+ H4 D; t, F" Z1 K
- B' q7 C" `' H* B$ U; L% g3 m* G- V" A( ~0 e
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
}" x9 h# k( C$ h9 j7 h' B. X
6 H+ }- M7 z: r) t
4 g, {1 f0 Y" d; ?' ?/ K6 T
, m3 [; h' q# O }9 G
8 ?6 w; h8 w8 a8 a, a
7 h: z& ?" ~& Z) X9 N
7 X7 P" E" A9 m* \& D4 `8 f5 R M
1 R- `- `- {% X: n& }2 _. s: y* r在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
! Z4 G) J$ ?5 k" K5 p h( U, a& I) s, E9 O3 y/ q% _
1 O5 _4 w% T( Y g. d' A; P
- }' b$ F6 z0 B! q0 \/ I( _
" I, x0 V* Z% Q' \2 n' y" q
' g' [! w7 A4 e3 P% R" {
) h( u3 k2 @5 T: Y, f) p2 D
: ]; f3 ], P3 R9 z& o& S6 K' X从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。. y# j; T4 {* l9 ^3 K' F' _2 D
$ y6 g! X/ ?: m) ?+ P* [1 Z. U
$ X: E6 G" L1 g) @4 C7 O2 T, `' P$ N7 M4 }! e9 I9 L
: n+ J( T- {' v2 _ J0 o2 \ s( B% T& ^. M& b4 L8 Z3 n
; i& {* t, D }# h
0 l/ H; w" h* E. Q6 m- D资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
' w) d7 E/ e! D& H: H% E- M* k1 O" L+ B
/ C M) G- |! A1 T+ w; y8 p
7 }+ E0 d0 l( O+ S" x/ |, j2 h8 {
" W4 k! g' Y, i- g* v F% U+ v3 R, w" [% S
% G- N5 [. z# W' a
1 z$ `! A! [1 M& T3 q- p
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
; y! ~4 u& ~+ Y$ m- }4 k9 H0 M/ S
; {& a, Z7 ^$ Y
- L9 j3 \3 U* {" m) R4 @
+ }+ o4 y& M; s$ t
/ D, k* t7 t! J) X1 t
' g' u; P6 b2 h3 S6 I
9 Y' [9 t% D9 {8 h+ k& t7 i
$ D; t# K8 ^$ V X# ~
9 ^' E, w# {7 C利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。8 [4 A( J( ]( U6 _5 t9 m0 r1 r+ H% ]. B
/ O t) Z* F4 Z* X! \; D
6 [5 y. }) Q" Y2 Q& J$ {
8 o6 e: |/ l8 I9 s: o1 y
3 _1 u) r) I( x6 k1 O* T
; i; ~, M9 u8 B+ g. W) d1 w0 M. s
, [3 l0 ^& `0 {- Q+ V& ^( b+ E* J8 g/ R( @3 m0 a
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。7 e0 G( K7 T" |% z) g
! A: O; w9 B( b6 s% t3 e
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。 K+ ~* p+ S1 r: V3 o, }% q' C% v: O
z/ D1 H/ l/ r1 U9 U- u/ v- M- e中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。0 z# t% S& t- U& ]7 y w
/ Z4 m: d) z2 B, J% ?
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
* W/ w) c' N- ~
% R1 P8 ?$ F6 |8 P- x1 Q当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
! e" E3 b; p) ^7 [1 e( A& t' C |
评分
-
查看全部评分
|