|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:* }/ ]' W9 V! h3 e
! i7 z8 t& ]7 Y7 M
2 Y' x9 i" }; P7 Q: ^' {% E
) \; M. s1 l( \. O
$ a& Z$ r& l9 T) ~5 Z& M1 H5 s/ [5 C0 r+ f) h
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
8 R6 u, A& u7 Y3 ~; _/ m2 c$ i x! u: y% w% O/ ]1 |5 ?
( Y6 U+ S5 d) i' {! @8 h
% P; L: [( {1 Y9 d# v$ ]0 F
& D) y9 D' i! A" N: T0 [' r
3 h( r" I$ f" k/ h/ e. U
8 l- Y8 z5 T7 M6 [* U2 I& ~3 P
9 s# m4 Z1 k# ~4 P8 J5 P3 V" T
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
. w' k2 f+ _) I- z" N x. O! M( m# `8 E* _( u9 P0 l) J: L
' d: X' z0 N: J7 B; T; K1 C: v: l
6 e* |# ?' v: D! f% B" Q
* [+ V7 \6 v1 d' X( V# @( z/ Z8 @7 Q% ^5 e
- `/ Q& t; c8 f% M- Y& R
6 o, ^8 c' R. T4 i从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
0 H: q- Q# N6 s( c# C1 V* t8 y1 g: w; u5 W' X, ]
0 n0 [1 e3 i1 q# ?0 n: ^7 z+ E* `3 R) D' |- D8 M" R, u4 b' Y
% \! y: I ~ Q5 T
3 A) {% a x+ e( U1 j, |
6 Q0 \4 }7 G2 [) A. j/ p
" L3 f6 J9 c8 O+ `" b Y+ S
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。/ L' g0 V3 F' R. W) M" W. A, r+ A$ x
, D" g# T7 R5 ^, `" {- N
4 Y4 ^: I: H# }# ]
/ `$ F& S! y6 E7 u! M0 {
1 g; Q6 l7 r6 p) h( o$ p& C4 L3 |0 g& |6 p7 Q
9 n# b) e+ L7 p' ]6 |" b. K
0 X+ h, e; \7 H s: @
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。* I% n" t Z3 w
* X; V/ f, G% v2 q
+ L) s! _& U$ I# L+ Z5 N
9 _7 I# O! d \
0 N9 ~0 b6 j% Y. N5 o2 \( g ?
7 Z% M- u5 Z2 l/ p; O) C- ?
; S$ R; g# | \' F a
! {& G) h- Z# i- Y" T1 t$ P- Z' V1 _7 V$ \0 C# ?
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
+ w0 Q P0 A: \" A6 N2 l5 S3 C; w$ B; z
1 `0 v: w, R1 B0 s# F0 B5 d( l' m! }2 A: g- T9 ?: C1 p( _' J
1 Z/ o% Y( U, ^3 C8 U& i0 l0 l7 R& ^" ~ C
6 {, _7 q. [) W* j
o. D$ U5 P% z6 J: n- b! c. h! G1 L) C* x. O
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
# c \- w" h4 d; l" V; o& l# Q+ Y0 J' v+ B
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
7 {) w: F$ S; w; c3 D/ ]7 @) Z P6 ]4 u K! d
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
) `0 `% s% Z& n4 f; X/ l' t$ t3 D
" w' s* f/ H# B3 I2 S/ I1 Z在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
1 C& n- u6 Z! o N% i
3 g2 m/ [# N* E% q) n9 ^3 {当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。# a3 H: |. U2 i; o* {
|
评分
-
查看全部评分
|