|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
1 N/ J( K; K! o' ~8 n l" x+ k* y3 c! F' e/ w, W
2 i' H' h I! {7 v
1 t' }! T# M! i9 K$ b
! X5 o: {2 {2 j+ O9 T
9 R' L/ Q" R$ @$ e+ p) X
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
6 a7 M/ Y+ v/ W& ^' n- { l5 a2 Q: [5 S5 t5 K% w" y
9 B9 ?( S6 |, S7 t6 w) J) i) p" d3 X) w/ y7 o" n' [3 i6 U
" I6 g5 E3 S8 @# ?5 S- S( `* O4 i" `4 V& a: i3 i" I
1 a( p: m- M9 l. j# x! I, I' C( n: }4 a* ~' V4 b5 S, W
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
! f. o1 g) \7 O# b8 v3 ]% [! f; h" Z, N
; G5 w3 v1 L. }* X& I
& V9 t$ V5 h, P6 S: H7 E
. q# g+ c) a7 d1 }0 S, y* C5 j. N+ ^8 j; h( c7 K2 ?* j
. n% L( y9 i# j5 H8 g
: v+ d% e4 ?2 M从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。$ g/ j3 \0 y6 V; b0 a1 i
" ^1 L \: a2 y9 \7 W
$ `2 }' T- h/ B) [* E* t' W
# }3 X0 J3 w7 z" }. i: r: e9 l/ o0 g
) @( w( o# L& I# F d D2 \" ?
3 y8 a9 z7 ~* c$ B
) X6 A' _4 p, G# s/ c
% Y/ o8 r3 k4 n' h2 j资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
% x& d; ?7 C1 T5 p6 p8 ]% ` K: N- e9 w. D3 ?' [- m
d) P" p' N7 H3 z# N
# |# l. s9 X( e/ _+ y+ H4 L
+ Y7 t: [, e: D- n$ s6 Z
, T- y7 x6 R0 Z0 I
) U( }3 {( q5 q' C
y7 ~! q. }$ A; ?
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。4 Y' l* z) }5 x. ~7 u+ Z% a
2 {( {8 Y& L+ v! x; `
/ j& z8 ?( J5 n7 z7 b D$ Z- S: k! {3 B/ i+ B
8 g$ I) F- a1 \ ^ ^" U
$ m( Q& Z" k' [' P, ]6 k$ x3 T
0 q( Z' x( N5 `( `1 I
+ z8 n" O: }$ d* |% a% u3 y5 W/ n1 J3 \; k1 n
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。9 E' A4 l$ |( O- ~* t
( H& q3 C1 Z! M* `7 F A; N1 }
6 c6 J0 g$ p% K9 e/ H' y8 [' h
" ~, f# U4 l/ T& e, M6 ?' v; m
) }% K8 g* u6 m" z8 b W7 m6 q" g% G; E& q& D/ n$ q( E
3 S0 C; z0 w; _- x& z% `8 J+ _: u
8 `% w4 g1 X8 X; F+ M' D6 q营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。5 A/ `4 t2 C7 E3 q7 x
2 _, G0 k. L; q2 b" d3 ~" ~/ j总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
- G; d0 ]& w7 l4 ~% {) ~8 K; M
. C2 E+ ?; p% a8 U; Y中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
$ G' T) z" A. Y, W u- G; o; B1 y2 r0 ?& A; u, T
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。( x2 D/ W! [1 g( ~2 |) V" q
! q7 ?; D; T+ y& T* m1 k+ _7 c
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
3 Q" M; p, ~; ^* ]4 M- E$ ^) b |
评分
-
查看全部评分
|