|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：3 B6 B' A8 t7 ]# [4 g9 h
+ b! M: ?0 k' T- I2 [" ^5 a7 n
% w! c, F8 t7 k' q* V1 W0 A6 Z: d. D
2 I) e5 A' d E2 C: i& B
0 M a1 S; u, Y6 R) j% _/ i% k
6 I' e3 Y, J( j" \% l分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
% o. M, D$ n* I7 I* w' H4 c1 v" o0 y& G0 R" h: o! G7 o T
5 y; e( G' G/ m' U
" e @5 a! z% E' a$ E6 m! }
$ Y9 Q2 B1 J% o% H
2 h) C( z0 ~+ }* U1 N9 ^8 n9 q
3 D, b0 }! l! M' r L$ f- t
5 |2 w, b( D3 v) |/ e1 n在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。# a8 \/ y/ B$ ?6 H& l
' l3 C" n0 [ U4 g5 G) n6 r4 W
- G% k0 d( f6 W0 @
/ A/ ~1 V; _+ c: W" k/ e7 @
; `5 i) ]7 t- t3 P* o- a0 U; L% O- d: o0 ]
* K# W6 `! `) i8 G6 P; M& w8 ?" [( D% n9 _& I$ |
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。9 B* P$ s9 c$ T
( S6 ^0 x6 a7 H ~8 }' s
) h+ _+ R! Y0 O6 v& L
R+ e, E J. n$ e2 Y9 B
% w. g. u- O2 \! Q* c7 Q6 j
. y& n/ _* c& W. I% }
/ y5 G5 V N6 |# n1 K' \
& Z, N: q3 V3 R
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
& W6 w# f0 ?$ U; n# ]
5 A' w2 i3 W; n8 e0 F$ W
$ q; j7 Q0 C8 l- W
+ H3 p* P" ]8 c$ k4 E5 B. h% G
% [! X9 r, e" S2 N5 i
) w) l4 M, _7 b! ]/ R% |) r
) X& d7 X% X& t/ S- }
9 w$ N( m6 {0 ~3 T; u' l
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。3 B9 S" k1 ]. R6 J. t
, n$ t. M& W4 N1 N; M
4 ?1 ^# m0 B4 _7 M/ ~5 e ~
9 g5 E3 a$ P; O7 Y0 v: G/ j
" Q7 @# t! h/ d! D: `
+ I0 E7 I4 o4 t+ c7 L; Y; U$ X) j
, S2 G3 _: T [/ [4 S" `- i
% Y7 K* p( b, i6 R4 Q
" m" n) B+ Z- G1 e$ J9 ^$ I利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。# X9 H) E* O* x* N W1 V) U
# ]1 ?( P0 W* Q; E$ Z2 t$ i+ [
+ v/ N5 r3 x1 M' A* j, N
3 O. X$ r# O, n& p( @# [
9 C, _# g) e2 C2 D# F% Y m7 f+ S9 u+ x
0 { ~6 V4 I8 {: B$ D& P% h* b% m5 v& t' O' x- B* @ b, C4 M
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
( r) c2 _" P, g9 h. z, f, \5 Z8 V9 ^: {8 f+ ~4 s# N
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
- r+ M5 p& M7 e) Q" [, H C1 C% Q) I2 p, C4 w+ [
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。$ ]) G' x% M' B3 |' [; v7 x
, k5 N! f1 i" T在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。+ H0 J' o0 n6 S, b5 Z# G
( o' K5 I' x& I* g
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。, v3 n7 P, V ^/ a, X8 l
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17