|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
& t6 d, P* l- ^% v3 X
( _ m" ]: G/ k
( d% T/ N) g% t
- m% F, L, e% Y5 s
7 O/ {. j# |' l1 A& P; i
6 r; I' A' _) |: A分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
/ B6 F( i& U9 e$ S4 g, j- c, j7 j$ a G) X! J; Q7 Q
4 s; c6 ?$ D9 ~1 F
/ ^ A, m' U& R, J |
% v' x8 z8 L: i* T# k: J5 l5 I- v# i
, M9 ^. y- d# g# s6 O" W% D# l
$ ?5 c! C8 u+ S( `( p/ w在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
3 X( e1 O+ V2 k. C) ?3 x
' t& @; [8 H0 N6 J* }/ q
! Q+ X" n& n# _+ ~" w% ^& @
+ p: a5 O' c4 w% Z" m3 u
2 [ A& M' a5 D/ L9 H( {$ x" q/ O- N$ ?
* U4 p( t2 y! @
7 x( g) [. e% y2 A: H6 T! N从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
8 Q7 g' R+ V# i7 Z
2 Q: X& _, K1 a' k: s; M
' g" G- B; O% p( w& C4 c7 T
& @; v! d* z9 y" V# @( z/ @% @% k1 d# H
- A% T; g( q+ d0 c5 m
. W' |7 I* ?/ T
' @) G+ y% I' _: }
3 Z5 S- |! f! W X7 y6 R0 @) M资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
3 L( |: G2 l8 c* v1 |0 D" K% W r( F! y$ k. J Y, D& Z
! z/ p: Q+ ~! Q/ d4 Q* r! }- H1 F( t- J n3 k* {/ Z
q3 t6 j: M5 v# a$ ~( X% ]. {' D: }. x6 B& ^( q
! B, T6 w2 c3 M; q. A+ T! K/ q" w
9 V5 W- h0 o6 z. V3 K人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。7 {- w3 c1 Z$ F- v# d0 s
: S m% U( }& t$ U( ]" r/ P+ s
, i4 ?# L+ S' A8 O5 t! `% D& y. X1 e
* O6 ^' \4 m+ B2 O: e1 u+ g
% x3 Z# p8 l5 a
& d5 I, a/ C. R- Y7 s8 _# C; B
: l" Z% X4 b |2 D . j1 `, u K* R; U
" _8 `* A; D' V, V3 I利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
# a( E( {9 V. m: g4 A
8 W3 G/ }% Y/ f S6 x% A
8 e0 W3 ?' |! a$ _' j! Y e: a0 A
* v( a0 {7 T( l6 c
+ O; r5 b9 ^/ S' H# r
1 k2 H0 u% S/ w% _- _
$ W- p* t: ^" T
3 v* g$ k+ M8 ~! a, E" }营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
, ?$ g- F3 v$ m/ p( S4 t
* H$ ~4 N' l/ q( t1 E总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。( s. ^6 l, Z3 K/ K6 E7 k% |* G
, A2 b2 T. h, I# L中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。2 O* l9 B7 R$ p& s) B; Y
0 q: i. T1 J& E% c
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。4 M$ E8 e: K/ p
6 {$ e% T! P2 ^$ p9 M
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。8 Z `+ ~4 e0 C
|
评分
-
查看全部评分
|