|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:. L& T, M2 ?1 A0 s6 ]8 ?
" }3 Z- ]0 W7 e3 f6 y8 x! z
; h" U" p& O! ~( E+ s F
5 Q5 N. _5 g, q% b
3 G- n m1 D3 g* G7 L
0 [/ t6 K( Q H+ k
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。2 L6 h* x7 f4 j& l7 c3 Q [' c& ]3 X
3 t! e* r5 u/ a. s
" o& J' V H+ a/ T, h+ [4 t, Z" W b( ?
) U: G' K7 a: P X7 O
9 T2 m$ h+ [" d; T2 D% o. H
' n9 c" a5 i$ t1 U0 R' [9 u' l, l8 Y5 x+ B
- S3 t$ r* }3 h, a" s在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
! a1 T" b, _" C% J ~- M: U1 H6 _1 s; Q+ c0 Y
( S! t; e6 ^6 A$ u5 H7 D+ L* \/ f
* \: K8 p( o/ |- L4 c$ T3 X
2 {+ e; S% m, `( E; D& {6 `/ Y
. O ~, t# Y/ U& X$ @- U* c
1 m" W2 B4 V8 B
- s. ]2 G4 e( e' \从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
" `7 f9 U7 q/ Y5 W: v
. u# q/ t6 }5 I
' u% R8 c6 u4 _: m6 i
2 b. \2 z5 r2 J r. _' v( G
' ?5 l4 ^" l2 X% I- @# ^2 R
" o5 {+ m8 T/ e u0 L# ~* L* ~* y
0 h8 R4 K# Y: z. U9 |7 f7 j: ~, I6 G7 L. B, e' F w
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
* g3 { j* m: Q5 h% g2 T" `- j9 w8 m% G
. c: ^ q/ f' G/ E5 J# a- e4 h
) o6 s# y0 k2 r( x. l, t
, o7 J& Y" y8 r, g! Q4 {) { j8 F
2 \6 ?, Q8 F. S p2 N% i8 t, S% y
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
" n$ y5 G/ x2 Y! _, j i; }$ ~3 p4 Q* ?% h: H4 w, h" \0 ~2 ^
% U2 W( c, b) E' U- x9 P
/ x6 u5 P5 _2 t, B' h% O H- M+ O
* R5 R+ H9 G" @9 {+ u+ O
+ R& }$ F1 g; N4 F/ V
; T+ K2 m& s) ?0 J
# I' c1 d" ^' _, V7 X. E" `( z, d1 b W) X/ b( A G
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
6 M9 u/ ~' ^ c1 K; o1 w/ u; u" u+ j8 h2 I
( k; j5 F6 e5 L; y0 ]
0 s8 h7 I7 o0 |- Q# z7 M
6 k' N& U. M: @2 \ g: {% h7 D s+ Q1 l# }) y5 ?; p1 r& A
3 R: I, u) p7 T0 c+ j
6 o0 v" ?5 w) G+ W' Y6 [. z营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
! o0 l3 Z& Z. z0 u/ Q
4 G+ y# K2 c- o! r总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。) h3 @1 V) ~; ?; c
' K5 H" y7 M2 O9 n
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
0 m _2 b3 P& l2 Q
% [+ C1 s; i6 H5 X9 f在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
0 Y: ^( P! T4 F' D, k, a1 w" ^. p) e& s6 _1 V& o# O
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。1 E) p5 q% ^4 q$ E' v2 n
|
评分
-
查看全部评分
|