|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
: k2 q! U# @6 }# ^6 V# }: @" r# `6 x1 m& J$ p
( r% a9 Z9 _7 M- K
& s8 O2 H& M# g' z }7 q
5 |; A7 A$ e4 k# d1 \
3 b+ n# r* \$ v! f6 z/ o( i
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。0 o% x+ Z) K& ~4 t
) r0 ~+ [9 N; D+ q( @
* ^5 ^6 [) A0 |: g& ?) |
4 F& K. z9 F6 x5 _ J
# w* }( W7 d' V
; u/ D* L0 I# T
2 C+ u; y Q p' E
8 g) }3 ~) H8 k$ ?7 b2 p; d2 }在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
) y( @% K& ^: _% Z
( r& \* P! b7 z7 [1 H/ E3 J
: t/ D$ P) r: T7 }" N
6 C; |, S2 N: a: M
" W8 l/ G1 B, C& g9 q
4 H9 G$ ]/ J& o- g* H8 ?' s
( _$ B* N6 q. q/ m$ k8 R
* n0 l. Z/ Z( `- x& |) T从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。5 n1 k8 B+ b( \" X( S
0 b+ M! {3 W( |2 v
2 ~. n$ X {- K. q8 Q6 r
6 _) J/ C) }2 `8 c* y0 g! X0 O
5 l+ ~- ^& B9 g: K0 d/ o" E* Y2 l
! W$ f- Y. p8 H9 G2 o9 z
( {7 I; P" e! ~( \7 U- c/ g D4 l9 c+ X0 A% T0 w
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。1 U, a7 h4 I* Y9 i- u+ ~
. o6 @% \- i2 ]$ R) }
$ t) p5 u/ D& d8 c8 }
3 V' F% {/ @* U$ O
8 X( C. h9 _1 ~5 p
6 Y& y2 N2 [0 L* J
8 u0 D( T1 H% y# \' p2 H7 t9 g- H8 r, i
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。 A" Q# H# O7 V# W
# @% h' G% K# H+ W( n( \
8 \, O3 D7 w) d, @: y
# Y3 w) v7 f& Z0 h
3 R5 ~0 H6 W! a4 R3 [
3 A( u* @. y6 v, H' f
: B* ?9 Q) F8 w" q! a( k
! h4 i) U3 u, y: q! y
7 J" o% K' Q+ E利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
" b) g5 q1 v; P. u8 d( i6 Y2 X7 e3 z A
+ o, h! ?- l+ @$ h! m, V; T) q5 }8 \+ H$ l. S1 D8 Y
( i4 d2 u$ U: O8 \
1 p+ @( h* B! y; R) {' M' N
/ k% l7 h8 b/ M% _; `5 o1 c2 ~+ s
! F% [6 w) Y; a7 w" U: y5 y
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。- S* o) i h) J" @2 B$ r
; j* W0 v* D6 e1 C# ]
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
* h. T$ k9 j8 @* ]. J- w
9 |& ]) W- |! C+ J9 q3 [* y中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。3 b6 a: K7 I( E+ _
1 f6 q- k! a1 e1 @在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。' K9 k6 `& N$ J& l
9 y! I( ]1 ^, e
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。# ]+ K) z7 f: O6 U0 h8 B5 [2 z
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17