|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：, m0 j$ I# ]& S3 P
( Q5 S' r, K9 U& Z& G) r/ R
: Z; E$ T' }# l: W: C! I; L/ P6 t" q2 m- }; V
0 n" P) Z; Q) F. I; e* h, [; ^3 i
& r4 O8 W) M! T) |1 @" l
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。 g, n) G0 ]6 O) o. P/ Y5 F! h" t
/ O8 c9 d* L/ S, C( z# y8 A8 W
+ u* X2 C+ D; b
0 Z+ u/ _. V8 `6 z
+ E6 [6 t4 z( ~8 J `! d" u }% g* v0 @# h) k# f
: U) g# W. c8 M9 r
1 W( ]5 Z+ D# b在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
0 }" \, ^& P, t3 N' {% ^6 Q
- D6 q M& A. U4 e, R( ^. r" G
+ X& R* ~: ]% {
7 j$ o! E1 y5 D% d( e( e
( p" O) T# ~% h7 V0 ?
, v) y) q/ d( ?9 i% ^5 k
" {$ e, q$ C a
5 ~& [2 h5 ^/ g4 \
从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
8 Q3 [* n1 I$ @3 \) P6 T+ f2 _0 W& T R( W0 n- B) V
, ~, z) X q/ a, r/ l: \) s
# |/ z q1 F7 a2 o+ Z' B
- ?& h* o6 K% Y& j$ L
! {$ L5 F8 l h W1 u5 i' n
h) `) ?3 N$ q" |* q
* k8 C) v$ Q a- j4 b
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。9 B% v' r+ z- W4 R2 k% s
/ l: b8 C3 ]$ p4 c' U! o& n
" d8 A3 {7 S2 ~* |4 U7 {; `& f2 w2 y3 A( _# ^* T
5 _, J( l5 x! ^. e
& D" @: n' c) T- e
; a8 v7 l3 ] Z/ }
' U; r; g. x5 u& r z5 a人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。2 w- w- i: a5 d+ H) `
5 a# E1 r' {3 R: l6 v
, ~) `" f6 n. L4 p; t/ P4 D0 k; O
% j: x2 z5 I& Z/ Z/ p1 A: @
9 q! [! m) I d. ~( L8 }
( ]8 M+ o! v/ {, y5 O+ i* P
% O# O+ U0 l. A8 C7 K) ~ , E0 x3 i/ t2 ~* ^3 |
' o2 K. k( h3 e; c
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。! M( m& F1 s. b! a9 Z
+ [: G S7 c5 a% }7 E
; |7 c$ F! V H; F% v
; e7 ^5 V+ [8 \5 g6 @. z
3 K4 ~9 M m* U; L
" T3 A: x7 B5 i5 ^! g
$ V/ X9 `/ D+ l
" {3 g$ C8 }0 _7 @# N( b营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
! `, Y; e& X! o7 t
# }2 }! @3 y) H2 A总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
# w3 g. s0 \4 r; ]
3 o2 `, j( ^6 D中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。& K* r5 Z$ _% ^6 K/ ?
9 B- A" Z/ R7 L$ p/ Q3 |4 Y% C9 Z
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
9 U2 o, Q; l" `9 P- B5 a4 A: Q1 P. N" y ]
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。 g( `- u8 c$ w# n
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17