|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:4 d/ H; \+ [" T9 \2 [- C+ _
1 i Q5 G c3 T) ?6 V
3 Y; _, R/ H, n3 [2 P
+ n& x. ?' b' ]- |* H
" @% u9 ~# g# H8 n' Y4 k Y1 A) i7 C
; X+ S; [# S# R9 x+ W5 K2 G分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。. x* X1 k, Q) e1 M' y
4 m" ]( @4 m0 d& s& k/ h
$ N% N( y9 c4 w& d: a4 S+ V$ Q* x+ m) A& R! a9 [6 W7 d
/ ?, ?) a8 l+ i+ P9 `2 f* Y
~" q* Q; s. l& c7 Q
2 e+ Y- Y# I! p& G( [% G
! `9 ^4 D2 q( W" `在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。' O6 d. o4 t& k6 M
. G) S; X0 l6 V9 g+ a: C* J2 e
+ A/ a# {$ M, H$ @1 u. B
* ^4 m) V9 d, _0 f7 C
2 Z) w% l+ g* A6 f! L8 _; U' p1 w0 k( M4 n/ S& Y
6 s; b6 q# Y8 X
4 j& [) y( q4 `2 J3 T6 R从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。' o9 k5 w$ Y8 {2 }! H0 ]: o9 L
; c3 w1 p+ O* Z+ h, k
( k6 O7 `& E8 K8 b+ q3 c* ~2 h8 V" }
( g2 {- e: C- M% ?* i r7 _& [8 ~' l" e' _8 Q: z7 C$ C
5 N, s% Q+ Y0 p5 X7 ?6 U( N" z
3 O, E* x9 ?$ C* ?; b资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。( N2 k( f# F7 h9 T j% K
w$ G* Y8 W1 w4 F5 }3 l: Q+ L7 @8 C
# S0 N( K% j% P' ~- z
% j4 H( o, a5 t7 B* [' e" l
, n% H. P9 d. @/ L# Z2 J% d" Q2 E
4 S4 P+ H) X/ E
* E0 L) ^# l6 [/ \( }
% O& w, @9 U7 _
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
- E6 l5 Q' ?* S$ I V/ l/ N5 d+ l+ u8 C: H+ s* Z. |& y1 f; b
3 ], W1 K: }# ~. G) J
( c T8 ^2 y, S- D2 q
' i) Z. _) I9 v6 ]) V7 e
# M" J( D, X, t2 T3 |2 d9 A# w( Q
4 N, E: X2 K8 r' w: Q9 T
; L0 _, s5 Z; t) K; |6 M$ [; b
/ D: g. O' c& ?, i利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。, |9 Y/ H+ b" W; H
0 |/ O- ]; z" X7 ~: y D
# {: r7 ?7 {1 t8 }0 V4 T. z! g# [
. r/ N4 d5 V. z4 J
- g0 {; B% O# Z# m% Y9 h
: x; {: J& ?% u' X0 ^
5 i5 d2 H7 G5 H8 \" q8 n9 y
: o/ C. k, ~1 c" B
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: @' E1 M& ^+ o2 ^0 B1 a6 o8 e
+ y8 |1 t. R: X2 [% {0 t& i总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
5 P1 r6 x5 C3 N$ X# f* Z* Q9 I( F5 F. o' Z! _- @& t
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
- C* A; j& p) l4 \) S6 R
0 Q3 c" G% p) E8 o" _# ]' ] y" K( |在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
# B+ o0 |: W3 A# L, @4 {6 `, B9 h
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。6 j) l# v* {6 Y% s7 B' ]! Z) f; V
|
评分
-
查看全部评分
|