|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
+ W! n0 }9 `0 v) `+ O& z# X) I+ Q7 ]: Z4 |# u4 I1 H R
. V F- i: d5 T
6 l+ J! V5 {8 A+ g x
" H& M ^" u& z
# S B2 X" n. z8 h分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。; \+ V. o1 D5 x: ^0 ~
& n* ~" A2 g1 _
, x8 O3 P. F9 g+ H6 H2 k: I' p, y% z9 Z) g j9 { i
8 C( d! Y* o* L+ N6 a5 v
4 i' S9 n9 H' _
! t3 W* h8 L' h/ T
, h% N* C. w- J2 L5 A6 W在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
! i# c& T/ o9 x1 C) g1 R# f
. L' o* P! @9 B; S( Z5 Y
" I1 i8 w. k3 c/ f% [8 L" O. k! [% n) h! L' M; B# k* Z) g& }* o' [2 j
1 C: d6 i5 Z* J4 m0 Q
( g8 C" g+ z! b L8 d- S+ U
3 \2 d, }- r: B9 H: m9 j9 F! W
; E3 H# B& u7 J5 _" E
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
' _6 w4 n Y2 _. m- _9 K& Q: L) Q: u8 W ~+ k+ ~$ N( Y; |
+ p c8 l3 A( e: E, P7 ?7 U f! Y2 _- N3 ?
z) N/ V& Z; O( e
+ |% y; n0 A) h" m0 X
3 N8 d" _6 D I8 \. t/ p+ u8 F
6 ?* a( `9 {5 P% e5 }资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。4 R3 Z6 ^$ c7 A3 { u
! Q5 T4 z t: A6 w* I
6 @0 F; D, m1 T' T2 I5 y
* w3 O( w: a$ o+ I
0 b, ]- C2 I3 Z2 P4 m; h
9 `7 {: b" u$ \6 K( p
5 o0 t: D0 }) t8 N' p% Q* Q
" ?( ~* O$ w3 ?; @( ?7 `人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
: i% S6 \& F* M- J4 S
& R7 K, ~! S/ @( Q
7 y2 g: i. Y; |. ]
) Q& ?" x- d% x9 E$ d: N
: N/ ~ I- H1 p8 }5 `6 o# u# g: u/ }0 M3 y' L/ Z1 d( j9 j
3 P1 Q5 y$ U; n
( y* s, } B5 q4 w+ Z3 \* O- N/ M5 p( L7 w. J8 o, ^6 {* i
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
& {, a( O3 ^" P* X+ j
1 l- B+ j6 h# e) a
a- A5 Y3 q$ j. i
_9 u2 Y, b! W) n
+ T7 w- r; C0 |3 ^ `
7 X# Q X* ~ A) G' Q& { s) o
5 ]% o0 s9 L8 y
2 V8 R I% [) g r" Z+ I# m1 O营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。' X9 A$ T' ?1 U5 G2 u# r
& C7 T ?& f+ l! F; h+ W总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
. Z1 p" E( t: p6 E0 o, n; J9 S% D) b3 a7 W8 o
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。# M0 d3 {5 g1 F$ l
' _3 p1 P6 S8 r& H2 W1 g在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。, j0 h& d1 f- [' r/ F; u+ m# g! X9 s5 T
3 d& C- q: M* N: X8 h; m
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
' O! [/ f' q( t5 r" N# v5 M' l |
评分
-
查看全部评分
|