|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:% i( c7 c9 n) O
2 z) V, ?; c2 F, L* G, P
; R. ^ B( a) O, I; S$ `
5 B& }6 M6 ?* m9 E# X, c
" H: O/ ?, {9 Z6 ?- J# L" c+ W( r- }( N+ J& q! l( r
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
@' H. o6 B0 G J) P! U7 H' z
2 b. }) p( b" s7 \' U
( s6 R G- y. m% ^% Q# w5 b) } C# L6 T
# t5 N) J" _ a3 d# j T
" S1 Y6 I' @. F# [
9 J" d9 R( H5 C% \+ E# R
2 x2 }) @% p- C
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
9 m" J; n9 S% N& k5 H3 `9 j
# |! _/ l: H$ W1 T) ]4 ^
. r" z; \+ G: p& ~
7 D) ^$ B. g7 f+ M1 g" |9 F" R
6 n% v" D& ^" z% F6 B# B$ P5 {* K" @% S" I" }
, }5 X* ?0 l& N: [! o6 A& ^9 r2 P& G3 Q
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
" S$ O$ f. `+ j( p" t9 D) q3 w# j' Q) q5 x1 V0 X) I5 R6 @
! C( T6 V+ z$ ?! w
& u! `! e0 N; N" R0 c8 k% D
/ @& g4 |3 U4 R7 K
( i8 V2 A8 X0 w
$ f7 V+ v7 D; v0 K# P/ {4 w7 Z
7 H6 j' e0 w( S2 \; ?5 d& E+ b9 G- d资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
0 p& P5 d0 L" d; S1 L9 g
* k& v. K* @1 S+ F+ R! a+ d% a9 z
& L& \2 o0 |7 [2 v t& r3 c
3 X; I; q* k9 {' k, p5 Q
" r* S4 R# C# {
|/ K5 R7 p! `# d/ _
5 W f( j) L0 i2 l
6 v1 ]/ @0 m& C! o" b- ~' T' {6 {人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
+ q9 [/ K. e0 W( q- k
8 Z$ f0 k* V1 `5 K; w2 s) `
* G" K9 H3 F/ E d" A/ [6 |, y; ]" @! r9 ~5 T% _+ c' E) u z) s2 X% z
6 }; ~+ N" N0 |2 C% o" q8 _9 Z( X; X
; ], q7 w: j* c3 ^3 @
/ v& B% l: a+ b( l6 a' d) u
# @- l% O+ }9 u- _- V利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
. Y* p% q5 H. M' ]2 r# {# S) g1 i d1 b' F# S
% X# N! d1 L, y
1 ^7 {5 Y" r+ V( M
; D) D `- G7 v* [4 G( w4 A3 Y4 ^
5 T3 U, N6 e% q7 p
# G; k8 U1 P' Q/ M1 g$ q& R+ V
. V( n0 \! v5 c营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
0 ^9 y# j+ N& b' ]- X2 C" n( S& k7 q- N$ \9 E. y; u, D
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。: O2 B2 D2 |' Q
& [$ k) K d" M# L中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。! w* l1 r( F. L. ]4 Y
6 y, [/ y8 |0 {. g3 p! D5 X. ]0 n在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
% o9 P' @1 g- `" h* q- X5 B R
q) N0 M, h" c7 W3 v- Q N, |当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。) @. d; Q } b. {% M. N& O7 Y5 e$ e
|
评分
-
查看全部评分
|