|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑
8 l( D; Z( S" V喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 ![]()
: K8 ?9 a- O7 ]2 ~- Y9 t! l# ?是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? " O0 I& ~) a7 a/ w
) \/ N3 s* f8 N# _喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 , F. P2 Q& ~3 n; e! G2 x( x" o
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? % c+ \7 w' J5 M
" S# z, P6 J0 V% E3 e0 z
( E( N# ?& E, ^( _2 N+ b! F L- r 这个是万里风中虎写的:( Y4 A' z3 ?# U
我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:3 }" i8 B, E( H$ D
6 B; {/ z) }# N卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
7 g, i6 x) I6 f r# W% d& x3 p8 s下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
o& E5 t5 A+ q/ P选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。
9 p6 j, `. y4 E& {选择B:给你2400块。
4 ]8 R& n u9 v! z6 Z1 I- Q/ X4 I您的答案是啥?! G8 l& D7 S: B# k
卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。
4 h9 r) r) L9 I2 e3 W, M" r( J; ]- M+ c! M7 L0 Z
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。4 ]6 f/ g! J4 A1 `# U
7 |4 X% i, E; w/ A
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:( u" B- ]0 {3 G
下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
7 F, ~7 ]% W% t. w- ^% f& L& n# F, z4 U" K4 x* G$ B' }3 b1 M: P
选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢
- ? v, S5 ^) \8 N) X1 t选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。4 h+ ]/ A/ V3 {6 _
您的答案是啥?8 K4 g+ k9 L1 N3 I
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。( g7 [& A- n# m8 q
4 m, T+ ~# u/ p* T1 G" V' i
如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:4 a! \4 `. I2 w5 ^7 `' z0 O' U
5 A d0 i4 x- Y$ p; d/ v2 m O(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。' E& D' [" a- j' V! a# I; U( z5 h
(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。
3 r! @$ p1 ~3 g8 g- o* o9 a: D) |(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。. P; w$ ]/ h) }7 g3 t3 K5 R
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 1 l7 n# V+ Y$ Y. W1 H" \, {4 K
; _7 j* h) z/ K" W 每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|