|
长长滴引子:! S; r" s# {: @/ D' A5 B- ^
1 V9 L8 E3 x+ \ x" k8月9号那天,美联储一年8次的例行公开市场会议。
y0 L- J! P) W( f5 D4 t之前不久,标普,国债谈判等因素,已经用很大的一盘棋诱空了市场。0 c8 ?; |* P- [# |8 t- [
大资们正等待着QE3,那个巨大的利多新闻。
- B% J$ w" |) N2 W# y5 fgoogle新闻一片“市场等待QE3”的评论。高盛亦不例外,也都加入了叫嚣的队伍。
% a& W' }7 u7 ?4 u- Y) x( j2 }& B% D) R. W
那天我从早上起来就特激动,刷着新闻:( v0 j ?- U3 v4 ^/ @" M+ C) R
美股已然大涨了百分之三。新闻们分析着,如果下午两点伯南克不说QE3,那么一定会跌得很惨。
" K4 D: J7 ?1 k8 P6 Z9 }4 ~" K. H3 I9 u) ]5 o5 t* O
我等待着——
: L9 o+ `( l& u( z1 R5 n伯南克要么宣布QE3,那么从此宣布美联储屈服于大资们的压力;
7 R% @ o; y- F9 w# R! } B要么不宣布QE3,任由股票期货房地产继续一泻千里。0 v, O! x+ u* m' ]
一面是美国的经济,一面是美国的资本家的利益。二者不可得兼。
4 B3 V' Q: K9 N3 _+ e9 l; F; E我等着看好戏看伯南克舍谁保谁。+ J: r7 Y0 B6 h& s
6 a1 \+ G2 H3 \( i2 a8 y" j: v新闻发布。没有QE3。股市瞬间大跌。一个小时过后,各种分析上来:零利率到2013年中!: C& x8 ?, j7 [$ I, {
巨大的利多。股市走势完全反转。一个小时之内涨了将近8个百分点!( Z+ J H: y4 W$ c s( N% K$ Q; v4 K
4 g2 R# k( _- [! o) L. W: n7 [
那么零利率和QE。到底哪个更狠?还是说根本就是一回事儿?
% L8 W. K' n+ P/ E4 U, O3 f
' c. _; Y: t% E3 E5 V' R6 U正文:
! a) O7 b& D/ a( y2 z这就要从美联储的职能入手。* u r0 }7 d8 O4 I5 f. v
我们经常把美联储与欧洲央行做比较。这二者是发达完备的资本市场的两个央行的代表。
3 |: y h: I7 V, s3 _ j, G最大的区别是:美联储在职能上有两个职能:保证高就业率和保证物价平稳。与此不同,欧洲央行只有保证物价水平一个职能。
* m( q0 B; \( Z8 P5 l/ n* A) E$ M7 q. w$ [- j; p6 O
物价=货币流通量/商品总量。这时候有人想,那么调节物价,就是调节货币供给咯?
$ k% G+ Q6 K. U+ L* L$ D答案却不完全正确。* c9 P4 w, y) r- p. T3 Y
8 e8 ]5 Y- h. P- c$ s美联储直接控制的,并不是货币供给量,而是利息。更准确地说,是federal funds rate。就是银行之间隔夜借贷利息。
* j/ e5 Q, S3 L" s货币供给量和利息,虽然是个相互制衡的概念,好像调节一方就注定调节另一方一样。$ t! U9 P! e* V9 \
比如货币供给少了,就是钱更难借到了,那么利息自然更高。- C# Z+ z+ b1 W: |
利息更高了,借贷更困难了,货币流通自然就少了。
4 w5 X7 K( m- J6 R+ a) ^4 g0 M
$ ?/ f# G: ]" B+ D) w R其实不然。+ b" V6 q( ~5 u+ b
如果我们用供需来理解货币。把货币看做一种商品的话。那么就可以了解,利息,是钱的价格。/ }" R5 V+ K7 R
直接控制利息,好比发改委手动直接限价,货币的供需随之自动调整。
; B" P/ O+ {* q/ d. M5 [调整货币供需,好比手动调整货币市场的结构,货币的价格:其他的长短期/存贷利息,自动调整。
7 g" q* f6 J% A
" p9 {- m8 ]7 Q. v5 _" k; C美联储在1979年到1982年,采取的是控制是货币供应量。那个时候federal funds rate曾一度达到20%。至此之后,美联储唯一调节的,只有利息。
. h" e, X/ R* Z5 C, b8 o# r
, H0 ~% V; _1 D下一回讲,除了利息还有没有其他的办法?以及零利率和QE哪个更狠?
$ w/ z2 O/ b3 x
^% ~. T# C1 E0 O6 B+ i |
评分
-
查看全部评分
|