什么叫做经济学讲的“理性人”？

贾大松鼠

有感于虎大经常讲到的经济学上“理性人”假设，看过虎大以此为基础侃马列凯恩斯。
) C& w7 p5 E0 q斗胆给虎大写个注释：啥叫经济学讲的“理性人”？

两点：1）不贪婪。2）不后悔
6 C- A0 c2 u8 \$ j2 j% F
% M8 Q5 k9 J# j/ F还是以个真人版joke开头：
  U1 ^4 m7 m; F
4 C1 o- i. T! {5 qA: I dont know how to be rational!!!!!!（A君抓狂中）
8 P8 l" }! M- z5 s4 nB: Be a fraction（B君淡定帝）
（rational既是有理数，又是理性的意思。A君抓狂觉得自己失去理性的时候，B君说，分数是有理数。）
6 S* ]% a1 Y3 y好吧我承认是冷笑话。。。

rational这个词儿，虽然意思多多。但是rationa这个词在经济学的意义，
却在每篇涉及到以微观的论文中表露无遗。
1 q5 S2 y. a, t. `. x+ w( n2 \
+ v* ^( }) r5 F2 j7 |4 U  _表现在哪儿呢？
1。 Utility Indifferent Curve.（无差异曲线）这个图，只要是接触过一点点点经济的人，都不会陌生吧？
! O" V, W  T: |8 }" u
  P& g( x" n2 o$ W: }  _& GUtility Curve，就是微观经济学所有分析的基础。左手以人为基础分析Utility，右手以生产为基础分析Production。
俩凑一起相切一下，交点称之“平衡”。
# I: k  E1 W2 y' M' R( P. l7 B就这么简单。怪不得我学理工的朋友总嘲笑我，经济学不就是几根二维的线移动移动嘛~~

这个图显示的，就是边际效用递减的道理。曲线显示的明明白白的。
我们中国人就是非常懂得运用这个理性人假设的。我们懂得，给人锦上添花，不如给人雪中送炭。
0 L  V& k3 h" T0 l一个金币的价值，对穷人要远远比对富人大的多得多得多。
; Z  s! W* A8 o" R* O5 ]——经济学上理性人假设。
8 q- c9 r/ f/ g; Y: l0 _6 M) [
1 t7 X4 S. I& E# v0 U由于松鼠之前是学生物竞赛的，翻过最多遍的书就是《普通生物学》。《普生》上讲，人都是有内稳态的。
维持内稳态靠的是负反馈。也就是说，肚子里没食了，人会去吃。肚子里食多了，人就不吃了。
7 E+ l/ P# \) F3 {——经济学讲，这就叫做：边际效用递减。
- F& I# ~, ]* a2 P) w" |3 v——经济学讲，这是理性人的第一条假设。
边际效用递减：这就叫不贪婪。
' C4 P& ]5 L0 K1 L+ B" U) f
' R& m9 v' c. u3 K" V0 s! v
  F+ r* y) R  ~# r2。这个效用，在经济学研究中，我们用一个函数来表示。
Utility(Consumption)+Beta*Utility(Consumption in future)（0<beta<1）
! V* B1 x7 J+ c: v+ n/ \. x比如我们研究今天一个人消费多少，我们假设他要把他的钱分配给今天花，和明天花。而明天吃一个面包给他带来的快乐，小于今天吃一个面包。这个discount factor，用beta来表示。
而这个值，我们辛勤，懂得积蓄的中国人，就是比西方人要大。
也就是说，我们愿意今天忍受饥饿，留下种子，为了明天的幸福。西方人，尤其是美国人，更加今朝有酒今朝醉。
; X: ^$ N+ x7 G
' Y# u' }! N& E9 L9 V4 M这里就出现了一个问题。考虑今天，考虑明天，但是，考虑昨天的效用吗？
' v% E8 V# k3 o7 l: n2 n3 o9 L如果你是个经济学上讲的理性人，答案就是坚决的否定。因为之前发生的，是沉没成本。
任何人可曾看过任何paper把以前的活动效用也考虑在内？没有。
3 p( F$ @9 c/ H( \8 [# U) |  d
我上微观的时候，书上有这样一个例子：
6 D  V. J! U# X4 D! _1 g说你喜欢打网球。更喜欢在室外打网球。但你生活的城市几乎天天下雨。于是你买了室内网球馆的月票100块钱。（但是室外网球馆只要50块钱）
然而可巧了，这个月天天是晴天不下雨。这时候你是高兴呢？还是不高兴呢？
$ N. ]! N1 N: B% c2 A
如果你是个经济学上讲的理性人。那么答案必须得是：高兴。
# ]2 X1 {2 y( C/ W3 [( @" E  w因为不下雨，你获得的快乐是室外打网球减去丢失100块钱。下雨的话，你获得的快乐是室内打网球减去丢失100块钱。
. D: H% E0 L( g. L' A% f既然你更喜欢在室外打网球，那么前者比后者快乐大。
9 a) s. |9 u1 `' H, c3 V
沉没成本不计——这就叫不后悔。
0 `; s+ c" t. {/ t$ i+ B) R% i
7 o( b9 S$ t* T6 I7 e# u# I" N然而比如我们买卖股票，比如我们在政坛拼官位，
又有几个人能做到：不贪婪，不后悔？

4 r% y% G) m3 C8 ]我一直觉得，学好经济，是为了让经济学的逻辑，来指导生活。是为了更幸福地活着。
! p: `  B7 E0 D! y) W3 X0 c

贾大松鼠

回复 鼎革 的帖子
$ X! L: \+ V/ U5 _& Z
* {+ B9 ~1 j2 H2 }, o呃呃呃。。。我就是觉得虽然简单，但是很有道理。而且，如果百度“理性人假设”的话，
; _4 p) j4 J; e0 }! s是““理性人”假设（hypothesis of rational man）是指作为经济决策的主体都是充满理智的, 既不会感情用事, 也不会盲从, 而是精于判断和计算, 其行为是理性的。在经济活动中, 主体所追求的惟一目标是自身经济利益的最优化。如消费者追求的满足程度的最大化, 生产者追求的是利润最大化。“理性人”假设实际是对亚当·斯密“经济人”假设的延续。 ”

我就是觉得这些说的都不太对。。。而且。。。虽然说书本上都说过，但是书本上还说过很多，比如一个人亏10块钱的效用负值的绝对值，要大于赚10块钱得效用正值。比如市场有逆向选择呀什么的，但是这也不违背理性人假设。
再比如我们说文革的时候人都特别疯狂呀不理性呀。实际上也是不违反经济学理性人假设的。
不过不贪婪，和不后悔这两点，真的是所有微观经济学研究的基础。是我自己做每篇paper的时候都要用到的。。。
鼎大还是觉得太简单的话。。。我做晚饭吃晚饭再写篇有技术含量的。。。

贾大松鼠

锦候 发表于 2011-9-13 22:26
经济学第一节课的时候，我们教授说人是自私的，给的例子是德兰修女和从火场中救人的人都是自私的，当时几 ...

% r, @: |' i0 X! f( z那是你们教授的问题。。。你举那个例子是心理学社会学甚至生物学上证明人是自私的论调~~非经济。
; C3 k5 S# L& G1 I我在做托福阅读还是听力的时候做过，那上面说的肯定不是经济学。

贾大松鼠

锦候 发表于 2011-9-15 20:47
' Z; w$ O- n# ?+ D: ?是经济学不会错了，我们教授用的是自己写的书，这两个例子他书上应该有的。他没有用自私用的是self-inter ...

就是说很早之前就有一种观点，比如你帮助别人了，为的是self-interest帮助别人之后的个人满足感。比如你觉得自己很伟大。就这样。这种观点的起源并不是经济学。肯定是其他学科起源的。然后经济学拿来主义了倒是说不定。