袁督师"五年平辽"事

zilewang

五月 发表于 2018-11-16 20:47
明军绝大部分战斗力一般，但是袁麾下的关宁军完全具备与皇太极军野战的实力。

上面我说的“京津平原决战 ...

明朝没有与满清打野战的能力，包括关宁铁骑，在萨尔浒之战时已经这样了，更何况是袁崇焕时期。

另外，皇太极是一个了不起的政治家，在位37年，把满清从一个打家劫舍的军阀转变成了一个成熟稳定的政权，对满清具有决定性意义。要说太祖，皇太极才算是真正的清太祖。
你那个提纲里，好几条都没注意到这一点。

zilewang

五月 发表于 2018-11-17 00:15
袁的关宁军确实无法与后金主力直接对战。所以正确策略应当是想当年罗马军团应对战神汉尼拔的迦太基远征 ...

你不怕“蹑后金主力之后”反被别人“蹑”么？你对明军的战斗力有迷之自信。

明军要有你那个本事，何必用刺猬战术，猬集一团，不敢分开。至少在宁远大捷那时起，明军就只能依托坚固的城防和红夷大炮进行堡垒式防守了。再远一点，孙承宗督辽时，就因为明军野战不行，才大搞费钱费力的筑城战术，被人一顿猛喷，熄火了。

zilewang

猫元帅 发表于 2018-11-17 10:29
不止明军野战打不过清军，就是打明军势如破竹的农民军也打不过清军。清军南下，其实没打几个硬仗。比较大 ...

李自成那个能算军队？一群乌合之众而已，战斗力跟明军比，天上地下。

李自成失败其实就2个原因，一个是农民军本身没有经过残酷的战争检验，导致军队正规化一直没搞起来，也没有像样的军事人才来帮农民军；二个是大顺没有完成从流寇向政权的转型，缺乏一批骨干型政治人才。这两个问题，一般都需要吸引一批读书人参加才搞得定，靠一辈子脸朝黄土背朝天的农民领袖的天赋，基本等于抓阄。满清靠的是天才皇太极，以及他提拔的范文程等一批汉臣。
前一个使得农民军一直是散兵游勇，呼啸聚散，没有组织性和纪律性，后一个使得大顺缺乏对控制内的资源有效调度，充分利用，只要败一仗，整个组织就解体，缺乏韧性。
后一点，尤其重要，这也是皇太极对满清的奠基性贡献，那个努尔哈赤跟皇太极就是业余跟九段的区别。毛毛主席说的“根据地建设”也是这个意思，能认识到这个高度的玩家，基本就是一个合格的政治家了。如果放在农民军或者草莽阶层里，那就是天才政治家了。

zilewang

肖恩 发表于 2018-11-17 06:08
是啊，宁远大捷时也没能阻止满军打觉华岛抢人口物资，不认为短时间内明军的野战能力就能阻止皇太极带着抢 ...

面对已经征服蒙古的满清政权，在农业时代，对农耕民族而言，骑兵是无解的存在，想在野战上一较长短，明军还是死了这条心吧，不是一个级别。

明朝唯一的优势就是国力雄厚，拿钱砸死他才是王道。但这个考验整个执政层的毅力和能力，不乐观。

zilewang

猫元帅 发表于 2018-11-17 22:13
李自成的军队怎么会是乌合之众呢，要是乌合之众的话怎么进的北京啊。而且，大顺军里面有很多都是投降的明 ...

战斗力的核心在于中上级军官，明降军进去就被稀释了，这些明降军是不可能成为农民军的中上级军官，甚至骨干的。
这也是为什么明军降清之后生龙活虎，反正后又草包一个，操作系统不一样啊。国共的“解放兵”也是这么个道理。

zilewang

知之后哀 发表于 2018-11-20 17:52
入关几次说明了 守宁锦不能防止破关，但是满清也无力打下京城，明军在内线作战，野战损失不大，精锐被全歼 ...

好像朝廷讨论过放弃宁远 等关外城堡，但最后的结论是，这些城堡的军事价值巨大，没有这些城堡做战场前沿，山海关就直接暴露在敌人焰火之下，那北京也就守不住了。
这个道理跟“守江必守淮”是一个道理：必须保持军事防御的纵深和弹性。

zilewang

知之后哀 发表于 2018-11-21 11:19
从历史事实来看，显然是错误的看法，松山之后，山海关以北基本都丢了，山海关依然稳固 ...

这个，你不要问“历史事实”，要去问古往今来的军事家、名将，是他们说军事防御和进攻必须保持必要的纵深和梯次配置。