TA的每日心情 | 奋斗
昨天 00:14 |
|---|
签到天数: 2029 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2013-9-19 17:18 编辑
$ g* U3 m. D8 \4 t李禾平 发表于 2013-9-19 16:11 ![]() y5 l" Z. ?5 _& \/ @6 f. F
我多少了解一点，我先简单地回答，希望有专业的同学来给出专业的回答，这样大家都可以来关心这个问题。5 }1 `" f, f! ^/ J {8 Y
2 z9 G, G" ]0 `- P
...
8 \: ~3 C% p; T+ }% d' p! g9 ~5 t# F
0 t* [$ ~( E- }$ F; L! h* }这个东西现在没有科学解释，属于known unknown，引一句电影台词 -- there is no wise old man on this。
) n' g( j/ c. s2 C& x) z- F3 I* `6 s6 W! M
如果你去看自闭症/Aspergers的诊断定义，你就会发现诊断完全是基于一系列的行为模式，而不是基于任何检测结果。换句话说，诊断完全是基于症状，而不是病因。因为病因到现在为止找不着。' c c) W8 u" Z
5 o" S9 w% J. t7 ^& w2 `8 T$ E. Z我们都知道，症状相同的病因可以完全不同；相同的病因也可以导致完全不同的症状。现在这样一篮子把相同相似症状全部归于自闭症，使得寻找治疗途径的努力异常困难。按我的看法，自闭症是多种不同原因所造成的相似症状的集合，正因为其这个特点，所有假设某个单一因素是造成自闭症原因的说法都会因为在统计检验中达不到显著性要求而被推翻；所有认为某些疗法可以治疗自闭症的假说也会同样的被双盲检验推翻，因为自闭症根本就不是同一种病，只是现在医学上由于知之甚少而把它归在一类。
3 h2 r9 e+ M; O* S W
/ D4 A% o+ w ^+ r0 ^; [* n$ W这样的结果是统计说什么病因也找不到，什么疗法都无效。其实照我看，很可能是它们都是病因，但都只是一部分的病因；疗法都有效，但只对特定病因的人群有效。. e; f, g8 v$ k' [: y. F5 b
# S- W' a% O* J6 B# s对自闭症，必须抛开一切书上写的东西，如果建立在统计基础上的现代医学找不到病因和疗法，那么只有一条路 ---- 抛开统计，只看个体的反应，自己大胆假设，小心求证，找到一个最适合自己孩子的疗法。不管书上说什么，用了孩子反应好的就是对这个特例好的疗法，孩子的身体不会撒谎。为了去除偶然和噪音，可以对第一次反应好的疗法采取停一段时间再重新加入的办法，看两次加入后的反应是否一致。/ F/ g- }5 z. J! ~; J6 V
! A2 u+ m! w) N( r+ ]/ J这是一个自己提出假说，设计实验，观察实验结果，修正假说，改进实验的周而复始的过程，是世界上最复杂的debug过程。
) U+ h c2 o! N5 ^, v- c2 `5 G
3 \. I) I9 h( n( |0 A- m对别人有效的疗法，是一个很有价值的参考。但是对别的个体有效不意味着对这个个体也有效 -- 可能同样有效，可能效果差，可能完全无效，甚至可能是反作用。参考别人例子的作用，是这个疗法有效的概率比自己盲目找绝对要高。
( d) C Z% `7 s3 ~! b6 @3 V% R5 ?. R) ^7 R
有的父母找到了合适的个体疗法，彻底治愈了自闭症，这个在医学统计上被归于偶然自愈。其实研究人员知道的真的没有家长群体多。更多的家长仍然在不停地重复试验-改进-再实验-再改进的过程。
8 L1 I( z0 w# V* n9 l. G8 R& s& v- {7 D, o
如果相信书上写的，自闭症没法治，我只能引Bill Gates的一句话 -- Oh my god, we did not aim high enough!
" E( N; N0 A; g# q
/ H8 s: f) `' N( N我仍然记得他第一次抬头直视我的眼睛的情景；第一次开口说主谓宾俱全的句子的情景；第一次骑上滑板车的情景；第一次和弟弟对话的情景。我要说 ---- Against all odds, it's priceless
8 g" x; C! ~+ L+ M$ M3 W: u7 a |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
发表于 2013-9-20 07:44:09
显身卡