设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 8802|回复: 40
打印 上一主题 下一主题

项羽与韩信

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-10-21 20:22:05 | 显示全部楼层 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在中国的历史上,存在着几个失败的英雄。在“成王败寇”的准则下,在由胜者书写的历史中,他们出现的几率是凤毛麟角的。
1 x  P& S/ W" v# J  k. C' ~  ]0 k- y  z
  没有统治者会希望他的对手留下千古之名,胜利者总是想方设法的加以歪曲诋毁。这样的力量是可怕的,足以使真相被掩埋,英魂被亵渎。如同宋朝的名将潘美,现在却成为杨家将里人尽皆知的大奸角。只是因为当年几个嫉妒的同僚的诽谤,即可使一代名将留下千年骂名。而当统治者这样做时,其力量要大得多,甚至可以让被污蔑者永世不得翻身。! J0 j) i& t7 L' W1 o
$ R% _1 W) V! h8 o5 ^/ X
  然而,在这样恶劣得生存条件下。在短短几年的楚汉之争中,历史却留下了两位失败英雄的形象。西楚霸王项羽和淮阴侯韩信,他们得以留存,一方面是因为太史公史笔如铁的精神和努力;另一方面也因为其本身所具有的震撼时代的气概和魅力,即使致他们于死地的敌人也无法将他们抹除,也无法不被他们所感染。7 v8 D4 G; b& q" F7 g- @" T

5 ^. Z. }: \( X- P1 F. S' P3 n  项羽和韩信是作为一对对手出现在历史舞台上的。之前,虽然韩信试图为项羽所用,但是却未成功。之后,当他作为与刘邦和项羽鼎足而立的力量时,项羽也曾试图使其中立,但也未成功。所以,在韩信作为历史人物存在的期间内,他和项羽始终是对手。
5 \& H3 w6 @  `" c1 Y: q8 ?
$ s/ X0 b! m. V7 f. f  项羽和韩信的对立,从根本上说是性格的对立,也是两种军事思想的对立。有时我甚至觉得楚汉之争是汉民族民族精神的一个分水岭。在楚汉之争之前的战国以及短暂的秦朝,汉民族是以一种尚武和强悍的形象存在的。那时的战争还未摆脱春秋时的贵族色彩。在奴隶社会晚期的春秋时代,军事权是少数自由民和贵族的特权,而造价不菲的金属武器和战车,更是限制了军队的人数,从而使军队的素质有了保证。那时的战士是装备精良的、是荣耀的、是精英化的。这样的战士更崇尚力和尊严,喜欢纯粹的战斗的胜利,而不是诡计和阴谋的胜利。所以才会有宋襄公的“兵半渡而不击”;所以才会有华元对敌军的“鄙邑易子而食,析骸以炊。虽如此,城下之盟,不能从也。”的坦承相告。而项羽正是这种精神、这种荣耀的继承者。在项羽身上,我们可以看到“力”与“勇”的最大体现。
9 O" [1 D& O% u* {& R
2 c1 b/ f6 W/ M. ~; h0 |  正如他所说的:“不学剑,要学万人敌。”项羽的力与勇是超越技术的,他并不武艺娴熟深通韬略,他也没有很好的战略眼光和用人之道。但他就象是一把开山斧,至钝而至刚,一切花哨的招数精妙的算计,对他毫无意义。他只是简单的直击,以绝对的力量和绝对的气势,使一切智慧暗淡无光、相形见绌,粉碎在他的纯粹下。而楚军就是项羽的化身,这是一支真正的精兵,它最出色的战役都是以少胜多,而且都是在正面攻击中将敌人击溃,没有十面埋伏的阴险、没有声东击西的油滑、没有围魏救赵的取巧,有的只是一以当十、一以当百的勇猛。在很长一段时间内它是不败的象征,也是残暴和强悍的象征。它也许没有韩信的军队那样的训练有素,那样的进退攻防中规中矩;也许没有秦军装备精良、矛尖箭利。但是它无疑是最有战斗激情和荣誉感的军队。这一切都是项羽人格的感染,他的勇猛、他的狂暴、他的破釜沉舟,这一切构成了楚军的脊梁。在巨鹿,项羽第一次唤醒楚人血液里的荣耀。“楚虽三户,亡秦必楚!”当项羽叱咤着高举长戟向秦军冲去时,所有的楚军兵士被点燃了,亡国的屈辱和战死的光荣,象火一样的烧灼着他们,他们完全疯狂了,跟着他们的英雄,不知疲倦的奔跑冲杀。“象一个战士那样的战斗,象一个战士那样的死去。”每个楚兵的心里被这样的念头所充满,在以后的日子里这样的念头支持着他们使他们成为百胜之师,也支持着他们走到生命的终点。秦军在这一天被彻底击败了,曾经高傲的王者之师,在这群衣甲不全而又全无章法的敌人面前被打的粉碎,九战九败。项羽胜利了,诸侯们“膝行而前”。  v6 G! y7 o# I
$ X/ u& d6 }9 a- a% i
  无敌的楚军在这一天诞生了,同时诞生的是项羽的悲剧。
( R- [: L8 t; O2 W& d3 }3 o
. h" R+ m, s, O2 U& O/ m# {
! d7 ]" S8 r) p+ S4 `5 K       当韩信在历史舞台上登场的时候,项羽已经是名震天下的“霸王”了。这两个同时期最出类拔萃的军事天才,却是截然不同的风格。两人的对立,可以说是宿命的。以两人最经典的战例来比较,项羽的“破釜沉舟”和韩信的“背水一战”,同样都是兵法中“置之死地而后生”的实践。但两人的做法却截然不同,项羽的可说是阳谋,士兵被告知将只有三日的食粮并且没有退路了,项羽用这样的行为来激励士兵的勇气和斗志,也营造决死一战的悲壮气氛和必胜的气势,以此来达到激发士兵潜力倍增战斗力的目的。而韩信的则是阴谋,士兵在背水而阵前并不知道自己会处于死地,当赵军大兵压来军心动摇时,韩信才点破“后无退路,不战只有死” 的境况,使”人自为己战”。虽然最后的效果相近,但是其中高下立分。项羽的做法是以义理激之,韩信的做法是以利害迫之。士兵在项羽手下是子弟,是有血有肉,会为信念战斗的人;在韩信手下只是棋子,是知道趋利避害,行为可以预测和控制的机器。韩信是算无遗策的,他并不只依靠背水,后面还有着“拔旗易帜”的高招,在进入战场时他就已经知道胜利会属于他,可谓“先胜而后战”。而项羽在到达巨鹿时,心中也是充满必胜的信念的,但这信念却不是出自他对全局的计算和掌控,而是出自他对自己和子弟兵的信心,也可以说是一种盲目的信念。他的军队是他的人格和信念的外化,只要他必胜的信念还在,他们就始终是无敌的。在最后的垓下,当经过激战才艰难击退韩信的中军,而汉军的两翼却又潮水般的涌来时,我想,那一刻,项羽的心倦了吧,他第一次觉得失败将要降临,于是他的百战百胜的部队也和统帅的信心一起崩溃了。
8 E! Z6 k  u& A" d! u
3 c7 f8 _( ^0 O- O2 i' I       可以说,项羽对军队和士兵的改造是全面的,是触及灵魂的改造,这样的改造可以在很短的时间内使一个人脱胎换骨。典型的例子是内战时期许多被俘虏的国民党士兵,在思想教育后反正,其战斗力成几何基数倍增。项羽的楚军也是这样,每个士兵的气质和意志都和统帅一致,部队的战斗力建立在对统帅无限信任与崇拜上。+ h6 T4 H2 K( @! M% e
: z$ o3 g! ~  K5 `8 `
      而韩信对部队的改造只是技术性的,提高士兵的技能和服从度,用条令和纪律来约束他们,从而改善战斗力。
5 o; \1 `9 `* T
5 |2 ^' u* L- g0 ~( i       士兵们服从项羽是因为被他的人格和气质所征服,这种服从是盲目的,但也是全身心的。而服从韩信,却是服膺于他卓越的指挥能力和严格的纪律,战士们对他的信心是建立在以往的胜绩上的。' l' Q8 W! K) E. {

+ q2 \  X7 n& g$ L: c       我们可以看到初出茅庐的项羽在夺了宋义的兵权后,与部队基本没有经过什么磨合,通过破釜沉舟的举动,很快赢得了军心士气,并在之后的“巨鹿之战”中重新铸造了楚军的魂魄。这一系列的天才的军事手段,在项羽手中施展起来,举重若轻了无痕迹。这些都是植根于他独有的精神气质,是别人不可能复制的辉煌。项羽那直指人心的精神力量是韩信所缺乏的,当然韩信所有的对战局的洞察力,对战场微妙变化的把握能力也是项羽所不具备的。项羽绝不可能达到“十面埋伏”的精密,韩信也绝不可能重现“破釜沉舟”的慷慨。  ?9 Y  Q% A$ d  k
4 l- r! I% T' v6 w
       韩信与项羽的对立,极端化的说,是“智”与“勇”,“奇”与“正”的对立。当然,实际这两者在绝大多数情况下并不是割裂的,而是相辅相成的,项羽不乏智谋和战略眼光,韩信也能身先士卒,但是谁为主,谁为附,到底哪个因素才是最根本的,却是需要辨明的。楚汉之争的大幕落下时,历史似乎给出了一个结论,那就是“智”强于“勇”,“奇”胜过“正”。勇冠古今的项王倒下了,崇尚堂正之战的子弟兵覆灭了,消灭他们的是算计精密的智将,击溃他们的是不期而至的奇兵。( R% H& I! z* [5 Y- y9 m% c; J

( d2 o8 c  m0 ~+ |0 p       这样的例子给后世的影响是深远的,光明正大的战斗成了笑柄,阴谋诡计成了主流。“兵者,诡道也。”决定战争胜负的关键,在绝大多数时候被认为是谋略,而非部队本身的战斗力和意志。如此经过余辉尚在的大汉帝国,如此经过奇谋百出的三国时代,当西晋末年,我们再一次面对强悍的游牧民族时,我们惊异的发现,才不过短短几十年而已,三国时那些奇谋妙计,那些战争艺术的杰作还历历在目。可这些在内战中起决定性作用的智慧,在对抗异族入侵时竟然是这样的毫无作用,一次又一次的,汉族的人数众多装备精良的部队被游牧民族的少数部队所击溃。这些蛮族的军队正想当年的楚军一样,靠的是强悍,是勇猛,是全军一心。内战中,那些可以用来代替战斗的取巧手段,那些离间也好,攻心也好,那些四两拨千斤就能胜过千军万马的计谋,在面对不同文化的蛮族时,毫无用处,只有实实在在的战力,才是胜利的唯一保障。
5 @; W: V2 q- |* z3 Y; Z2 _$ s( I0 S, Z- e+ Z4 r
        当晋人扶老携幼,凄惨的渡过长江时,他们应该会怀念项羽和那只楚军,那只死也不过江东的楚军……没有了“智”的“勇”还是“勇”,而没有“勇”的“智”什么也不是,即使有平型关这样的神鬼之机,假如没有八路军战士敢于挺着刺刀向鬼子的机枪冲锋的必死勇气,又哪里会有辉煌的胜利!
; _2 |* b. ~4 i) J3 i% y
: J1 p# R& m; w7 f# F& e      千载之后,仍有多少男儿掩卷长啸,被项羽当年的气概所激励,渴望投身到他麾下,为之一战,哪怕是战死,也是何等的光荣!却不知有多少人会渴望加入韩信的军中。韩信似的良将常有,而项羽似的霸王却再不可复得了……

评分

参与人数 3爱元 +26 学识 +2 收起 理由
农民家的狗 + 4 油菜
煮酒正熟 + 12 + 2
MacArthur + 10 给力

查看全部评分

该用户从未签到

沙发
 楼主| 发表于 2012-10-21 20:39:11 | 显示全部楼层
其实 刘邦未必打不过冒顿,还是轻敌了,之前蒙恬收拾匈奴冒死很轻松,刘三就把自己自动代入了

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2012-10-23 01:08:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 知之后哀 于 2012-10-23 01:12 编辑 ( \4 ~  y5 k! z
9 l9 v, t1 ^) G' ?5 c: O# O/ J
俺觉得白起的军事能力被高估了,同时代另一个武安君 李牧以及之前的另外一个起 吴起肯定都比他强,以秦军之强,上个不太白痴的将领那都是能打胜仗的.而白起面对率领劣势军队的顶多中等资质的廉颇,都未能有胜算. 比起去哪哪NB的吴起,以及以残破之赵独挽狂澜于既倒的李牧,那都是有差距的. 孙武不太好判断,军事理论上肯定是很强的,奈何伍子胥也是个强人,两人合作打的战役不好判断谁功劳大点. 不过能以弱小荒蛮的吴颠覆超级大国楚,实力上不会弱于白起的.) |0 o" `5 [; a' }& m
韩信么,其实也没收拾过啥硬角色,搞个有勇无谋的龙且都是借的水力,主要就是灭了些乌合之众的小诸侯国,不过能力在刘三及英布彭越之上是公认的,至于和全盛时期的项羽比么......好吧,亥下之战可是会合了韩信,英布和彭越及刘邦的主力,才打赢的,兵力上是有很大优势的.而且韩信一开始自带中军顶上去,也很有和项羽一较短长的意思,不过还是没顶住,但是也没被击溃,所以才不得不两翼齐上,这才把强弩之末之极的项羽给击败了
; S5 U2 z3 g7 Z% ?6 A5 T7 i: I* m项羽不是输在军事上,这个史家应有公论,军事上在同时代还是很无敌的~
, l* ]+ k0 o9 V2 @3 j( r6 c

该用户从未签到

地板
 楼主| 发表于 2012-10-23 09:48:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 知之后哀 于 2012-10-23 09:53 编辑 4 x: u' w3 L" K- N5 m
兜胖胖 发表于 2012-10-23 07:32
6 l7 N9 Q( |. A5 l汗一个,白起算被高估了啊,战国时代将星荟萃,但白起当仁不让的是指挥部队灭敌最多的将领,折在他指挥上 ...

, ~0 a) g  }+ H8 g2 I  P" z4 O& l$ D# C/ c! ~# A
究竟是白起逆天还是当时秦的国力逆天呢? 一个简单的办法是看白起被杀后对秦的影响,白起被杀后秦几乎没什么影响,继续百战百胜哈. 而李牧挂了,赵就挂了,别说赵的将领不如秦哈

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-5-28 08:58 , Processed in 0.033417 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表