关于低成本战斗机

一身轻松

晨枫 发表于 2014-10-20 12:20
3 [! T" Q5 G8 x9 l( a中国的“枭龙”是最接近低成本战斗机的，其实这个系列真应该好好做。以前写过的。 ...

9 ~8 J" H1 j. q, |发财不是为反暴乱研制的，这是关键
3 P# Y! w( U5 }* s
0 l  [* z: i' j- d) E6 p4 q飞机的设计目的决定了它是否能“低成本”，所谓成功的低成本作战飞机，基本都是以反游击、反暴乱为目的。空军是用来跟足以毁灭国家的对手作战的，这一点就决定了他们不可能过多关注反游击装备。
! ^3 T4 p% M" ?/ K% E( s
其实即使是美国空军内部也有低成本的反暴乱飞机——AC130，其使用成本仅比正常的运输机高一点，但对游击队和暴乱力量的打击能力可不是“蝎子”之类的飞机所能相比的
' {# K' ]  l# y7 J# k) i/ J3 c
  W+ I2 }# f* h$ ^0 R3 U8 B所以“蝎子”抢夺的实际上是第4流国家的主力空军机型，面对的最多就是第3流国家的空军，美国空军不要它的选择是很正确的，从其现有的武器体系中，有足够多的类似替代手段，实际综合运用成本比单独采购一批空军的LCS划算多了

一身轻松

( g# `% T5 y8 K! ~7 Y

晨枫 发表于 2014-10-20 21:19
/ {" I7 C' b. b7 M确实，枭龙不是为低烈度作战设计的。AC-130的使用成本太高了，而且机组太大，要是被干掉一架，损失就大了 ...

8 b! I* T& _: d$ c  g
$ F6 _' @& ~) s& Y- B反游击队作战中，对方的防空能力相当有限。即使有便携式防空导弹，AC的4个发动机也有更高的安全保证。而且AC130的前身，AC47本身也是因为反游击需求而出现的

单纯论使用成本，AC可能是比单一架次的蝎子高，但问题是，AC一架可以顶蝎子5、6个架次，更不要提AC的持续对地打击和跟随打击能力。这些折算到反游击战里的话，效能可比蝎子强多了

所以呢，轻型攻击机实际上就是航空制造厂家扔出来的一个概念陷阱。这点上我支持美国空军的判断