我的表达能力和信息接收范围有限，这边这位清华教授，应该身份是真的啊，他说的你们有什么看法？

http://weibo.com/p/1001603843965446159965

每一步的荒唐似乎都有逻辑，每一个逻辑又都包含着扭曲——谈徐纯合事件的起因 

孙立平

不错，一个27岁还娶不上媳妇的懒汉，陷入终生的贫困，似乎也怨不上别人。何况世界上哪个国家没有穷人，没有命运窘迫者？甚至外出乞讨，在世界各个角落也屡见不鲜。问题是，你去了最不应该去的北京。这样一来，这个国度中最卑微的存在就和这个国家最宏大的政治联系在了一起。虽然到现在人们也难以说清这两者究竟是个什么关系，但把一个可能到北京去乞讨的人拦截在当地，却成了这个体制的一个规则。因为这个国家对它首都的脸面有一种特殊的洁癖。在那里乞讨等于给它添乱摸黑。于是，你就成了所谓稳控的对象。 

有时我会想，徐这个稳控对象的身份可能都是模糊的。名单上也许都没有他的名字，但种种迹象表明，有关部门却又似乎都知道这个人。要知道，在这个稳定压倒一切的体制中，有关部门对任何可能的麻烦制造者都是异常敏感的。宁可弄错三千，也不放掉一个，是心照不宣的准则。于是徐氏一家的这次出行，就有了一种政治的含义，就成了关系祖国稳定的大事。 

当然，我知道你要提醒我，这一次他们去的是大连而不是北京。而且，这次的出门与上访也根本没有关系，有说是走亲戚，有说是去乞讨。如果徐氏一家就是在政府那里挂号的上访者，逻辑也就简单明了。但当地政府说，以前没有徐氏上访的记录，我觉得可能也是真的。甚至有的徐氏同情者也承认，他母亲口里的上访，可能也就仅仅是她的一种说词而已。在没有别的证据之前，我愿意相信这一切。但也正因为如此，我们可以看到一种逻辑如何以变形的方式在延伸。你干什么去并不重要，甚至以前是否有过上访也并不重要，重要的是你是稳控对象。作为一种稳控对象，你的出行被置于监控之中。这恰恰是导致后来这一切的种子。 

而负责稳控的责任者知道，他的责任是要考虑到一切可能性，要把一切的可能都消除在萌芽状态。你说去大连，转道去了北京怎么办？不是走亲戚，是去乞讨怎么办？政治责任是最大的责任。于是，宁可过分，但不能掉以轻心。须知，就为了这个萌芽状态，有关的人员不知花费了多少心智，体制不知浪费了多少人力物力。 

公平地说，这个稳控既有剑拔弩张的一面，也有温情脉脉的一面。即使在整个村子的人都瞧不起徐纯合的同时，村委会对徐氏一家给予了相当不错的照顾。给一家几口提供低保，帮其解决住房问题。甚至我们都可以说，徐氏的要求，如要求在城里解决其住房问题，多少都有些过分。从村里提供的帮助看，在公事公办之外，依稀可以感受到某种乡情。然而，乡情是乡情，一碰到像维稳这样的事情，则是一丝一毫也不能通融的。因为在这个政治任务中，实行的是所谓一票否决。 

人们都猜测在徐纯合吃饭回来到阻拦乘客进站之间那段时间发生了什么。一个对徐最不利的猜测是他无缘无故地耍酒疯。我想，如果是这样，这样一个最有利于官方的情节不会被官方遗漏。而且当时周围有那么多的围观者，这个最富动作性的情节，也很容易被人们提起。由于几乎所有官方信息或正式报道中都没有提到这个情节，这个可能基本可以被排除。 

这样，就剩下了这样几种可能。第一，如有的媒体报道的，站务人员给有关方面打电话，报告徐一家外出。也有更进一步说，站务人员对其出行加以阻拦。第二，徐怀疑站务人员有打电话以阻拦其出行的行为。至于有人说，期间或许发生村里或其他人员到车站阻拦其外出，并没有可信证据，当属臆测，不足为凭。如果是第一种情况，后面的事情就顺理成章了。但也不能排除第二种可能性。 

如果是第二种可能，我们有理由推断，徐的怀疑不会平白无故的发生。这需要有下面的前提：要么以前站务人员有过类似行为；要么在这之前站务人员有过劝阻其进站、买票的行为。但无论是哪一种，这都是属于稳控工作的一部分。即使是在这过程中，徐有误判，也是与过去遭受稳控经历分不开的。当然你非得说他就是一个神经病，就是一个失去正常理智的酒鬼，这得你拿出证据来。 

值得注意的是，如果上述部分事实发生过，即站务人员有过直接或间接阻拦行为，就已经涉及到站务人员对职权的滥用。因为如果是村或更上级政府人员进行阻拦，无论这种阻拦是如何的不合法，我们也得承认这是其分内的职责，因为徐毕竟是其治下的臣民。而铁路则是一个与之不相干的另一个系统。俗话说，铁路警察管不着这一段。说的就是铁路警察权力的边界。更何况是连铁路警察都不是的站务人员。看到这一点是很重要的。因为如果是这样，这场冲突首先涉及站方对权力的滥用。 

当然，还会有人说，站务人员是因为其酗酒阻止徐进站的。但如前所述，直到目前为止，官方并没有说明有这个因素存在。如果你要这么说，还得请你拿出证据来。而已有的证据更倾向于否定这种可能。因为据他的亲属讲到别的问题时说，在他养成酗酒毛病之前，每次就喝三四两酒。而当天他只喝了一杯约二两半白酒，再加半瓶啤酒。 

下面的事情，得靠录像说话了。所涉及的问题，主要是法律层面的。对此，这方面的专家比我更有发言权。

——————————————————————————————————————————————————————————————————

我就说徐某被人盯上了吧，当天徐根本不像大家想象的喝的大醉，有人会说白酒+啤酒更醉人，请给出科学依据，到底是醉的更快还是更深抑或更久。而且即使是醉汉也不是完全没逻辑吧，只是会放大人的情绪而已，如果有人认为醉汉毫无逻辑那请给令人信服的科学依据。一味的对徐喊打喊杀的人你们摸摸良心，是不是拿了昧心钱了？当时我的逻辑停留在车站不让买票上了，没有注意现在车票实名制都需要验票检票，这个过程可以轻松地拒绝一个有车票的人上车的。现在很多信息都指向有人不让徐上车了，人受到不公正待遇的最直接反应是攻击这种不公平的直接发动者，当无法达成时自然就会希望别的类似的人都受到不公正待遇，也就是不让我上车我就让你们都上不了车的报复心理。当时对我言辞指责的那几位，你们出来说一说？

hotman提到了今天的新闻，基本撇清了截xx访的嫌疑，这事就到此吧，也该正在进行灰色人身控制的那些人们一些警醒，这事不得人心，看，都在极力撇清，而不是像更恶劣的人说“就是截xw访了怎么着？截你丫的你敢怎么着？”