日志
nova2000对于中医无需进行毒理检验的日志刺激了西医~~O(∩_∩)O ... ...
热度 6 ||
nova2000在1月31日的日志让西医已经气晕啦~~O(∩_∩)O~~
http://www.aswetalk.org/bbs/blog-4259-21910.html
http://www.aswetalk.org/bbs/blog-1276-22152.html
《中药不需要检验么》这篇文章看似是讨论中药是否有效，谈论一大堆，在最后偷偷插入了与题目完全无关的内容：中药是否有毒有害，
全文超过80%的篇幅都在说中药是否有效（至少7个例子），20%的篇幅说中药是否有害（1个例子），总结的时候三分之二的内容说中药是否有效，三分之一的内容说中药是否有害
其实，目前的实际情况是，以美国为首的西方国家是不信任西医的，FDA必须要进行毒理试验，中医因为已经经过大量人群吃了几千年因此可以跳过FDA的毒理试验过程直接进行后续验证
使节同学对此视而不见，非要高调发布《中药不需要检验么？》等文章，使节同学既然是西医，自然知道FDA，中药是否有毒有害是否需要检验请去咨询美国的同事，
使节同学在文章中的前半部分关于中药是否有效方面，采用的是和西药对比的方式来论证的，
使节同学在文章中的结尾部分质疑中药是否有毒害的时候只谈中药的毒害却闭口不谈西药的毒害，
nova2000曾说过：有一种论证方式，通过对自己有利的多说，对自己不利的少说甚至不说，就可以， 以无可辩驳的证据， 得出与事实完全相反的结论~~
http://www.aswetalk.org/bbs/blog-4259-21910.html
http://www.aswetalk.org/bbs/blog-1276-22152.html
《中药不需要检验么》这篇文章看似是讨论中药是否有效，谈论一大堆，在最后偷偷插入了与题目完全无关的内容：中药是否有毒有害，
全文超过80%的篇幅都在说中药是否有效（至少7个例子），20%的篇幅说中药是否有害（1个例子），总结的时候三分之二的内容说中药是否有效，三分之一的内容说中药是否有害
其实，目前的实际情况是，以美国为首的西方国家是不信任西医的，FDA必须要进行毒理试验，中医因为已经经过大量人群吃了几千年因此可以跳过FDA的毒理试验过程直接进行后续验证
使节同学对此视而不见，非要高调发布《中药不需要检验么？》等文章，使节同学既然是西医，自然知道FDA，中药是否有毒有害是否需要检验请去咨询美国的同事，
使节同学在文章中的前半部分关于中药是否有效方面，采用的是和西药对比的方式来论证的，
使节同学在文章中的结尾部分质疑中药是否有毒害的时候只谈中药的毒害却闭口不谈西药的毒害，
nova2000曾说过：有一种论证方式，通过对自己有利的多说，对自己不利的少说甚至不说，就可以， 以无可辩驳的证据， 得出与事实完全相反的结论~~
全部作者的其他最新日志
发表评论 评论 (20 个评论)
- 回复 茉莉
- 1、该同学不是西医，也不是学药学的
2、中西药都需要检验
3、是药三分毒，不分中西药。对事物的认识是循序渐进的，不能因为个别中药发现了毒性就整体否认中药；西药的毒性认识也在逐步更新中
4、有些人的理论很有趣，因为西药能让你死个明白所以宁可抱着西药死也不抱着中药生
5、最后一句你总算说到点子上了
- 回复 史节
- 1 你是错误的。
茉莉: 1、该同学不是西医，也不是学药学的
2、中西药都需要检验
3、是药三分毒，不分中西药。对事物的认识是循序渐进的，不能因为个别中药发现了毒性就整体否认中药； ...
2 你的2和3互相矛盾。
4 我觉得有些人更有趣，明明白白写清以便趋利避害楞能理解成这样。不清不楚，盲人骑瞎马还临深渊，倒是觉得很没问题。
- 回复 茉莉
- 1是你自己说的
史节: 1 你是错误的。
2 你的2和3互相矛盾。
4 我觉得有些人更有趣，明明白白写清以便趋利避害楞能理解成这样。不清不楚，盲人骑瞎马还临深渊，倒是觉得很没问题。 ...
2和3并不矛盾，你能看出矛盾来很奇怪
3你所谓的全部否定就是趋利避害了？吃饭会噎死，你是不是不要吃饭了，管饲吧
- 回复 史节
- １连这样的问题你也能搞错。
茉莉: 1是你自己说的
2和3并不矛盾，你能看出矛盾来很奇怪
3你所谓的全部否定就是趋利避害了？吃饭会噎死，你是不是不要吃饭了，管饲吧 ...
２ 任何药物都需要检验－是药三分毒，都３分了，还检验了啥啊。
３ 我发现你很懂扣帽子么。
- 回复 茉莉
- 原来你以为是药三分毒是这个意思啊？你的意思是药可以当饭吃么？语文水平啊
史节: １连这样的问题你也能搞错。
２ 任何药物都需要检验－是药三分毒，都３分了，还检验了啥啊。
３ 我发现你很懂扣帽子么。 ...
扣帽子？好像是你的专长呢，这就来一顶
- 回复 史节
- “你所谓的全部否定就是趋利避害了？吃饭会噎死，你是不是不要吃饭了，管饲吧”
茉莉: 1是你自己说的
2和3并不矛盾，你能看出矛盾来很奇怪
3你所谓的全部否定就是趋利避害了？吃饭会噎死，你是不是不要吃饭了，管饲吧 ...
这种树个不存在靶子打的把戏很好玩。
我明明白白写着“明明白白写清”，您篡改成全部否定，您不觉得您应该道歉么？
您不认为提醒一个有吞咽困难的人不要吃干硬的东西是应该的么？您不认为药物明明白白写清副作用和注意事项以便提醒医患是不应该的？
- 回复 史节
- 您的语文水平高，真高！
茉莉: 原来你以为是药三分毒是这个意思啊？你的意思是药可以当饭吃么？语文水平啊
扣帽子？好像是你的专长呢，这就来一顶 ...
“明明白白写清以便趋利避害”您能理解成“你所谓的全部否定就是趋利避害了？”
安慰剂倒是真的可以当饭吃。
- 回复 史节
- 这次上次讨论的：
茉莉: 1是你自己说的
2和3并不矛盾，你能看出矛盾来很奇怪
3你所谓的全部否定就是趋利避害了？吃饭会噎死，你是不是不要吃饭了，管饲吧 ...
飞翔的芦苇：“ 史节同学，请问您是药学或者分子生物学相关专业毕业的吗？有过新药研发或者药理实验、药物临床验证项目的经验吗？”
我说：“专业靠边，不是搞药的。”
我是学西医出身。这个回答有问题？
- 回复 茉莉
- 既然你要证明自己的专业性，可不可以回答大家的疑问，几年制，专业方向
史节: 这次上次讨论的：
飞翔的芦苇：“ 史节同学，请问您是药学或者分子生物学相关专业毕业的吗？有过新药研发或者药理实验、药物临床验证项目的经验吗？”
我说：“ ...
- 回复 茉莉
- 呵呵呵呵，大家都心知肚明了
史节: 我没想证明自己的专业性。我只是说明，你连这么简单的问题都看错，而且不是第一次。
我没必要在网上透露自己过多的个人信息。 ...
安慰剂当饭吃？你确定？好专业啊，好科学素养啊
你这也不是第一二三四次了
- 回复 nova2000
- FDA允许所有中药都免于进行I期的毒理验证，直接进行后续的有效性验证，我帖子里面说的是这个内容，
史节: FDA的事情我是清楚的：美国ＦＤＡ没有批准任何一种中药作为药物进入美国。
使节同学故意看不见，
还是说：FDA的事情我是清楚的：美国ＦＤＡ没有批准任何一种中药作为药物进入美国。
使节同学在《中药不需要检验么》里面大谈的是中药是否有毒害的问题
nova2000的文章也是用FDA是事实来回应使节同学的说法
于是在一次验证了nova2000的结论：使节同学对自己有利的多说，对自己不利的少说甚至不说，就可以， 以无可辩驳的证据， 得出与事实完全相反的结论~~
o(∩_∩)o
- 回复 nova2000
- FDA关于中药的毒理问题已经有明确的结论了，这个结论就是中药可以免于I期的毒理验证直接进行II期验证，而西药不行
史节: 这次上次讨论的：
飞翔的芦苇：“ 史节同学，请问您是药学或者分子生物学相关专业毕业的吗？有过新药研发或者药理实验、药物临床验证项目的经验吗？”
我说：“ ...
使节同学想要挑战FDA的权威的话，请去奥巴马同学那里去申诉好了o(∩_∩)o
- 回复 淡淡微风
- 你好可爱啊。。。现在连饭都有农药都有毒呢，有些人是不能辩论的：）
茉莉: 原来你以为是药三分毒是这个意思啊？你的意思是药可以当饭吃么？语文水平啊
扣帽子？好像是你的专长呢，这就来一顶 ...
- 回复 史节
- 玩这种狡辩？你说了：FDA允许所有中药都免于进行I期的毒理验证；那我说：“FDA的事情我是清楚的：美国ＦＤＡ没有批准任何一种中药作为药物进入美国。”
既然你说了，我没必要再说，我只需要强调一下：FDA没有批准过中药进入市场。就成了对自己有利的多说，对自己不利的少说甚至不说。
请问你是否讲清楚了ＦＤＡ的三期实验各自检验的目的了么？Ｉ期其主要目的是观察药物是否会出现急性毒副作用；II期观察主要目的是观察新药是否有疗效，也对短期的安全性做进一步观察。最重要的是III期：大规模实验，目的是确认新药疗效和安全性，确定给药剂量。对于ＦＤＡ的检验来说，最为重要的是III期实验。
